臺灣高中升學考試，成功打破學生家庭背景限制了嗎？中研院研究：事實正好相反｜故事 StoryStudio

從聯考、基測到會考，臺灣逐次改革的 高中入學制度 ，真的有讓社會更公平了嗎？

中研院黃敏雄，運用資料庫數據，進行國內跨時性、跨國性的比較研究，資料橫貫聯考、基測及會考三個入學政策時期。試圖透過數據解答，教育制度的改革，是否真有實現打破學生家庭背景的限制呢？

這個標題要講的，"事實正好相反"，是指多元入學和考試分發入學相比嗎？從內文來看，多元入學的效果比考試分發入學好，為了吸引人的目光就下這樣的聳動標題嗎？

左派的敘事架構中，學生家庭背景較差的話，根本連專心念書、發展興趣或自我實現的機會跟餘裕都沒有，這種問題是怎樣放寬門檻都不可能改變的。那從教育制度面改革，能幫到他們設定的這個族群嗎?

dtbow : 編輯同事下標的時候，應該主要是想呼應原文中這段內容：

「原本以為能「重新分配」的升學考試，並沒有提高不同家庭社經背景學生就讀同一學校的機會，包括被認為較有利於社經弱勢的聯考，也未縮小各校的社經階層差距。」

所謂聯考重分配效果，比多元入學要差（儘管差距應該算是在誤差之內），原標對讀者來說太籠統，不知道是指聯考還是多元入學，因為這兩者都是升學考試（不管是考多考少占的比例大小）

ギルバート・ブライス : 聯考、基測、會考後，你的同學換成誰？高中升學制度的公平性研究，這是研之有物的原標～

聯考、基測、會考後，你的同學換成誰？高中升學制度的公平性研究 - 研之有物 │ 串聯您與中央研究院的橋梁

故事：給所有人的歷史 : 是我用詞錯誤嗎？指的是故事小編的標題，我沒有連結到研之有物，但研之有物原本標題比較貼近內文敘述，只是平鋪直敘可能無法吸引太多人點閱

ギルバート・ブライス : 沒有啦，我理解你的意思，我會再跟負責下標的同事反應一下，感謝大家的回應~~~