三接遷離公投「這題有點難」 環境經濟學教授妙喻解題：半熟米煮熟或倒掉？ ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報

目前外推1.2公里案會稍微地傷害礁體（大約<2%）。但是，能在數年內多出6%的電。多天然氣發電代表少煤電，對中南部人的肺大有幫助，符合區域間的正義。護2%藻礁需要護到不惜犧牲部份國人的肺嗎？因此，我認為：外推到1.2公里之外的三接案是一個在經濟發展、能源穩定、國人健康、及生態保護上，相當平衡的政策了。本案其實不太適合公投（因為對國人來說複雜遙遠且陌生），留給專家們決定其實可能較好。現在既然必須公投，投票者應認知「既然潮間帶藻礁損害大致已固定，且外推以保護海域藻礁方案相當平衡且優秀。」

三接供氣有助於經濟發展，可以賺錢，因此將來可以有較多稅金，目前及將來就可以將金錢轉而保育藻礁。我們可以看到，桃園海岸及藻礁的保育都有所進步。

對社會最好的經濟活動量幾乎一定不是零（如，你可以不穿衣服嗎？）

2019年期刊研究中發現，贊成保護藻礁的國人相當多——甚至多於贊成三接者。然而，之後三接案有一個「極為重大的改變——外推到1.2公里之外」。這是不少學者及環保團體／人士能夠轉而支持三接的原因。因為，外推到1.2公里的方案其目的是不浚深挖掘，故已經最大程度地保護海域藻礁。且1.2公里已到等深線18公尺，該深度不太透光，藻礁的藻需要光，故外推1.2公里案會稍微地傷害礁體（大約<2%，詳細要問生態專家；註：護礁派強調可能有另外的藻礁生態損害）。若想再推出去更遠，就是過度保護礁了——在時間及成本上花費太大！故，就海域藻礁來說，不計天價般的代價硬要100%外推以保護藻礁（相當於零污染），通常不會是對社會最好的方案。幾乎可以肯定地說，是過度追求零污染。