關於名詞使用
下收

我是覺得有些人真的很奇怪，歐美最早那些使用「Birthing people 生育人」、「people who menstruate 月經人」這類名詞是考量到可能有些人不是女人卻有月經或能生育。對，簡單的說就是出生生理女性但後來心理性別認同不是女性的人，目前被簡稱為「跨男」。這些人當然不想被稱為女人，但他們可能仍保有月經或生育能力。

這是歐美很多女性權利團體兼顧性弱勢（LGBTQIA）議題時，設定出來的名詞。「生育人」和「月經人」最早的意涵就是在包含順性別女性以及出生性別女性的跨性別者，是一個包容、包含（Inclusive）的詞。

然而呢，保守勢力（歐美的右翼團體）就抓著這名詞不放，故意汙名說這些名詞是在物化女性。他們的邏輯很簡單，就是不願承認跨性別者，也不願看到有人替跨性別者謀求福利，所以堅持只有「真正的女人」（即順性別女性）才會生育，才會有月經。尤其保守勢力本來就歧視女性，所以認為那些有月經、有生育能力的跨男就是女人，他們不願意承認這些「女人」也想來謀福利。

最好笑的是，歐美有些基進的女權團體也跟著這些保守主義者唱起同調來，把這件事扭曲成說是「男性創造出來的名詞，就是要物化女性，把女性當作只有子宮，生小孩的工具」，然後開始劇烈的攻擊跨性別者。他們的邏輯跟保守主義者不太一樣，但是殊途同歸。他們並不否認跨性別，但他們認為「跨性別女性」是男人變的，就算跨性別這件事存在好了，這些人以前享受過身為男人（可以壓迫女人）的父權紅利，就算他們變成跨性別，也不會是真正的女人，而且必定會帶著以前身為男人的「習慣」來繼續壓迫女人。

於是保守主義勢力壓迫著跨男，這些莫名其妙的基進女權團體則壓迫跨女，最終兩股勢力合流，形成近年歐美（美國尤其明顯）新的排跨論述與浪潮。

最近台灣也開始了，我沒有太多好講，如果女權最終要講著跟保守主義一樣的話語，要做著跟保守主義一樣的事，那我也只能保持距離，謝謝不聯絡。