這篇雖然沒有很深入探討女性與跨女之爭，但我覺得有些觀點很有意思，然後也順便梳理了當代女性主義流派的問題。(一些引文下收)

像我這樣的女性主義者並非排跨 —— 我們只是無法拋棄「生理性別」的概念

直到 1990 年代初，「女人是由女性身體構成的，而非女性身體的產物」的觀點才被廣泛接納，而當時美國學者朱迪斯‧巴特勒（Judith Butler）則試圖推翻這一點。

巴特勒在其著作《性別風波》（Gender Trouble）及《造就身體》（Bodies That Matter）中闡述了她的觀點，認為生理性別「不再是一種肉身的給予」，而是個論證的概念：「一個隨時間穩定的物質化過程」。她認為，女性主義者不該將自身被性化（sexed）的身體當作支撐其政治觀點的基礎，而是該擁抱性別的流動性。與男同志、女同志、跨性別者和酷兒異見者一起對抗異性戀主義，才能自父權中得到解放。

女性主義者不需要讀過巴特勒或波娃的著作，就能受其影響；畢竟，許多馬克思主義者也都沒讀過馬克思。當然，任何跨性別身分與政治觀點的討論，也必須從跨性別作家開始。但是，一邊是波娃派（Beauvoirian）及性別批評女性主義者（gender-critical feminists），一邊是巴特勒派（Butlerian）及酷兒女性主義者，若要克服這兩方之間的僵局，就必須要承認兩方分歧的哲學基礎與實際影響。

尤其，我們應該認識到，隨著「跨性別」（transgender）等術語的範圍已擴大到囊括了一系列身分認同，而不再僅僅指涉經歷過療程或手術變性的人，跨性別行動主義和女性主義間的關係也有所轉變了。

原因在於，包括我在內的性別批評女性主義者(gender-critical feminist)對身體的重視。

當然，就和 LGBTQ 運動者們一樣，我們並非總是意見一致，但就廣義而言，我們的分析是：女人的生命會被她們和男性身體上的差異，與由這些差異而生的文化意義所形塑。例如，對女人家務和照護勞動的剝削，與我們在生育方面的角色有關（雖不會因此合理化）。女性的生理構造，具體地使我們較容易受性暴力所害，例如強暴致孕。而乳房則是女性最常見的癌症病變部位。

理解性別差異是人類經驗的一個重要層面，我們（性別批評女性主義者）尋求一種承認它的平等形式。我們不接受以這新興的性別認同概念（自己是男性或女性的感覺）來替代它。我們認為，巴特勒派女性主義者提倡的「生理性別」可被拋棄、以更具包容性的術語取而代之的想法，過於天真。因為如果不再談論和思考「生理性別」，我們將如何認知並解決那些發生在全球各地、基於生理性別的壓迫呢？

堅持我所謂的波娃派女性主義，目的並非要否定任何人的存在。我認可「社會性別身分」的概念對於跨性別者的重要性。但是，此概念（和隨之而來的「順性別」一詞）不能強加於我這樣的女人身上——即把質疑社會性別角色、和替我們的生理性別辯護，視為女性主義一切意義的女人。像巴特勒那樣以「排除跨性別的基進女性主義者」形容我們也不準確，性別批評女性主義者要更繁複多樣。

- - - - - - - - - - - - - -

現在讀第二遍，我更懂作者想表達什麼了: 每個人應該有支持任何流派的自由，尤其這個流派並沒有傷害其他的，只是理論的基礎和其他不同而已。

但是政治很難兼顧，到時候就是比誰的聲音比較大也比較合理了。