[上通識課時類似這樣提醒學生，比較含蓄一點；這裡是比較露骨直接的版本] 看到吵架的雙方， 並不是各打五十大板就公平了。 你要去了解爭吵的原因。 四大公投都不是我的專長，我不敢多說什麼； 但數學是我的專長。 年輕人可能不知道公投法的故事。 請搜尋「公投法 單調遞增函數」 了解一下過去是哪一個政黨一直想盡辦法阻礙公民投票的權力？ 哪一個政黨連面對簡單明白的數學事實都可以企圖睜眼說瞎話、企圖欺騙洗腦民眾？ 那樣的政黨喊尊重民意，你還相信它是真心的嗎？

我去查了該關鍵字
這個說法有點奇怪，為什麼能先假設知道有多少人同意多少人反對呢？
如果不知道的話怎麼能舉例說有將近一半的人都同意，然後因為有兩個人投票就左右了他們的結果。
雖然單調遞增函數好像很漂亮，但和公投合理性並不見得有邏輯關係。

補充一下，我認為投票率門檻還是要有，因為投票人數太少的話確實有代表性的問題。
至於門檻是過去的50%還是現在25％或著還要再改，我認為跟國民公民素養有關，但具體的數字我就提不出好的想法。

這個論點完全沒有牽扯到時間喔。 哪來的預知？ 不是比較先後， 而是比較如果這種結果 vs 如果那種結果。

然後不要再扯門檻了啦。 從A到G的七張圖裡面，五張有門檻，一張沒有門檻，只有舊版公投法的那一張連談論門檻的資格都沒有。 公司來了六位應徵者，五位有不同的學經歷，一位學經歷不足；結果你送一隻狒狒來競爭是什麼意思？

有意義嗎?
當執政黨可以略過公投結果、不理會它時，公投是什麼?

資訊人權貴 : 確認一下我對圖的理解是否正確，A是贊成大於反對（相對多數），B是贊成票必須大於可投票人口的一半（絕對多數），C是贊成必須是反對兩倍以上的相對多數，DEG都是僅用來舉例不存在現實的方案。

ABCDE的解釋都正確。 G是2017年12月修法之後的現行方案。 我個人是覺得E比較合理啦。

去查了過去與現在的條文後我了解差異了，
過去的門檻要求總投票人數要達到一定比例，現在的門檻則是要求同意票人數要達到一定比例，造成F比G多一塊紫色三角形。

F是狒狒沒錯。