粉絲提問 疫苗政治 BNT與高端

提問：如何看待政治立場跟疫苗的連結（高端跟綠營 / BNT跟藍營），認同疫苗民族主義這個詞嗎？

（下收回覆，欸嘿～）
（歡迎大家討論ㄛ！）

不要問, 很恐怖

先說，這個提問不好回答，牽涉很多人噁情緒、政治立場，更不用說還有很多科學與民主程序的問題。我說的不一定對，若有錯誤麻煩指正～

首先必須說，台灣在疫苗的事情上，民眾跟兩黨已經很科學了，至少沒有像國外（尤其美國）有許多民眾壓根不信任疫苗而拒絕打疫苗。當然，臺灣民眾之所以願意打疫苗，跟臺灣人接受權威的習性有關（別忘了，科學也是種權威），但這種習性有好有壞，就暫且不提，那是另一個題目了。

但延續跟國外的比較，國外多是討論強制戴口罩、區域封鎖或強制打疫苗是否違反自由與人權，尤其疫苗通行證的問題，搞得西方諸國社會分裂。台灣對此沒有這個問題，主要是台灣也很小，只有出國才有疫苗通行的問題，臺灣反而糾結於疫苗選擇以及品牌偏好，當然也隨之產生政治角力。

先爬梳兩方的論述：綠營認為當疫情不斷延長，然後各國爭相搶購疫苗，能否發展自己可以控制產量的疫苗就變得很關鍵，甚至可以上綱到國安問題，而且台灣生技產業更能因此受惠。藍營認為，政府採購疫苗策略出了大問題，甚至認為綠營如此護航高端是利益交換，有弊案在裡頭。

兩方各有立場，但立場各自有缺點跟漏洞。比如說，發展國產疫苗當然重要，但不代表政府不用跟著搶疫苗。既然疫苗已經類似國際戰略物資，那政府當初沒有加緊採購，是不是判斷錯誤呢？如果錯誤就要勇於認錯嘛！而且，高端通過緊急授權的程序有很大的爭議，會導致高端國際認證受阻。再比如：即使政府疫苗採購策略出問題，也有批判的空間，不代表中間有弊案，這種懷疑反而讓疫苗採購失焦，助長陰謀論的生長。而且疫苗購買與分配本來就由國家出面更好，吵吵鬧鬧聯合各縣市政府說要買疫苗，就是來亂的。

最大的問題是，當這件事情政治化，很多時候公共政策的理性討論就全然失敗，所有對方合理的論述也會被打為政黨之爭或是其心必異。到最後，連基本的道歉與認錯都沒了。像是綠營羅致政與管碧玲就大聲說不能認錯，國產疫苗政策沒有錯

獨家》高嘉瑜稱「出國補打疫苗政府應道歉」 綠委炸鍋群起圍剿-風傳媒

所以到最後，綠營極力護航高端，甚至連積極牽線購買BNT的郭台銘也要抹紅，說他買的貨品快過期、中共產製、有統戰動機等等，這都不是很健康。藍營則是亂打弊端，說什麼有吳姓立委（吳秉叡）阻擋疫苗進口，或是開始說綠營在玩內線交易等等，大玩陰謀論。

不過，到最後，人民的眼睛還是蠻雪亮的。高端有這麼多爭議，最後也被證明無法受到國際認證（但一部分原因也是因為疫苗認證也牽涉各國的政治、經濟利益考量，畢竟壟斷可以賺不少錢），高端除了一些時間緊迫被迫施打或是極度支持國產政策的人士，基本上打氣低迷。而國民黨經過一場場疫苗混戰，也沒有獲得民眾的青睞，民調一直沒有顯著的改善。

所以說，台灣有沒有到疫苗民族主義呢？我覺得一部分人有，但整體社會並沒有出現這個現象，反而比較像是相罵本。我只能說，台灣疫苗採購有嚴重且極端的政治化現象，但人民基於自利以及審慎評估後，疫苗民族主義並未出現。

拉線

然後發現自己批評政府/綠營的比例比較高，主要是因為權責就是在政府身上... 沒有什麼好說的。在野黨沒有義務也沒有能力買疫苗。

掰噗~ : 掰噗也知道不要問w，真是有夠聰明