有感而發 社群媒體 膚淺的交流 假訊息
要記住，多數人追隨的東西，不一定就是正確的東西。
反之，我認為正確的東西，在別人眼裡看來，亦是

一旦感覺不對，或是覺得哪裡怪怪的，那或許真的就不是你的菜──不是你所認同的生活態度。
但因為「想融入群體」，而去壓抑自己的認知、迎合他人，也不是什麼罪大惡極的事，這很正常。

可是不時的還是要問自己：我所認同的到底是什麼

然而，許多「選擇」被做出來的當下，往往不是因為「我認為」而去選，而是「大家好像都這麼認為」才去選。
那是一種狂熱的氛圍，是種集體信仰，是大夥兒簇擁著告訴你：大家都這麼做了，你也一起吧。

然後就被帶著跑了。
若是跑得開心，那很慶幸；最怕的是跑得很疑惑、不舒服，但還是有神祕的力量帶著你一直往前跑。
──我猜，那力量就叫做「盲從」

有時候我也覺得挺諷刺的。
都活到這把年紀了，難道還分不清楚自己的好惡與學習認知嗎？

可是，我得坦白承認：做出和別人不同的選擇，很難。

玩弄情緒、審查失靈、利益至上…臉書內幕連環爆｜國際大風吹 Ep.187

昨天我才在看這則報導，面對FB和IG的發展，質疑其演算法大概率地強化仇恨言論和比較心理的推送，對兒少的人格成長很不健康。

也恰好這幾天必須追蹤公司的公關輿情，非常頻繁刷Facebook，配合近期使用IG的經驗……
我確實有感覺到，這兩個軟體，某些地方讓我很不舒服，但我就是無法具體描述出來

也許是即使我特意調整成「按最新貼文排列」，所有資訊還是會亂數出現，按照熱門度或演算法往前推，導致我無法照時序好好抓到發文的邏輯；
抑或是極度重視外在排版，平常很少貼文、只發限動的傾向，令我只能看到非常短暫、動態的東西，找不到大家想表達的核心內涵。

可是無論是哪種原因，我都不希望APP反客為主，掌握我獲取資訊的來源。
我不是要談什麼資訊審查、言論自由或同溫層認知偏狹，那麼沉重的事。
而是很單純的──APP作為發文的工具，我本應當可以自己決定我要怎麼搜索？並且如實地呈現在我眼前。

比方：我追蹤了這個作者，請你公平地將他的推文推送出來，而不是照熱門度排序。
又比方：我有查閱特定日數資料的需求，那就請你完整地排序下來，而不是利用大數據分析，決定你能看到哪些？或看不到哪些？

在噗浪，追蹤數幾乎就能等同於有效曝光率。
但在其他平台不是這樣的，能不能曝光，還是被演算法把控著。

我曾疑惑為什麼大家動輒就能一次追蹤上百位作者，時間夠用嗎？
實際使用才知道：反正你追蹤也不一定看得到，所以追蹤就變得很隨機、很廉價。

同理，按讚或愛心也因為這種滑閱方式，變得隨地可見。
你不會知道，大家是真的喜歡你的分享，還是隨手滑過點一下。

全部人在追求更高的追蹤數、點閱率的同時，卻很少人是真的有在閱覽、看進心裡去的

我就想問：雖然這使得整體看起來很熱鬧，但真的是你想和別人交流的東西嗎？

最後我是真的有點憤怒。
我不是在說，利用這些社群APP，就一定交不到朋友

錯誤的不盡是使用者本身，主責還是在於形塑出這種膚淺氛圍的軟體。
確實，透過演算法推送，可助長帳戶數量迅速擴張、提高社群凝聚力和日閱覽時數，吸引廣告商投放，獲取利益。

可是在此之外，你整個品牌打的感情牌是什麼……
隨時和朋友分享你的生活照片？建立社團與親朋玩耍交流？

那你為什麼不能關閉追蹤數顯示，為什麼要依互動頻繁率，篩選你可以看到的追蹤者貼文。
這……是很荒謬的，難道因為你與一個朋友在網路上很久沒留言或按讚，就不再是朋友了嗎
不是這樣的吧。

反過來說，你在網路上與網友高頻率留言、私訊或按讚，你們就會成為朋友嗎。

所以，雖然我想說的東西有點雜，可是濃縮起來，就是：
「記住，多數人追隨的東西，不一定就是正確的東西，因為那有可能是被網站操作過後，才呈現在你眼前，看似是大家都認同的東西。」

以及：
「好的，即便你沒有被演算法愚弄，那確實就是多數人追隨的東西，可是所謂正確，是一種很主觀的判斷，你當然可以有自己的意見，查詢信任的資料來源，確立自己的立場。
絕對不是大家都這麼說，那麼我也應該這麼說。
世界上才沒有什麼應該，這是你為自己懶得思考找的藉口。」

抱歉，最近因公務刷Facebook刷到實在讓我很火大，措辭上會比較強烈。
我無意抨擊喜歡這些平台的閱眾，而是我真切感到這種閱覽方式真的不適合我，偏偏老闆還逼我去看，非常煩躁。

通篇的假訊息，講得煞有其事卻找不到引用來源，或是以訛傳訛，一窩蜂追隨著擁有話語權的領頭羊，人家說什麼我就認為是什麼，還以此奉為聖旨，擴大抨擊他人。

──如果這種行為還算是「社群交流」，那我還真的……不用也罷

我的手機沒有FB app 原因是資訊太雜真假新聞亂象，然後我會因為看別人剪輯的芭樂劇看太久，太浪費時間，所以刪了XD 唯一的壞處是錯過蠻多優良社團。
利用演算法排序我覺得是因為，大家待在同溫層裡最舒服，所以推薦的都是個人愛看的，使用者的黏著度就越高（舉例成功的案例就是Netflix），以商業角度來看是厲害的，但以個人角度的話嘛有待商議
我之前的一篇心得跟阿調這篇有點沾邊(?)，可以參考看看

Netflix紀錄片│《智能社會：進退兩難》：我是人，非產品。「主動選擇」替代平台推薦內容

（右鍵另開新頁，直接點好像會跳到youtube，好奇怪）

柳汀 ▴ : 我真的對於無法隱藏被追蹤數這一點很不滿。
不只是不想要讓別人看到，我自己也不想看到……
原本以為是我對IG還不夠熟，沒想到是它打從一開始就沒有設計這個功能

後來我想，或許也不會有人關注這個吧，放著不管。
結果發現，使用者們會互相發限時動態，慶賀OOO已經500粉了。
──我整個嚇到，真的，是嚇到！？

我能理解這個動作是好意，可是……當你的立基只是社群交流，不是商業行銷的時候，這就不是件好事。

這才理解，難怪我的學生常常說他IG粉絲很少，很丟臉。
──因為被追蹤數也成為一種比較符號，你不關心，別人也會替你關心。

（我還是很難想像，誰會有事沒事點進別人的主頁，看看對方粉絲現在多少，然後預備一看到整數就截圖幫助慶祝。）
（還是說，我真的跟時代脫節了……喔不。）

可是我問他：但你最初使用這個APP，不是只想跟親近的朋友分享動態嗎？
那麼很自然，彼此互動的人不多，因為我們的朋友數量也不可能這麼多

我生氣的是，這些平台打著「促進互動」的感情牌，卻因就商業利益，無形中給大家增加了更多社交負擔。
柳汀 ▴ : 謝謝柳汀的分享，是的，是因為我們變成公司賣給廣告商的商品了。
商品是沒有意識的，無須納入考量。

──可是那是「人」啊，活生生的人啊。

要說現在Meta要做元宇宙，創建一個全虛擬的社交實境……
我能想像的負面效應只比正面更多。
或許用Meta概念玩動森應該不錯，可是用全實境玩IG或是晚上9點你老闆的形象來敲你干涉你的私生活。
大概會哭出來