@peeplurk - 早!>>>珊瑚不是像這些環團外行人所想。。。 只要環境適合沒有汙染或是海水升溫，...

早!>>>珊瑚不是像這些環團外行人所想。。。

只要環境適合沒有汙染或是海水升溫，就是填海後，新的岸邊、海底一樣會有珊瑚礁。外木山海邊生態不好，理由很簡單，在都市邊，這麼多生活廢水跟落塵，生態怎麼可能好？

看看蘭嶼，機場沿海的珊瑚都很矮小，因為大颱風一來，全部珊瑚都會被摧毀，兩三年如沒大颱風，珊瑚又會長回來，但一有大颱風又會被摧毀。就這樣周而復始。。。

(還好這些環團不知道每次都有幾十萬珊瑚會被颱風摧毀，搞不好他們會辦公投要政府禁止颱風侵襲蘭嶼)

協和電廠蓋四接 恐成下個公投戰場 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

填海造陸7萬多株珊瑚恐遭活埋 協和電廠四接卡關

Hmm....

呃...我覺得去怪外行人是很奇怪的事情耶，唉算了

Q將🍮歡迎委託 : 不奇怪，外行人不懂，又不作功課，用環保無限上綱，搞其他人，這才奇怪了

不是啊
身為環團人士沒有一個專業人士可以諮商
本身就很奇怪了吧？
既然是環保團體的成員，對環保概念應該要比一般大眾認知的多一些，才有辦法跟人辯論吧？

還是正因為他們只是掛名
所以才會幹出噴漆飛機、充氣娃娃靠杯的事情？

一整個就很不環保啊

我覺得現代人類社會已經回不去尚未工業化的時代了。舉凡現在生活周遭的所有食衣住行育樂的用品(包含運輸、儲存、生產設備)，都很難不跳脫經濟工業化商業化的成果。

人類活著這件事本身就是需要消耗環境中的資源。保護環境很好，但一點妥協退讓都沒有、要求什麼都不能動，仔細想清楚後就會發現只是追求自我滿足，還是沒辦法解決問題。

那邊早就已經是工業區了，就算不建三接，海底的那些生物還是會受到影響。而能源不轉型，能源生產轉運還是那樣沒有效率、污染量也還是那樣，那這樣為什麼不好好建三接，提升能源運用效率？效率愈高，能源消耗量和產生的污染量也應當減少不是嗎？

更何況這次三接需要的面積已經比前朝少了近九成。

再好的理念終究都要顧及現實。魚和熊掌不可兼得，這不是理所當然的事嗎？

我相信這世上也存在著低調努力的團體，自己出錢出力、身體力行去投入研究如何改善環境資源的浪費，想辦法找到兼顧經濟利益和環境保護的折衷點，或是自己花錢把要改善的土地買下來租下來，親自去做復育工作，用實績去打動和說服別人。

但如果只會出一張嘴說這個不行那個不行，提出的方案也沒辦法更有效地解決問題，實在很難說服人。

mappon*麻碰 : 有一點像是，明明附近方圓百里就沒有肯德基，只有頂呱呱或麥當勞，硬是吵要肯德基否則免談的感覺

協和電廠改建案林右昌樂觀其成 提多溝通等5要求 | 地方 | 中央社 CNA

Facebook

經濟部臉書說：「今天有媒體擔心，興建天然氣接收站，會不會活埋珊瑚。其實台灣不是第一次做天然氣接收站，透過 人工生態海堤 的設置，再結合適合的水流、水質跟水溫條件，可以為珊瑚創造更好的家。
30年前，高雄興建第一座天然氣接收站，也就是 中油高雄天然氣接收站。完成之後，船舶不允許排放廢油水，同時防波堤提供合適的基質，加上冷排水和當地海水交換後，形成對於珊瑚來說更為適當的水溫。
報紙頭條看似可怕，但請大家看看水下攝影的照片跟影片，就能眼見為憑。以中油高雄天然氣接收站的水下為例，不是活埋珊瑚，而是有軸孔珊瑚及鹿角珊瑚等大量珊瑚，在港內棲息繁衍著。」