在想蝙蝠俠到底為何不殺人?

撇開私刑不管，其實跟西方基督教社會有關吧?對基督教來說死了就死了，要躺在墓地等到末日那天才會被基督復活

但東方通常有「輪迴」的觀念

與其讓壞掉的東西留著浪費資源，不如早死早超生，砍掉重練比較快，下輩子當個好人ㄅ，這樣?

所以西方國家要求全世界廢除死刑算不算一種文化侵略?

(路過)推一個雖然滿長但個人覺得分析得滿好的影片
從現實中的背景、各個創作者給出的解釋，到現在不殺人面臨的困境等等都講得很清楚，可供參考

【Rac】杀人会毁了蝙蝠侠？深入探讨“难以理解”的不杀原则_哔哩哔哩_bilibili

大致歸納的意思是：
一開始蝙蝠俠不殺人主要是因為當時漫畫禁止過度血腥暴力，反派也可重複利用，但這個原則本身很契合蝙蝠俠。
不過在關於不殺原則的故事被挖掘得差不多，蝙蝠俠又因為美漫的特性一直不會有結局，如今陷入一個尷尬的循環，難以有所突破，目前無解。

spyhopping_浮窺中 : 結論就是:故事寫好=蝙蝠俠太好看了；故事寫爛=這編劇垃圾，不算! 知道ㄌ

所以其實不殺原則也沒那麼重要這樣嗎?www
不過我也只是試圖在理解反死刑的人在想什麼而已

另外補充，西方人對電車難題的選擇，多數是不選的，不會因為哪邊人少撞哪邊，他們覺得選擇是神做的事、是命運

moffwhite: 美漫的世界的確是故事爛=這個編劇有問題不算XD，畢竟生態和一般熟知的一個作品一作者差太多了，不可能有人所有這個角色的故事都喜歡或討厭

spyhopping_浮窺中 : 就選擇性看自己想看的就好了哈哈 討厭的就從腦中刪掉

moffwhite: 個人覺得反死刑主要的點第一是防誤殺(這點在科技和司法的進步下已經有很大的改善)，第二是認為政府無權裁斷人的生死(西方比起我們來說更討厭政府掌握太大權力，看疫情發展就知道了)
而放到超級英雄身上就變成一個人是否有權力審判人的生死，而且又另外涉及了很多面向(比如如果一個罪犯是因為精神疾病才殺人，那這樣能判他死刑嗎等等)，所以還滿複雜的

之前看一些原創主角的超英同人，作者很愛讓主角把超級反派通通殺掉，指責超級英雄為什麼自己不殺，或是什麼改變美國的司法制度從新設立死刑然後判死這些反派，都覺得她們好天真......尤其這些作者本身不是美國人，連美國最基本的政治和司法制度都沒搞清楚就亂寫一通，於是我看到那些喜歡讓主角從政去的文都直接按叉......

spyhopping_浮窺中 : 防誤殺應該精進司法體制或加強判死刑的難度，直接廢死有點瞄準錯目標。政府有無權力這點就是我想吐槽的地方，對生命這件事特別強調，到底是真有其事，還是只是宗教人士的偷渡?(明明在某些不該管的地方也管很多)尊重生命是尊重基督教體系下的生命嗎?如果在相信輪迴地區的死刑是為了讓犯人有下個更好的人生呢?這樣誰相信的生死觀要怎麼評判。
超級英雄的話，我覺得那是他們人格的一部分，本來每個人都有自由去選擇，無關對錯。

對原作角色個性指手畫腳...那不就是ooc嘛!!!

這樣的原創主角...不就瑪莉蘇/傑克蘇夢角!

moffwhite: 以西方歷史的脈絡來說，最初人民對政府的期許就是不要管太多，現今已經是管得比以前寬了(因為社會主義的影響，政府的責任增加，權力也增加)
未必和宗教有直接的關係，或許部分支持廢死的人士有宗教背景，但基督教本身應該沒禁止政府因為那個人犯罪而剝奪他的生命，聖經裡面一堆反了XX罪就要他死的，還有刑罰是把人活活打死(倒是伊斯蘭教法現在還有石刑)

moffwhite: 的確很多這種同人根本是作者夢角，想挖到好文不容易QQ
超級討厭原創角色跑去對原作角指手劃腳，還有給主角加很多威能以此對原作角居高臨下自以為了不起的

現在的人權觀念差不多是從啟蒙時代開始的，那時候的主張是擺脫宗教的影響，所以理論上反對死刑/支持生命權應該是一種世俗價值