【抽換概念】
如圖，吉歐先前出身單一壽險公司，對於公司而言，多半會在教育訓練時力推「還本、終身」型商品；理由很簡單：

1.(等保額的情況)公司扛的風險其實一樣，但起步就 保費極大化。
2.保費高，佣自然高。
3.處主管會很開心，因為業績好跟上面交代。

在這樣的氛圍薰陶下，業務當然要各顯神通，想盡各種話術去誘使(X)說服(O)保戶去吞下這個風格的規劃。

而去算「生涯總繳保費」的大小就是個常見的…賤招。

完全無視當下的保費承受力、長遠的貨幣購買力、以及繳費期間的預算排擠效應。

我本來以為這個套路只會出現在資訊相對封閉的職域，想不到今日竟能看到同樣內容出自保經業務之口，實備感錯愕😕。

——認真回應如下——

保險硬要說的話，就是對賭合約；效果到哪看保額，能否有效就看「保費繳不繳得出來」。

偏偏保費承受度這件事，在規劃時往往被白花花的佣表給遮眼了。

很多業務常常規劃繳到生不如死的終身險——對，光一個終身險大概就是別人「年度保障規劃總預算」，然後再振振有詞地玩「終身險總繳保費<定期險總和」的套路。

拜託，父愛母愛很可貴，但也不是砸鍋賣鐵、徹底犧牲生活品質來換的好唄-.-。

新生兒保單套你所言，光終身重大傷病就要年繳2.4萬、終身防癌就要年繳2.8萬，無一不是大大凌駕樓主開出的總預算，遑論「兩個一起出」，那可是52k/年的帝王級保費——更別說還有實用性更高的療程型：住院醫療實支實付、意外三兄弟，難道就不出了？

給您三個溫暖抱抱汪

加一加，沒個六七萬/年怕是很難扛過囉，那這代表什麼呢？

這意味著每月的預算壓力，會從不到兩千，暴增至五千以上——欸，難道父母本身就沒有保險費要負擔的🤔？

這等規模的保費總和，雙薪家庭就有點累了，何況是尋常單薪家庭呢。

新生兒保費便宜出險機率也低，保單規劃還設計成如此昂貴委實不可思議.........