我覺得接下來要儘量讓學生做四角辯論，而少用二元。
原因是因為這樣：
A非常贊成
B贊成
C反對
D非常反對

一般而言，B跟C的人最多，但在描述理由時，主張B的人只會跟你說自己為何贊成，或者為何不反對。
但他應該要說的是：
1.為何不是C和D
2.為何不是A

也就是說，大家在思考時太習慣二元的方式，不習慣去拆解一個議題裡的不同子題，往往都是贊成就全贊成，反對就全反對，而且很多人一開始決定立場後就不會再更改，後面只會按照立場去硬凹理由......好像賭博一樣。 覺得這有點嚴重

總之就是想讓學生練習「描述理由」的方式

另一個就是想試著做一些觀看不同資訊後、更改立場與想法的教學設計（這個就比較有在做）

有趣

比較難的是「拆解一個大主題中的小子題」這件事，我還不知道該怎麼設計成教學活動。
我覺得至少先養成我們家小孩的習慣（思考方式）試試

個人以為問題主要在於，我們的教育會太過強調固定格式的作文書寫，或者說是會鼓勵學生玩文字上的花招，重點似乎都在詞彙的應用上，而非邏輯的分析上。（後者應該是主角，但經常變成用來襯托前者的東西......這是我從小以來的感受orz）

而很多放在教材的文章，或者我們覺得很棒的文章，其實經常會把不同的子題混在一起來說服別人。以「說服人」而言這很有效果，也很迷人，但延伸出來就是我們的文化很習慣去強調「說服人的技巧」，較不習慣站在「被說服者」的角色去分析這些話語中的不同子題。
（其中還包括了「客觀事實」與「主觀感受」的分辨，但個人覺得這個部分應該只是基礎，並不夠）

如何拆解大主題中的小子題這件事，我覺得用社會心理學裡提到的外在歸因與內在歸因，有一個很好論述。

對於原文和留言的看法，從社會心理學方法的來解釋的話。可以用偏見與認知失調來說明。（這裡"偏見"並非我們一般所認知的偏見的意思。有興趣的話，可以參考一些社會心理學的教科書籍，裡面有比較完整的敘述）

記一下想法：有可能從筆記的工具或策略去塑造這個習慣嗎？

小冰老師，既然四天王都有五個人了，要不要增加一個中立意見？畢竟雖然是辯論，但是難保中間出現很有趣的狀況發生wwww

這好像可以
唯一只怕懶得想的孩子都擠在中間XD