不管是前期用大鼠還是後期用小鼠的實驗，都是讓老鼠在有限空間裡無限繁殖，用不同隔間去研究牠們的行為。他所觀察到一系列老鼠行為的改變，也都出現於過度擁擠的環境之後。比較讓人擔心的是，許多行為改變是不可逆的。Calhoun先用大鼠做實驗，然後改用小鼠。從1962年發表的大鼠實驗論文「Population density and social pathology」或是1972年的小鼠論文「the Explosive Growth and Demise of a Mouse Population」都可以看出，他就是在研究族群擁擠的問題。Calhoun所創造的環境，根本是個高峰期老鼠每分每秒都必須忍受身邊有數百隻老鼠活動的地獄，哪有什麼烏托邦可言。讓你衣食無虞去住九龍城寨，稱得上是烏托邦嗎？
先不管Calhoun的實驗結果解釋正不正確。Calhoun多次說過他所要研究的問題（從早期挪威鼠到後期小鼠）就是「population density on social behavior」，這什麼意思？他說他刻意設計的實驗環境，都是食物充足沒有天敵沒有疾病，所有能減少族群的因子都被控制後，這樣的環境中老鼠只能不斷繁殖，到最後「no escape from the behavioral consequences of rising population density」。你真的必須要完全無腦，才會認為擁擠是他後來才發現的事情，而不是他的初衷（不過對於真心相信AMA推薦奎寧的人，你能期待什麼？）
Calhoun在1960年初的挪威鼠研究上，就主張族群密度超過一定程度會出現「行為沈淪」這樣的理論，還有小鼠受到各種攻擊而死，族群數量才上不去。1968年的「25號宇宙」有可能出現不好的結果，早就是預期之一了，怎麼會有人以為到了1968年開始的「25號宇宙」實驗，才在那裡想奇怪行為會不會是擁擠造成的？ Foxx最不屑的維基也可以看到呀，Calhoun在1947就寫了一本書「Crowding and Social Behavior in Animals」。說他沒有想故意製造擁擠的環境來做研究？不用國中以上程度啦，國小學生都會笑你了。
「25號宇宙-老鼠烏托邦」是1954-72年代美國行為學家Calhoun用老鼠所做的一系列實驗，有人說這證明了「生活在衣食無虞的烏托邦，會造成生物自我毀滅。」這實在是太荒謬了！我們的老鼠房，老鼠也都是飲食無虞吃到飽直到老死。這樣烏托邦的環境養好幾年的老鼠，為何我看不到任何行為畸形？
事實上Calhoun原本實驗本身的目的是在研究「過度擁擠」的影響。他的實驗環境確實衣食無虞，沒有天敵，但是數千隻老鼠關在固定空間中無處可逃，結果造成嚴重的行為畸形，這才是他觀察的重點。若是把「過度擁擠」這條件拿掉，當然就會得到荒唐（但非常吸睛吸流量）的結論了。
從馬爾薩斯發表人口論以來，科學家就對人口爆炸會產生的影響感到好奇。戰後嬰兒潮跟都市化集中，更讓許多學者想知道，儘管飲食無虞，但居住環境過度擁擠會怎樣？Calhoun的研究雖暱稱為老鼠烏托邦，但他所創造出的環境，就是朝著擁擠的目標前進。
所以呢，在Calhoun的實驗中所出現的暴力、社交行為畸形、不孕等等行為，並非衣食無虞的後果，而這世界也沒有打破資源分配不均。
結果變成一群人在探討過太爽造成的危害所以是喜歡自虐不想過太爽嗎我想應該是因為，
把「降低數量的威脅」和「維持生命的需求」，
都弄得很安全、很完善，
是不是這個意思呢？
但忽略「慾望膨脹的行為」和「精神層面的沈淪」
因為如果不考慮老鼠中間行為變化的話，其實感覺跟在培養皿中的細菌繁殖到一定數量就會開始驟減是同樣的發展吧
看完還蠻好奇有沒有單純空間資源不足對比各種資源都不足的比較
或是老鼠的行為為什麼會發生這些變化，這種變化在子代造成的影響是社會性還是先天性的
如果把這些行為已經改變的老鼠放回普通的老鼠聚落會怎樣
其實感覺這個實驗應該是用來探討一些很有趣的問題，也應該會有一些可以應用在現今世界上的結論，但這種偽科學頻道都只會營造一種不要問你會怕的氛圍就結束了
這個問題的答案是，
在25號宇宙實驗滅絕終結之前有做過～
得到的結果是會被排斥或是無法融入，
最後也是自滅～
因為本身的攻擊性已經定型，
會拒絕普通老鼠的靠近，甚至攻擊對方，
無法建立友善的關係與良好的互動，
警戒心太高，
攻擊性太強，
這些心理被環境與之前同類造成扭曲的老鼠， 已經變成「不可逆」的狀態， 所以之前各宇宙實驗中被觀察到， 曾經多次默默降臨的「神之手」， 已經把那些「行為沈淪」的老鼠們， 列入淘汰名單中了～
查google是有缺點沒錯，但比起查都不會查的還是好些。
Foxx最不屑的維基也可以看到呀，Calhoun在1947就寫了一本書「Crowding and Social Behavior in Animals」。說他沒有想故意製造擁擠的環境來做研究？不用國中以上程度啦，國小學生都會笑你了。
防衛心別這麼高，
我一開始留言也沒有要「提醒」您的意思～
就互相討論囉
照您的邏輯，
您比較像您自己說的那類型～
防衛心別這麼高，
我一開始留言也沒有要「提醒」您的意思～
就互相討論囉
呵呵～模仿貓啊？好老套啊～
您一登場如果沒有要討論的意思，
只是想要替朋友出口氣，還是要還以顏色，
那我是不介意陪您練練嘴砲啦～
而且我本來就沒有要挑戰或是要來砸場子的意思，
不過如果您是要在自己的朋友場地開戰場想秀身手，
只怕各位觀眾會笑您只練肌肉不練腦袋～
哇～刪掉一堆呢～
朋友幫忙出頭單挑，
還要找噗主幫忙刪文啊？
您器量真是好～～～～～～好笑～～
找幫手單挑還怕輸啊？
場子主人還真輸不起呢～
真是沒品格～哈哈哈～
測試以後，看來跟別人說的一樣，器量狹小～
聽過「形器不存，方寸海納」嗎？
你就留在你的一言堂裡，慢慢刪吧～
你朋友跟我戰了一堆，
然後你留了你朋友的留言，我的留言都故意刪光，
故意造成別人閱讀上的困難，
真沒想到你是那種睜眼說瞎話的人，
可惜了～
還以為你是個明理的人，
看來跟別人說的一樣，
沒關係，這裡是你的地盤，你愛亂搞是你家的事，
留言不見是事實，你想裝傻就繼續裝傻吧～
不用狡辯了～
網路上無恥的人看多了，不差你跟你朋友，
比你們還爛的人我都戰過，
你想沈淪，你想墮落，你想維護自己的尊嚴，
那你就繼續自欺欺人吧～
你自己去問你朋友吧，
玩這種網路爛招，真是看清你了～
我直接跟你說吧，你要指責別人沒討論的意見，哪請問你來是要討論什麼？你敢在別的噗上宣傳我的解讀都是misread，都是誤讀，所以我才在這裡提醒你。你要討論可以呀，那就指出哪一個論點是誤讀？正確的解讀是什麼？但我也沒看到你提出什麼有趣的論點。
還說別人一言堂ㄌㄟ
留言都刪掉了才一堆「路人」跳出來說沒問題，
真是跟共產黨一樣噁心，
哈哈～果然是物以類聚～
本來還認為你說的東西還有點可看性，
現在都看清了，你只是一個輸不起的人，
還敢說不排斥不同意見，
這邊除了噗主能刪留言，還有誰能刪？
自欺欺人還不承認，真是笑死人了～
回應它也只是構成它高潮的材料，建議黑單。
算了，反正素質就擺在那
真是蛇鼠一窩～
這噗好歹也１００轉了，有路人很正常吧
是你們在那邊手忙腳亂，
一個路人衝進來當公親，想當公道伯，
然後上面那位說自己是路人的，還把我黑單，
還真是公道啊～哈哈哈～～
你們繼續裝吧，一堆戲精～
不用在那邊裝好人，
你到現在一直不敢去叫你朋友上來對質，
就是最好的證明，
我敢單槍匹馬過來，
就是為了要測試你是不是像別人說的那樣垃圾，
不用在那邊放狠話要我屍骨無存，
我跟你之前沒恩怨，
以後你自己好自為之囉～
屍骨無存的意思是說真要刪你的回應的話，在這裡一則都不會給你留下來
噗浪上每個人都文責自負，你寫在這裡 andrew_123 想回就回，不想回是關我什麼事？你當我這裡是幼稚園，還要負責排解噗友之間的糾紛，要不要晚上提醒你起來放尿呀？
路人說沒看到掉噗你都不信了，跟你吵架的人來撐清，你就會摸摸鼻子道歉嗎？膝蓋想都知道你這種人從不可能認錯的。什麼沒邏輯的證明法。
我沒刪過任何一則噗，就這麼簡單，你要不信要滾請便。
說到底，誰知道這是不是你自己一個人自導自演，自己刪掉再怪到別人身上，這種下三濫的爛人招數我在網路上也看多了，不稀奇啦
呵呵～
你繼續情緒失控吧～
反正你已經被看清了～
以為別人是來找碴的是你自己
像隻刺蝟一樣
你嘛幫幫忙調整一下自己
瞎攪和的朋友也是一樣爛
根本就不關他的事也要進來幫腔
可悲