However, she said the UK needed to help more countries around the world with vaccine supply. "We have to do better in this regard. The first dose has the most impact."
這是她在七月時接受義大利媒體完整的專訪，那時講的，每日電訊報是節錄引用。 如果有仔細看七月專訪，她認同某些小孩需要接種疫苗：Again, a complicated situation. There are some children, a very small number of children who are more at risk from Covid, and I think countries should consider vaccinating those. 而在其他論文中就有提到children at risk就是指12歲以上的未成年人……
「AZ疫苗研發的牛津大學教授，莎拉 吉爾伯特女爵（Dame Sarah Gilbert）—
—10日在《每日電訊報》的專訪中，也再次強調西方各國當前的第3劑與兒少接種政策，恐有反應過度的浪費之嫌，是沒有必要的反應。」
「我們已知的現實前提是，（１）你無法透過疫苗來完全阻斷感染；（２）兒童染疫後的住院、重症與死亡率都非常低，或者說大部分的未成年者都不會對病毒有強烈反應——那如果上述兩個前提你都承認，我們自然也得反問自己：『那急著對兒童接種疫苗的好處，到底在哪裡？』」
---
我真的覺得AZ開發團隊比Pfizer要有良心多了，做出來的東西又好又便宜
如果這個是她談論的重點 每個英國媒體都會報導
實際上她沒有提到兒少接種問題 完全沒有
這從BBC跟衛報的報導就可以知道
"We need to get vaccines to countries where few of the population have been vaccinated so far," she added.
"But I don't think we need to boost everybody. Immunity is lasting well in the majority of people."
那個......Sarah怎麼那麼早就知道，哪邊傳消息給她？
2019/12/31 各家社群網站們的武肺消息好像都是簡中、繁中，有人翻譯成英文給她？
如果有仔細看七月專訪，她認同某些小孩需要接種疫苗：Again, a complicated situation. There are some children, a very small number of children who are more at risk from Covid, and I think countries should consider vaccinating those. 而在其他論文中就有提到children at risk就是指12歲以上的未成年人……
『必須強調的是，Hoeg的報告與研究結論並不是認為「兒童不可打疫苗」，或者放大強調現行疫苗對兒童的健康風險；其所強調的是「兒少接種疫苗的效果與必要性」，比起「沒打疫苗的成年人」，並沒有非常迫切必要性。因此在當前各國政策上，兒少疫苗接種可能不適合一體適用或過度推廣，而必須再度強調每個人的免疫力狀況與個人選擇、以及社會防疫的其他連齡層需求權重性。』
然後如果針對轉角國際的報導有想法，推薦你可以到他們的 FB 或 IG 留訊息，他們四位編輯都很喜歡有讀者和他們提出想法或建言。
該名學者明明就只提她對打第三劑政策的看法
這不單是BBC 衛報都是如此報導這專訪 其他外電也是如此
結果在聯合報的報導中就變成了 "再次強調西方各國當前的第3劑與兒少接種政策，恐有反應過度的浪費之嫌，是沒有必要的反應。"
這不是失誤 是故意加進去的!