ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sun, Sep 5, 2021 9:29 AM
22
3
舔著賤葆三妹子貼圖，想到也是炎上系的博恩，致敬劉樂妍CHINA。
找了瑩真律師講解幾個案件。
博恩TAIWAN致敬劉樂妍CHINA，侵害著作權？還是戲謔仿作？【時事評判】
Lo-Fi House 抄襲事件，違反著作權法了嗎？【時事評判】
【瑩真律師】片商對決谷阿莫！合理使用不合理？
【瑩真律師】什麼！ 使用旅蛙圖會違反著作權？！
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 9:33 AM
看完之後敵視尼很難告成的說，基於戲謔仿作和合理使用上，賤葆是站的住腳的。
viper3835
Sun, Sep 5, 2021 9:34 AM
尼太小看迪土尼的律師團了
zebra4799
Sun, Sep 5, 2021 9:35 AM
我倒是想說米老鼠要告快告 不然那邊吵的很煩 關鍵字很多不一樣鎖不掉
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 9:46 AM
viper3835: 提出警告是一回事，告不告的成又是一回事啦。
瑩真律師在Lo-Fi House 抄襲事件，說過有些法律上的規定和網友道德上直覺感受不太一樣。
現在是中世紀獵巫嗎？
cake9176
Sun, Sep 5, 2021 9:57 AM
法律是一回事
道德是另外一回事
賤葆不違法不妨礙別人對他的觀感不佳
不過這種ytbr本來就是賣這種個人特色的影片
他的粉絲買單就好
celery99
Sun, Sep 5, 2021 10:05 AM
那他影片不碼名字害人家被騷擾，這個不能告嗎？比較在意這個
cherry34
Sun, Sep 5, 2021 10:06 AM
等等，戲謔仿作？合理使用？
他們有合理嗎？
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 10:07 AM
cake9176:
放大絶不爽不要看
所以現在就是在搞中世紀獵巫，我覺得你是在抄襲就是抄，燒！
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 10:07 AM
celery99: 那麼你想要用什麼罪名來告？
moon6573
Sun, Sep 5, 2021 10:11 AM
事實上不管能不能告成，就是盜版星蝶貼圖。而且
哪種獵巫會讓巫婆在那邊跑來跑去那麼囂張啊？
ferret2053
Sun, Sep 5, 2021 10:14 AM
其實很多YT伯都不會碼名字啊...外國國內都一樣
cherry34
Sun, Sep 5, 2021 10:14 AM
是說你要不要去低卡發文，風向很順的
mule7986
Sun, Sep 5, 2021 10:15 AM
抱歉懶得看那麼多影片 所以上述幾個例子都是抄襲方無罪嗎@@
不過質疑就被說是獵巫也太那個了 況且很多人都是說過度參考 最主要是不爽腦粉出征的部分
ferret2053
Sun, Sep 5, 2021 10:17 AM
想問一下ㄐㄐ癢(代稱？)是那個事件者自己講的嗎
看很多人講。
好奇問問
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 10:22 AM
cherry34:
mule7986
Sun, Sep 5, 2021 10:29 AM
只知道前三個事件，覺得博恩翻拍和谷阿莫的性質跟這次貼圖的好像不太一樣？所以還是要勞贖去判斷ㄅ
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 10:34 AM
夢回原神
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 10:35 AM
mule7986: 唉～我貼出來的影片都懶的看，卻只看別人斷章取意之言，又何能對話之？那麼你只有你相信之相信之事，若我說賤葆無罪你會相信嗎？你會用腦去思考別人所說之事？到頭來你還是會去相信你所相信之事，不能接受的你也不會去信。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 10:36 AM
cherry34: 沒低卡帳
mussel7237
Sun, Sep 5, 2021 10:37 AM
不要太把網紅律師的話當一回事，賤葆請的律師也是網紅律師，同理
mussel7237
Sun, Sep 5, 2021 10:37 AM
如果你貼個最高法院判決我可能還有點興趣來看，但貼網紅律師的影片，於我只是浪費時間
guava7188
Sun, Sep 5, 2021 10:38 AM
沒有觸法跟他是山寨貼圖這兩個點不衝突ㄚ
guava7188
Sun, Sep 5, 2021 10:43 AM
多少山寨改一兩個東西就說自己是原創品牌
沒有全抄告不贏又怎樣 明眼人都能看出來
法律就道德底線，不能告難道不能抵制跟告訴大家正確的觀念嗎哈哈
moon6573
Sun, Sep 5, 2021 10:44 AM
不懂這噗的意義是什麼
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 10:44 AM
moon6573: 護航
moon6573
Sun, Sep 5, 2021 10:51 AM
alien5829: 順便賺個卡馬這樣嗎？
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 10:52 AM
moon6573: 主要賺卡馬吧
taurus674
Sun, Sep 5, 2021 10:53 AM
好啦 獵巫獵巫， 你是不是用噗浪來做你的社會觀察阿
定義模糊但不合普遍價值不就是你們最好的嘴砲場嗎
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 11:01 AM
alien5829: 我鎖卡馬了，到１００就鎖了，要不然每天發文很累。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 11:09 AM
moon6573: 意義哦～貼不同案件去思考是否合乎法規，而非言人人殊。
panda2055
Sun, Sep 5, 2021 11:40 AM
我只是想問 所以這個貼圖事件沒有其他律師出來講解的影片嗎（只是單純想知道
ferret2053
Sun, Sep 5, 2021 11:48 AM
白爛貓不起訴。
gemini8009
Sun, Sep 5, 2021 12:23 PM
瑩真律師風評被害。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 12:38 PM
gemini8009: 瑩真律師風評被害？為什麼會被害？她現在有解說賎葆？没有拍片為什麼會被害？就因為我貼了其他事件？（黑人問號）就要被反方的質疑被害？這不叫獵巫什麼才叫獵巫？你倒是說說理由呀？
panda2055
Sun, Sep 5, 2021 12:39 PM
?噗主怎麼好激動?
cherry34
Sun, Sep 5, 2021 12:40 PM
簡體字
哇喔好激動
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 12:42 PM
我的看法炎上系不怕被炎上，只怕酸民不放火燒，酸民完全中了圈套，還以為很厲害。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 12:43 PM
只要能用錢解決的都是小事。
puppy881
Sun, Sep 5, 2021 12:46 PM
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 12:48 PM
panda2055: 因為現在就不關瑩真律師的事呀。
cherry34: 抱歉倉頡打太快。没：EHNE 沒：ENE
多打了H，難怪覺得怪怪的。orz
sun7310
Sun, Sep 5, 2021 12:49 PM
有營利也沒關係嗎><？
star3810
Sun, Sep 5, 2021 12:57 PM
感覺一些人已經認定貼圖繪師就是在抄襲，講什麼都不會聽…唉
畫風相似的知名作品其實非常多，但都沒被告也沒被輿論搞死。其實他們只是不開心所謂youtuber網紅「侵犯」到他們喜歡的動畫領域而已。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 1:01 PM
sun7310: 要看合理使用範圍之中的一項：會不會影響原作利益，影響原作利益越小，就屬於合理使用。
嚴重影響到原作利益越大就屬侵權。
那麼你認為賤葆會影響星蝶利益有多少？
star3810
Sun, Sep 5, 2021 1:02 PM
celery99: 沒辦法，那些人都是在公開的粉專回覆，如果是有限制成員觀看的臉書社團才會有問題。
gemini8009
Sun, Sep 5, 2021 1:09 PM
恩，我就說句梗也能氣成這樣，不愧是某種粉絲呢（笑
moon6573
Sun, Sep 5, 2021 1:10 PM
瑩真律師風評被害。
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 1:12 PM
抄畫風放上盈利貼圖和帶風向叫腦粉去炮逆風的都是板上鐵釘的事實
就算之後迪士尼覺得他無聊不告應該還是會收到律師函叫他發表聲明什麼的
迪迪尼律師團很威風怎麼大家都不了解呢
之前不是還有一個只是仿迪士尼風格做包包還是皮包自爽拍影片的過一陣子也有收到律師函
這個過度參考盈利販售的這麼明顯，噗主你覺得呢
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 1:13 PM
噗主是不是看噗浪風向跟你想要的不太一樣想要來逆風啊
cherry34
Sun, Sep 5, 2021 1:14 PM
創作手工包遭迪士尼控「侵權」 他勝訴高仍致歉 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
幫補
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 1:16 PM
看看人家只是自爽還不是踩盈利線
賤葆都踏進盈利圈在跳踢踏舞了，迪士尼律師團難道是高薪軟飯族嗎
panda7161
Sun, Sep 5, 2021 1:16 PM
ಠ_ಠ: +1
除非迪士尼出面，不然覺得沒啥好吵
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 1:17 PM
sun7310: 就以女僕裝為例吧，大家都知道女僕裝的樣式配件就那幾樣，能改動的範圍不大，Ａ廠出了露背女僕裝，Ｂ廠也出了露肩女僕裝，Ａ廠很難告Ｂ廠侵權的。
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 1:21 PM
不對欸，女僕裝一開始才不長那樣，你說的那種會露背的叫法式女僕裝
gemini8009
Sun, Sep 5, 2021 1:22 PM
噗主也真可愛，如果真的這麼簡單，怎麼大家都懼怕迪士尼呢（茶
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 1:25 PM
Sun, Sep 5, 2021 1:25 PM
好了啦，噗主不會說話就不要說
迪士尼律師團的輝煌戰績有目共睹，通常都秉持著能打一仗是一仗不管最後贏不贏去發律師函的
而且最前面不是說要等迪士尼出面才好說結論嗎，這樣噗主你出來這麼慌張是在辯解什麼
不是本人不是粉絲就當作是第三者好了，人家告沒告贏干噗主什麼事，到底為什麼要這麼激動的辯解呢
panda7161
Sun, Sep 5, 2021 1:32 PM
噗浪鍵盤迪士尼律師好多www
gemini8009
Sun, Sep 5, 2021 1:37 PM
panda7161: 傻孩子，不碰迪士尼跟任天堂是做人的根本，不然連人都做不了
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 1:38 PM
gemini8009: 三麗鷗！三麗鷗！
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 1:39 PM
正想說漏了三麗鷗
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 1:39 PM
troll6209: 危險，不能漏
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 1:39 PM
alien5829: 欸？原來有分呀！那死神與黑女僕愛麗絲穿的算法式女僕裝嗎？
gemini8009
Sun, Sep 5, 2021 1:39 PM
對耶！我怎麼忘了wwww
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 1:40 PM
ಠ_ಠ: 那也是法式
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 1:40 PM
Sun, Sep 5, 2021 1:40 PM
不對，我研究了一下覺得那不是女僕裝而是洋裝
panda7161
Sun, Sep 5, 2021 1:40 PM
我知道他們很會告啊XD 但人家公司都還沒出面，一堆人先挾迪士尼之名到處威脅感覺有種小粉紅即視感？
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 1:41 PM
panda7161:
他們做錯事在先怎麼要來怪我們
所謂人正不怕影子歪
gemini8009
Sun, Sep 5, 2021 1:41 PM
恩,算是出於好意提醒吧,雖說我本人滿喜歡看上述公司教人做人的樣子就是
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 1:42 PM
gemini8009:
這麼巧，我也是
等著看他們發影片道歉
panda7161
Sun, Sep 5, 2021 1:43 PM
我也等迪士尼回應～
tuna6441
Sun, Sep 5, 2021 1:48 PM
po連結的也只是講解啊，但不代表對方不能告啊，有打算處理疑似抄襲仔再說。
ಠ_ಠ
Sun, Sep 5, 2021 1:49 PM
alien5829: 唉呀～看來我被黑女僕給誤導了，愛麗絲穿的看起來很像女僕裝其實是洋裝＋圍裙而已呀～
cherry34
Sun, Sep 5, 2021 1:51 PM
gemini8009: 我要笑死
還有人補三麗鷗
udon5982
Sun, Sep 5, 2021 2:00 PM
XD 迪士尼會回應才有鬼吧XDD 老實說對不是繪圖圈的人 我怎麼看都不覺得像...
udon5982
Sun, Sep 5, 2021 2:00 PM
不過阿...台灣尋奇是卡提洛出來的..
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:01 PM
Sun, Sep 5, 2021 2:14 PM
樓上是認真的嗎
反串要註明耶
對比圖來源
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 2:02 PM
troll6209: 我覺得這張不像
她畫得太醜了
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:03 PM
alien5829:
我很抱歉是我獵巫了，我對不起大眾
賤葆不要寄律師函給我
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:11 PM
一張圖就把逆風仔打回去了
真的想逆噗浪的風可以多來點有戰力的人嗎，還是各位也發現不妙了想多看看自己家女神，到時候出事了一天是一天嘛
moon6573
Sun, Sep 5, 2021 2:11 PM
好油喔好油喔女僕裝我快滑倒了
cherry34
Sun, Sep 5, 2021 2:12 PM
troll6209: 我要笑死
為什麼能這麼好笑
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 2:12 PM
等一等，逆風仔是我嗎？
我是不是應該往上翻一下我自己都發表了什麼言論⋯⋯
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:13 PM
alien5829:
不是，但我覺得你很認真在討論女僕裝很可愛（褒）
alien5829
Sun, Sep 5, 2021 2:15 PM
troll6209: 我只是想給這個烏煙瘴氣的噗帶來一點清晰氣息
但我覺得你貼的那張真的不像，她那一組貼圖還有更像的都疊在一起了
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:15 PM
話又說回來為什麼會轉到女僕裝啊
而且噗主好像也只敢回女僕裝的話題
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:16 PM
避免之後有逆風仔來踏踏我去隔壁截圖放過來好了
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:21 PM
來源都是隔壁
噗
moon6573
Sun, Sep 5, 2021 2:26 PM
Sun, Sep 5, 2021 2:30 PM
貼圖本身就是抄襲
酸民獵巫正妹好香
troll6209
Sun, Sep 5, 2021 2:30 PM
好了啦，連字都會打錯
為了護航正妹你也是很努力了
toast7004
Sun, Sep 5, 2021 2:45 PM
影片出來前，各論壇的文章主要是在討論跟質疑貼圖原創性，根本沒什麼人開砲。
反倒是有人自備油罐車劇本拍了一部史詩級大戲，把質疑聲音一概歸類為酸民，自己放了一把大火又以炎上受害者自居，拿著本來就可能不該屬於自己的收入捐出去做善事賺取好名聲，再把貼圖下架避責⋯噢打錯了，是負責。
甚至貼心附上論壇連結跟未打碼留言截圖，替信徒指路，好操控他們出征打聖戰，打得贏的就往死裡打，打不贏就反罵人家獵巫。精彩精彩。
miso4659
Sun, Sep 5, 2021 3:42 PM
那背肌頻道一開始還是直接用原圖用了六個月，之後才發現有版權問題才換一張87%像的的來規避還被嫌棄這樣算有侵權ㄇ~
alien5235
Sun, Sep 5, 2021 5:56 PM
我也是看過瑩真律師的那幾個影片抱持保留態度，在老鼠沒有動作之前一切真的很難說
alpaca7796
Mon, Sep 6, 2021 5:12 AM
但是讓人看了不舒服是事實
newt9611
說
Tue, Sep 7, 2021 6:36 AM
噗主是不是太小看迪士尼了啊?迪士尼全世界最愛告，不營利都會被告了<抄襲還營利，迪士尼知道怎麼會放過，迪士尼是不差打官司的錢跟時間
alien5829
Tue, Sep 7, 2021 6:55 AM
newt9611: 我覺得這不是小看迪士尼，
而是太看得起賤葆
mink1723
Tue, Sep 7, 2021 8:01 PM
這幾天跟業界的一些智財法律師聊過這話題，他們都說這事件高機率迪士尼會告不成
1.賤葆跟繪師的作品，畫風雖然類似，但圖樣本身頂多只有部分線條有近似的疑慮。該貼圖的新IP具有原創性，整體配色、比例、人設細節也都還有分得出來的差異，並且表達的東西也有不同，很難被認定實質相似。要以侵犯著作權(抄襲)的方式提高，高機率告不成。
2.並沒有直接拿原作公主闖天關的IP做商業行為，而是“參考”後創作出新的IP做販售。加上現行公主闖天關這個IP在台灣目前也沒有同類LINE貼圖販售，所以也難以用有因為賤葆跟繪師出LINE貼圖而妨害迪士尼的營利的方式提告。
mink1723
Tue, Sep 7, 2021 8:02 PM
不過延伸的其他爭議，有些反而是告的成的
1.影片中的留言截圖，或是相關參考連結，都是在解釋炎上的原因，為了解釋親身經歷的事件，截圖皆屬公開社群的內容，所以是可以使用的，沒有法律問題。
2.如果截圖中的網友要以被指稱「酸民」一詞而提告賤葆妨害名譽，可能會因為沒有針對特定單一人的留言做言論攻擊，加上沒有額外攻擊言論，偏向情緒抒發無實質犯意，“有可能”因罪證不足而處分不起訴。
3.最後，反而是後續兩方網友之間的言論攻擊，這部分可能就要小心一點。
如果有「蓄意以激烈的言論或人身攻擊、辱罵或誹謗他人，或是亂傳謠言造成他人的名譽受損」的事實，被攻擊方不管是賤葆、繪師、任一網友有做相關證據整理，是有機會針對有以上行為的人提告公然侮辱、誹謗、妨害名譽等類似刑事或民事訴訟的。
toast7004
Tue, Sep 7, 2021 10:38 PM
可是他拿著「參考」原作元素畫出來的「原創」貼圖，說要讓小朋友成為「原作角色（星蝶公主）」的俘虜耶？這樣到底是原創還是二創？還算是合理範圍內的改作嗎？
star3810
Wed, Sep 8, 2021 2:06 AM
mink1723: 辛苦了👍
mink1723
Wed, Sep 8, 2021 7:06 PM
toast7004: 因為單純就「畫風」而言沒有所謂的「二創」，雖然說是有「參考」畫風，但是產出的IP沒有承襲原作的元素(名稱、人設等)，所以可以不被解釋為著作權法中的「重製」或「改作」，是可以被解釋為「原創」。
載入新的回覆
找了瑩真律師講解幾個案件。
尼太小看迪土尼的律師團了瑩真律師在Lo-Fi House 抄襲事件，說過有些法律上的規定和網友道德上直覺感受不太一樣。
現在是中世紀獵巫嗎？
道德是另外一回事
賤葆不違法不妨礙別人對他的觀感不佳
不過這種ytbr本來就是賣這種個人特色的影片
他的粉絲買單就好
他們有合理嗎？
放大絶不爽不要看所以現在就是在搞中世紀獵巫，我覺得你是在抄襲就是抄，燒！
不過質疑就被說是獵巫也太那個了 況且很多人都是說過度參考 最主要是不爽腦粉出征的部分
看很多人講。
好奇問問
沒有全抄告不贏又怎樣 明眼人都能看出來
法律就道德底線，不能告難道不能抵制跟告訴大家正確的觀念嗎哈哈
定義模糊但不合普遍價值不就是你們最好的嘴砲場嗎
cherry34: 抱歉倉頡打太快。没：EHNE 沒：ENE
多打了H，難怪覺得怪怪的。orz
畫風相似的知名作品其實非常多，但都沒被告也沒被輿論搞死。其實他們只是不開心所謂youtuber網紅「侵犯」到他們喜歡的動畫領域而已。
嚴重影響到原作利益越大就屬侵權。
那麼你認為賤葆會影響星蝶利益有多少？
就算之後迪士尼覺得他無聊不告應該還是會收到律師函叫他發表聲明什麼的
迪迪尼律師團很威風怎麼大家都不了解呢
之前不是還有一個只是仿迪士尼風格做包包還是皮包自爽拍影片的過一陣子也有收到律師函
這個過度參考盈利販售的這麼明顯，噗主你覺得呢
賤葆都踏進盈利圈在跳踢踏舞了，迪士尼律師團難道是高薪軟飯族嗎
除非迪士尼出面，不然覺得沒啥好吵
迪士尼律師團的輝煌戰績有目共睹，通常都秉持著能打一仗是一仗不管最後贏不贏去發律師函的
而且最前面不是說要等迪士尼出面才好說結論嗎，這樣噗主你出來這麼慌張是在辯解什麼
不是本人不是粉絲就當作是第三者好了，人家告沒告贏干噗主什麼事，到底為什麼要這麼激動的辯解呢
他們做錯事在先怎麼要來怪我們
所謂人正不怕影子歪
這麼巧，我也是
等著看他們發影片道歉
反串要註明耶
對比圖來源
她畫得太醜了我很抱歉是我獵巫了，我對不起大眾
賤葆不要寄律師函給我
真的想逆噗浪的風可以多來點有戰力的人嗎，還是各位也發現不妙了想多看看自己家女神，到時候出事了一天是一天嘛
我是不是應該往上翻一下我自己都發表了什麼言論⋯⋯
不是，但我覺得你很認真在討論女僕裝很可愛（褒）
但我覺得你貼的那張真的不像，她那一組貼圖還有更像的都疊在一起了
而且噗主好像也只敢回女僕裝的話題
來源都是隔壁噗
酸民獵巫正妹好香
反倒是有人自備油罐車劇本拍了一部史詩級大戲，把質疑聲音一概歸類為酸民，自己放了一把大火又以炎上受害者自居，拿著本來就可能不該屬於自己的收入捐出去做善事賺取好名聲，再把貼圖下架避責⋯噢打錯了，是負責。
甚至貼心附上論壇連結跟未打碼留言截圖，替信徒指路，好操控他們出征打聖戰，打得贏的就往死裡打，打不贏就反罵人家獵巫。精彩精彩。
而是太看得起賤葆1.賤葆跟繪師的作品，畫風雖然類似，但圖樣本身頂多只有部分線條有近似的疑慮。該貼圖的新IP具有原創性，整體配色、比例、人設細節也都還有分得出來的差異，並且表達的東西也有不同，很難被認定實質相似。要以侵犯著作權(抄襲)的方式提高，高機率告不成。
2.並沒有直接拿原作公主闖天關的IP做商業行為，而是“參考”後創作出新的IP做販售。加上現行公主闖天關這個IP在台灣目前也沒有同類LINE貼圖販售，所以也難以用有因為賤葆跟繪師出LINE貼圖而妨害迪士尼的營利的方式提告。
1.影片中的留言截圖，或是相關參考連結，都是在解釋炎上的原因，為了解釋親身經歷的事件，截圖皆屬公開社群的內容，所以是可以使用的，沒有法律問題。
2.如果截圖中的網友要以被指稱「酸民」一詞而提告賤葆妨害名譽，可能會因為沒有針對特定單一人的留言做言論攻擊，加上沒有額外攻擊言論，偏向情緒抒發無實質犯意，“有可能”因罪證不足而處分不起訴。
3.最後，反而是後續兩方網友之間的言論攻擊，這部分可能就要小心一點。
如果有「蓄意以激烈的言論或人身攻擊、辱罵或誹謗他人，或是亂傳謠言造成他人的名譽受損」的事實，被攻擊方不管是賤葆、繪師、任一網友有做相關證據整理，是有機會針對有以上行為的人提告公然侮辱、誹謗、妨害名譽等類似刑事或民事訴訟的。