認真問侵權商品是否可以主張自己的著作權呢？ 假如有人也抄襲了該侵權商品也是一種侵權嗎 查了很久都沒有查到

可以

像是臺灣正版漫畫翻譯會避開盜版翻譯的譯名

可以
雖然你侵犯原作的著作權 但你創造了自己著作權

juice3888: 但若是侵權商品已經被 版權商下架或是不得展示 也同樣保有自己的著作權嗎？

這是我抄襲你的抄襲的意思嗎我也好好奇這個問題
juice3888: 想問有相關案例或法條可以參考嗎(純粹好奇

我在想假如打民事訴訟了話 侵權方要如何證明自己是該作品的作者 假如他的商品已經被規定不得展出了話

還是這其實有額外的豁免 可以在法庭上有其他處置嗎？

未經授權改作之衍生著作可否享有著作權？

juice3888: 謝謝

著作權法第六條規定：「就原著作改做之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之，衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」除非原著作之著作財產權人於授權衍生著作之著作人改作時，已言明衍生著作之著作財產權人未來授權他人利用衍生著作時，得不必再獲得原著作之著作財產權人之授權，否則，利用衍生著作之人，應取得衍生著作及原著作之著作財產權人之授權。

依上述原則，在未經授權而利用他人著作完成著作之情形，利用侵害他人著作之著作者，亦應再取得被侵害著作之著作財產權人之授權。

juice3888: 長知識感謝你！！

可以參考司法院的著作權指南

司法院 on Facebook

原創性可能會影響可否主張著作權。
翻譯、同人圖之類的，因為有投入二創者的思維和創意，具備原創性，所以就算侵權但仍可主張其著作權。
但如果像最近炎上那種拿官方圖樣做「二創商品(?)」的侵權，是否還能說具備原創性而得以主張著作權就很難說了。

pie3697: 我看了 但反而不懂耶 所以基於第三項 是否侵權作品的確不受著作權保護了

所以侵權方若是被法庭上判決無著作權 那感覺就無法跟三創方再主張著作權了

這樣說好了，假設今天B拿著盜版商A直接盜用官方圖樣的商品，委託廠商照圖開模製作貼紙，那麼與其說B侵害A的著作權，不如說是侵害官方著作權才對。 這種情況下A就可能因為不具備原創性而無從主張著作權被B侵害。

另一種情況，假設C喜歡某篇外文網路小說，在未經授權下進行翻譯，之後D廠商看到就直接複製出版。由於C的翻譯有其投入的思維創意(不同人翻譯，得出的語句、修辭之類通常也會不同)，所以這部分雖然侵權但一般會認為具有原創性而依然受著作權保障，從而C亦得對D主張侵權。

謝謝你還打了這麼多字！！！ 我看了之後有懂了

但我想若是還沒經法院認證無著作權的情形下 應當都是擁有著作權的 這樣的認知有誤嗎？

趁午休大致回一下

有沒有著作權是取決於有無符合法律要件(要件部分可以參考司法院臉書那篇)，訴訟則是權利主張的方式。
例如E在私人社團發表了一篇原創小說，社團成員F看到以後拿去當成自己的作品發表在公開論壇並出版成書。難道在E發現並提告前，F就擁有小說著作權了嗎？

譬如我到超商買了台天竺鼠車車，交付價金並取得車車所有權。此時我「擁有」該車車所有權，而一旁路人甲並不會因為我的所有權尚未經法院認證而也擁有該車車所有權。如果此時眼紅的路人甲偷走我的車車，那我上法院請求其歸還，這行為則是在「主張」我本來就有的所有權，只是我必須舉證說服法院我確實擁有車車所有權而已。相反地，如果甲主張其為所有權人，但因為無法舉證而敗訴，那也只是確認了他本就非所有權人，而不是他曾擁有所有權，但因為敗訴才失去。

@ಠ_ಠ: 當你進行創作的時候你就享有著作權了，但前提是你有創作，例如這次瓜主的商品全都建立在盜圖印刷到商品上面，實際上並沒有任何創作成分，所以瓜主站不住腳

ಠ_ಠ - 有關【同人 二次創作：有沒有著作權】的部分 覺得還是要推廣一下，智慧財產局於107-12-1...

之前看到有人貼智慧財產局的說法