ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Tue, Aug 31, 2021 3:44 AM
6
這樣一來又衍生出其他問題
假如同人誌 / 圖被盜印倒賣，二創作者都不能有任何怨言，畢竟都是侵權行為……不如說這才是正確的概念，只是有不少二創作者選擇性忽略了

ಠ_ಠ - 九柱神痛甲，這作品沒看，只有微弱的「好像有po這個名子作品的痛甲」的印象 剛看到道歉聲明覺得...
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 3:47 AM
這起事件，唯二有資格大聲的就只有韓國官方和平心吧
knight3332
Tue, Aug 31, 2021 3:47 AM
一碼歸一碼
earth440
Tue, Aug 31, 2021 3:48 AM
沒有不能有怨言吧，二創作者能告盜賣仔跟官方能告二創作者又不衝突
wasabi1638
Tue, Aug 31, 2021 3:49 AM
不是這樣WWWWWWWWW救命啊完全不對啦，查一下資料R
這個議題很大也很複雜，沒有辦法用現在這個單一案例一概而論
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 3:49 AM
在想二創者能要求的權利有哪些
knight3332
Tue, Aug 31, 2021 3:49 AM
同人二創的圈子很大 有些官方同意二創盈利或限制盈利 並不是所有的同人二創=侵權
單以美甲事件來看的確最有資格大聲的就是官方跟代理
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 3:50 AM
如果無營利應該還好些
hen2676
說
Tue, Aug 31, 2021 3:50 AM
二、改作而成的衍生著作，仍可能享有著作權保障
未得原著作權人授權而創作出來的衍生著作，是不是受到著作權保障，其實是有爭議的[7]。按照較近期的法律見解[8]，侵害原著作的著作權，所創作出來的作品（如翻譯後的小說、改編後的歌曲）依然享有著作權的保障。至於侵權改作人的民、刑事責任，跟改作出來的創作是兩回事，需要分別判斷。
法律百科｜二次創作是否侵害到著作權等相關法律?又其本身是否受到智慧財產權的相關法律的保護?
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 3:50 AM
有營利爭議就複雜
almond9340
Tue, Aug 31, 2021 3:53 AM
ಠ_ಠ - #九柱神痛甲 整理了一下自己覺得比較容易重複但被版權問題淹沒的其他幾點想法 儘量以這些進行討...
可以看看這噗
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 3:53 AM
我記得九柱神好像是禁止二創營利，但如果消費者付成本價應該不算營利吧？
hen2676
說
Tue, Aug 31, 2021 3:53 AM
其實棉花娃那邊戰場好像是跑去問木棉花，木棉花回答有沒有營利都侵權，所以按照噗主想著有沒有營利可能都不是一個......解套(?)
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 3:54 AM
好複雜……
knight3332
Tue, Aug 31, 2021 3:55 AM
到底二創&二創商品(成本價)&二創商品(含盈利)有沒有侵權都是該作品版權商說了算 他們規則是怎樣就是怎樣
所以AB不同作品的二創侵權問題要分別看
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 3:56 AM
還是說只要有公開販售（例如CWT）不管有沒有收成本價都算營利？
wasabi1638
Tue, Aug 31, 2021 3:59 AM
第一你要考量官方態度。第二你要考量物品性質。第三要考量物品內容。第四要考量盈利與是否為合理使用範圍……你要知道著作權問題真的很複雜，我沒記錯智財法院的法官好像要在普通法院任職一定期間才能轉任。
這種問題沒辦法在噗浪討論出具體的答案。
jujube6258
Tue, Aug 31, 2021 4:00 AM
營利的解釋基本上也歸官方說了算，通常很多開放二創販售的官方對於二創同人本都是睜一隻眼閉一隻眼，會比較特別提出來要授權的幾乎都是週邊、立體週邊
hen2676
說
Tue, Aug 31, 2021 4:03 AM
官方態度或許還有日本官方跟臺灣代理的分別(
bun2418
Tue, Aug 31, 2021 4:06 AM
角色印象商品如果都照搬官方會被智慧財產權保護ㄇ
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 4:16 AM
可能要看相似的程度？
hen2676
說
Tue, Aug 31, 2021 4:21 AM
bun2418: 雖然不知道照搬到什麼程度，但太像還是不行吧，直接變成重製應該不行??雖然不是印象商品，之前我的坑有人畫立牌想出但是動作剛好都跟官方那時新圖一樣還是被人用偷偷說否定了。覺得做二創的罩子要放亮一點，太大聲或太明顯的話就會出事。
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 4:22 AM
其實覺得官方可以考慮聘用手藝特別優秀的二創作者來幫忙設計周邊，雙贏
記得以前有迪士尼粉絲自製印象包包（無營利）結果接到官方律師函，當時我是這麼想的啦
ಠ_ಠ
Tue, Aug 31, 2021 4:25 AM
對這件事挺有印象，那個設計真的太漂亮了
hen2676
說
Tue, Aug 31, 2021 4:25 AM
ಠ_ಠ: 畢竟是迪士尼嘛，最嚴格的，印象商品跟周邊很容易跟官方商品撞到
fries3722
Tue, Aug 31, 2021 4:39 AM
https://images.plurk.com/7dK9JM0gr70jEDUH5U18Az.jpg
fries3722
Tue, Aug 31, 2021 4:40 AM
Tue, Aug 31, 2021 4:41 AM
著作權有分→著作人格權與著作財產權，二創會侵害的權利是著作財產權，但二創本身的著作權(人格跟財產)也有受法律保護，只是原作如果想告……就可以告，敵視你就算了，他們的律師團比法條還恐怖
wasabi1638
Tue, Aug 31, 2021 5:24 AM
kiwi8419: 不，對岸還有會進局子的風險，你用中國來看這件事不對，他們要考量到外部因素太多了
kiwi8419
Tue, Aug 31, 2021 5:24 AM
我以前有看過類似事件發生，二創創作者可以低調怨言，比如說我有在關注一部份對岸的ACG作品同人圈，他們繪師二創作品經常被無良店家擅自拿去印製販售營利，然後被二創作者看到第一時間在自己版面上做發文澄清。我看到的多數二創創作者都是極力呼籲告知粉絲大家本人並非授權給工作室/店家販售的澄清聲明，請不要跟他們購買，粉絲看到也會幫忙抵制，再不然幫忙檢舉無良店家嘗試讓他下架（最後有沒有檢舉成功我不知道），也從來沒看過二創作者會要求店家給授權費補償金額什麼的。只能說二創創作者碰到這事很無奈，但也只能算摸摸鼻子自認倒楣，更不用說談什麼授權費了。搞二創別太高調就是了。
kiwi8419
Tue, Aug 31, 2021 5:27 AM
wasabi1638:你講的 那個是針對同人誌印刷的部份，我說這裡說的是販售週邊跟二創圖片的使用，我認為這兩件事情本質不一樣，不能混為一談，而且也不在我要討論的範圍之內喔。（剛剛發現打錯字我刪掉重發了）
horse8350
Tue, Aug 31, 2021 6:41 AM
因這次事件發聲的繪師中也有二創圖片被盜印周邊而走上法律途徑的例子
並不是只能自認倒楣
pirate6438
Tue, Aug 31, 2021 6:49 AM
另一噗有同行講得滿清楚的了……
⒈著作權在作品完成時自動擁有，不需要做任何申請
⒉延伸物（就是所謂的二次創作）跟盜版是兩回事（簡單說就是「我自己在白紙上畫一隻kitty」跟「我把官方的kitty壓在紙下照描」的差異）
⒊有些著作權可以互相衝突，比方說原作之於二創產品。
⒋二創的「創」就是在於你投入的智慧比例多寡，像上面的描圖跟自己畫，很顯然自己畫的投入智慧比例比較高，像同人誌這這種自行編排故事內容的投入智慧比例就更高了。但是大大那種跟原作看不出任何差異的「二創」到底能不能受法律保障，只能她真的上法庭再說
kiwi8419
Tue, Aug 31, 2021 7:25 AM
horse8350: 好的，我只從我這邊看到所得到的結論去講的(可能我看到的二創同人方的老師為人比較低調不計較)，感謝馬兒補充說明
fries3722
Tue, Aug 31, 2021 7:27 AM
pirate6438: 對上三麗鷗跟敵視你要小心，他們不是一般的兇
pirate6438
Tue, Aug 31, 2021 11:08 AM
fries3722: 現在的著作權法都被稱為迪士尼法ㄌ
fries3722
Tue, Aug 31, 2021 11:51 AM
pirate6438: 畢竟老鼠早該進入公共領域，但敵視你跟其他公司花大錢說服政府延長著作權過期時限
olive4629
Tue, Aug 31, 2021 6:32 PM
Tue, Aug 31, 2021 6:32 PM
法條說歸說
同人二創立體衍生物事實上就是很難有保障的
實際想鬧大或是上法院
基本都是不了了之。

不只今天美甲這樁
之前FB有人盜用別人畫的哥吉拉二創圖當自己創作，作者抱怨時
也是超多人經過就丟一句「笑死，你還不是抄哥吉拉」、「去告啊，官方沒告你就不錯」
之前也看過好幾件類似爭執
立體物又比平面繪圖更難申張自己權利

所以 法條一回事 事實上就是最好不要去做立體衍生二創盈利，就沒啥保障。原創不香嗎？

當然心黑一點的話你要盜別的二創立體衍生去賣，也是能過爽爽啦，但一樣被向官方檢舉就完蛋，看要不要賭。但二創作者要跟你討公道基本上難度超高
載入新的回覆