𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
ಠ_ಠ - 偷偷說應該比較容易看到 身為女性,也是藥師,看到這個貼文真的很驚訝 先講結論:沒有針對女性特...
大家都忘了,原本應該研發十年的東西縮短到10個月(默德納、BNT 8個月),那麼自然是省略掉一堆東西。

而且這十個月是從研發、二期、三期、量產都在內,當然是一堆問題啊(茶
cosmathane
不管啦,蔡英文就是卡疫苗
cosmathane
我要疫苗!!!!(敲打
Timshan
下面的噗文整個歪掉,還有人提到研究人員大多男性,無法同理云云,但最大的研究限制明明就是時間,誰會刻意研發有問題的藥品讓自己染上污點?
cosmathane
研究人男性所以呢?(挖鼻
cosmathane
生化相關研究所還有很多女老師啊
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
Timshan : cosmathane : 就...錯誤的前提下射了箭就自己畫滿靶了(嘆
遊蕩者卡爾
政府希望民眾打疫苗,主要是希望經濟活動可以快點回復正常,其次是民眾健康。而在民眾而言,因為多數也不是像我們一樣宅,他們也會想回復正常生活,即使有副作用也好。
而疫苗滿足了他們的希望
cosmathane
女權什麼時候好好採訪過這些領域的女性了(冷笑
遊蕩者卡爾
另外,噗浪不意外
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
遊蕩者卡爾 : 各種見解很好啊看看同溫層以外
顆顆(゜д゜)<呸西咪斯托
cosmathane : 說因為研究人員多是男性所以理所當然不研究女性的 是你說的女權的對立面的人喔
然後醫學生科界的女性從業人員議題是「女權」研究的一大重點
不要連環誤會
遊蕩者卡爾
不過,倒過來想,要大家健康的代價,是要大家一直關在家裡,關滿十年才給大家出來,這也不見得很為民眾設想
Pyrogen
生技研究的女性哪裡有少過,根本不在科研界看過才會這樣說
cosmathane
顆顆(゜д゜)<呸西咪斯托 : 所以說裡面提的女權只是說說而已嗎?問一下
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
cosmathane : 顆顆(゜д゜)<呸西咪斯托 : 我想大家都知道問題在哪,就不用吵了~
顆顆(゜д゜)<呸西咪斯托
cosmathane : 不確定你要問的是裡面pea8057 所指的女權還是何者
cosmathane
顆顆(゜д゜)<呸西咪斯托 : pea8057沒錯。
簡單說我自己對台灣女權沒什麼好印象。但我對社會系的不少老師印象很好。要是有什麼錯誤再更正就是。反正現在消息都很亂。
Domo☆墨砂🦮
aleonayagami: 想引戰吧
paark
AZ那位不只有女爵爵位還有自己的芭比,有志於讓女兒走這條路的父母生日禮物考慮一下XD
paark
其實整個理科來看,生科和醫療女性比例不是最少的了
陽明山下智久
BNT創辦人跟醫療首席也是女性,莫德納計畫的總監也是。
約翰提督/甲甲甲丙乙
我後來覺得有一派的人可能是這樣的 :我已經設定好生科醫技就是這樣的環境了,想對我的設定的有異義的都是異男 男拳份子
Domo☆墨砂🦮
約翰提督/甲甲甲丙乙
Domo☆墨砂🦮 : 當你越想跟他解釋跟分析關於現實問題跟實際上的各種因素,它們只是笑笑著看著你的表演
cosmathane
社會很大,一直都有專門搞破壞的人
Timshan
跟他們認真就輸了
Goshawk
現在看久了我覺得問題也不是女權,而是太多社會TM欠我仔到處亂吠造成的
Domo☆墨砂🦮
Goshawk : 對
王大人 𓁹‿𓁹 ಠ_ಠ
用孕婦做臨床試驗的倫理問題太大,有用懷孕動物做已經算好的
Aerover
女權不是問題,是太多社會TMD欠我仔;共產主義也不是問題,是世間太多懶鬼;金融模型不是不準,是市場運行不理性...

那就是問題啊!
遼💕Z★O★F★G★K
不是女性人員就會重視女權欸...很多人是不是有什麼誤會

而且從醫療方面解釋為什麼普遍採用雄性動物/男性受試很好啊,這不是大眾都會有的知識,明明很多人都不知道吧。為什麼針對對現況不滿的女性(原原噗)就叫「打臉女權」?

況且如果因為荷爾蒙的關係使女性藥物受試不安全/不方便,就算不是實驗有意歧視,那對女性來說也是真真確確存在的弱勢啊。原原噗把有意歧視改成這樣的話我覺得就沒什麼問題
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
遼💕Z★O★F★G★K : 這個不是"歧視"而是缺陷
遼💕Z★O★F★G★K
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽 : 對啊,歧視是人為的,這是原先就存在的弱勢(我不喜歡說缺陷不太好聽XD)
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
例如,疫苗對於65歲以上抗體產生率爛得要死,這不是歧視老人~~是現行疫苗的缺陷。

對於孕婦血栓風險的增加,也不是歧視孕婦、對於12~18歲施打者心肌炎發病率的增加,同樣也不是歧視兒童,這都是本次疫苗研發急速通過後所必然承受的風險。
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
這議題根本不該和歧視扯上關係,原原PO想說的是"怎麼疫苗沒考慮屬於女性的狀況?這是因為歧視"。

但我想說的是,醫療業沒那麼蠢XD(當然不可否認歷史上、或現在蠢的還是很多啦),但這次很明確的是缺陷很多(相比正統經過十年期研發的標準疫苗)。

當其中一種缺陷被提出時,不是從"嗯這疫苗只研發十個月"而是"感覺生技業男性多!"出發思考。

錯誤的前提無論邏輯(女權相關的論述)正確與否,都會引出錯誤的答案這樣~~醬!
遼💕Z★O★F★G★K
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽 : 他在意並提出我覺得是好事,但下了不當連結的結論就有點多了XD
aleonayagami: 確實,本身就不是很單純的事情
Pyrogen
疫苗試驗沒有排除女性,但被說得像是現在刻意排除女性
遼💕Z★O★F★G★K
Pyrogen : 應該要修正成,就結論而言女性受試者比較少,但不是因為團隊刻意略過,而是因為更複雜的原因
這樣應該就沒問題了?
載入新的回覆