手動簡轉繁
>>
//人類自有歷史以來，共同體與外人的鬥爭就比共同體內部的鬥爭殘酷得多。我們可以直截了當地說，兩者不在同一層面。

共同體內部矛盾才有左右之分，敵我矛盾根本無所謂左右。政治光譜分析的混亂，大抵出於不同層面的混淆。不同層面的混淆，對於讀者理解力的危害遠遠大於同一層面內部的誤差。//

左右派 極端派 sjw

//許多半知識分子喜歡談論極左、中左、中右、極右的光譜，其實多半只是證明了自己的扁平思維無法理解真實世界的不同層次。

這類人經常說：極左和極右本質上相同，因為他們都喜歡採取逾越底線的暴力手段。中左和中右雖然價值觀和政策訴求不同，但雙方都是有共同底線的。//

//所以，共同底線比左右重要得多。如果知識分子能夠做好"愛與和平"(也可以改用普世價值或其他詞彙)的傳教士，讓所有人都學會依據共同底線做事，世界將會變得多麼美好。

這種基於"共同底線"的"共識政治"在1990年代的歐洲確實存在過，但那是在付出了一戰、二戰和冷戰的慘重代價之後。"愛與和平"的鼓吹者通常會吸引大量免費午餐的愛好者，可惜世界不是依照他們的想像構成和運作的。//

//你談論"底線維護者"和"底線破壞者"的區別，其實已經無意中曝露"內外有別"的潛意識。你試圖論證左派或右派的好處或壞處，其實已經下意識地假定他們都是自己人。

你跟妻子討論同一筆錢應該用在她喜歡的化妝品上面還是花在你喜歡的茶壺上面，實際上就是假定你不會搶她、她不會殺你。如果有人進門搶劫，論證就是多餘的。你只能自己打他，或者雇用保安公司打他，或者納稅養警察打他。在後面兩種情況下，你的共同體就擴大到了保安或警察身上，你相信他們是自己人。同時，你不相信強盜是自己人。//

//如果你說極左或極右破壞了共同底線，實際上就是在說他們不是自己人；然後你又要企圖分析他們的暴力行動屬於左派還是右派，難道不是自相矛盾嗎？除非你打算藉此機會把外人的暴行賴到自己人當中的不同派系頭上，現實中的情況經常是這樣的。

右派傾向於論證外敵屬於極左，實際上的目標是要抹黑左派的對手。左派傾向於論證同一個外敵屬於極右，實際上的目標是要抹黑右派的對手。//