“Those guidelines, used by most sports federations to draw up their transgender policies, have proved controversial, given that women’s testosterone levels tend to range between 0.12 and 1.79 nmol/l, while men’s are typically between 7.7 to 29.4 nmol/l.” 奧會2015給女性定下的睪固酮10nmol/L標準門檻， 其實遠高於女性平均。
“However, others disagree, pointing to the emerging findings from the Karolinska Institute in Sweden, which show that testosterone suppression for transgender women has little effect on reducing muscle strength even after a year of treatment. ”
原噗首：結果許多保守派擔心的情況並沒有發生，跨性別女性參加體育項目並不會具有絕對的優勢。有興趣可以複習一下前陣子的Queerology節目。
43歲的Hubbard已經過了高峰期，這反而恰巧是證明跨女即使長年維持低睪固酮，也過了高峰期，仍然能有其他生理女高峰期年齡時世界頂端金字塔族群的力量。
還是你其實是想說，運動員過了高峰期就應該要禁賽？
我想說的只是，保守派說的「跨女具有絕對優勢所以不能參賽」的情形並不存在。或許跟過了高峰期有關，但仍然不是具有絕對優勢啊。
請看現場錄影，昨天所謂試舉失敗，並非無法舉起，只是動作未達合格標準。再參考Hubbard去年比賽的成績，抓舉+挺舉也有270的成績，以其量級確實是足以進入世界前列。
我從來沒有說要限制年齡參賽，奧會也沒有這個限制。問題在於，在順女的狀況，是不可能到了43歲仍有這種力量的（否則你就會看到賽場上仍有相當年齡的順女選手存在）。
Hubbard本身甚至是以高於奧運限制的基準（僅需控制睪固酮一年）參賽的：她已經重置手術多年，那之後也都持續在女子組參賽，亦即其睪固酮濃度控制不僅一年。
所以，如果是一個年齡回到高峰期的Hubbard，合理推測，在同樣的訓練強度下，絕對遠勝同組別的順女。
如果要維持公平性，奧會現行對跨女的限制遠遠不足。
我同意，但這省略太多前提。例如在團體賽或柔軟度為要的項目，我相信這個前提是可能成立而不影響公平性的。但在舉重這類以力量見長的項目則否。
或者，如果跨女參賽女子組勢在必行，如何減低力量的評分權重可能也是一個考慮方向。
雖然這可能只是我的感受問題。然而前者是對的，但後者不是。而我的用字是「絕對優勢」，而不是「明顯優勢」，我以為我的用字用得已經很保守。
舉重有可能比的是力量，然而不是全部。我的意思是說，我可以不管他的抓舉是怎麼失敗的，終究是失敗了，那他就跟「絕對優勢」沾不上邊。
對啦，我得承認這麼說我可能只是在玩文字遊戲而已。但我沒說的話我不會承認。
最簡單的一點，地主國選手一定比緯度、經度都差很多的遙遠國家選手省去適應環境的麻煩。要每項都力求100%公平，那比賽就不用比了。
把這些變因當作理所當然，而把性別的影響特別放大。這樣的想法才是不公平。
我覺得雖然許多事情由自己來說會比較好，但我時常不知道怎麼下判斷比較好。我覺得這件事情應該被討論，但我認為不應該是以「跨女具有絕對優勢」當作唯一的理由，或是只把「跨性別者參加運動賽事」化約為「Hubbard」，那都很好。
以前的我，會以為要很清楚的下判斷才是對的。但後來發現並非如此，尤其是在一個我不清楚的領域當中。我只能就我能夠理解和有疑問的部分討論，或是推薦我覺得值得閱讀的討論和文章和人分享。
“Those guidelines, used by most sports federations to draw up their transgender policies, have proved controversial, given that women’s testosterone levels tend to range between 0.12 and 1.79 nmol/l, while men’s are typically between 7.7 to 29.4 nmol/l.”
奧會2015給女性定下的睪固酮10nmol/L標準門檻， 其實遠高於女性平均。
對於門檻下修到5nmol/L，有研究機構指出即使降低一年的睪固酮，對肌肉力量降低的效果有限。
「因為本來就有各種不公平，所以生理性別這種在人力可解決範圍內的不公平，大家就別這麼在意了吧」。照這種破邏輯，跨女還談什麼性別多元平等啊？反正本來就有各種不公平啊~
2015年起，國際奧委會作出規定，從男性轉變為女性的運動員可以參加女性運動，且無需手術，只需宣告自己為女性的這些運動員作出性別認同至少四年，且睾酮水平保持低於10nmol/L至少12個月。 <==你看 奧運都決定了
我想噗主的「絕對優勢」的定義讓人不太能接受。如果抓舉會失誤所以沒有絕對優勢，那大人跟小孩比跑步結果大人因為跌倒所以輸了比賽，就會得出大人跟小孩比跑步時沒有絕對優勢這種結論。如果所謂的「絕對優勢」是指「無論任何情況下100%會贏」，那麼這種優勢大概只有神仙才能擁有…
老實說，如果你原本認為的絕對優勢的意思就是100%不會輸，那我可以理解保守派的不高興，因為你聲稱他們認為有人能擁有這種神仙般的優勢。
身為一個性少數到底算不算解鎖成就wwwww
還是說我又搞錯詞彙上的定義了？既然沒興趣那何必開始討論生死話題。人無法選擇被生下來跟生下來可以決定去死也不對稱。不想討論何必點出延命跟好死不對稱。
好像到今年一月我還在其他朋友的噗看到噗主跟別人戰
雖然現在還有更值得燒的兒童色情事件不過這個絕對不該假裝沒看到
是不是又要跳出來說年紀跟保守不衝突保守派叫你整理房間