ಠ_ಠ
cod3891
所以專利基本就是每個國家都要申請一次
cod3891
先申請先贏
ಠ_ಠ
cod3891: 對啊,比較好奇的是那個乾洗手公司有在台灣申請嗎?沒有的話應該是沒辦法主張相應權利的
cod3891
一般來說原公司都來跟你交涉了,你也不能說欸你台灣專利書拿出來給我看啊
ಠ_ಠ
cod3891: 也是XDD
cod3891
但一般來說應該申請了很多國家才是(如果是大公司好像都會)
cod3891
之前有上過專利申請相關的課,老師是說一定都會投很多國家,先申請再說
ಠ_ಠ
cod3891: 看到原噗底下有人留言在台灣沒查到,所以很疑惑
cod3891
如果真的盈利原公司真的打算要告的話,不知道專利能不能回朔就是(因為搞不好他們申請了只是還沒下來)
ಠ_ಠ
cod3891: 這就不清楚了
cod3891
但硬要鑽漏洞也是可以啦,但我覺得這就是你知道這是他人的東西,但仗著他沒有申請本國專利而去做一些不是這麼恰當的行為⋯⋯
ಠ_ಠ
cod3891: 法律就是這樣嘛www
cod3891
我一直覺得法律就是最低底線的道德標準XD
但像我這樣就沒辦法賺錢⋯⋯自己心理過不去
ಠ_ಠ
現在律師也沒什麼賺啦
cod3891
現在要賺錢好難⋯⋯
我只希望工作穩定就好,反正我職業類別不太會失業,只要沒這麼高壓就好⋯⋯
whisky6899
但是款式根本不一樣啊…?
覺得很疑惑
panda6051
cod3891: 1.有專利權人來交涉,第一個就是叫他拿出專利號,拿不出來根本不鳥他
2.沒申請台灣現在想補申請-->已過優先權期間,申請也不會過,引證案還會是自己別國專利
cod3891
panda6051: 所以即使是對方要申訴也會因為優先期過而失敗申訴嗎?
panda6051
cod3891: 對方如果現在還沒在台灣申請專利,在台灣當然就不會有專利問題啊,這時間點才補申請真的不會核准
cod3891
panda6051: 噢噢⋯⋯原來是這樣,漲知識了
puppy3075
先不講同款的瓶子(日韓很多品牌都在用,可以理解為對方沒有當地的專利或者專利申請沒過)
AMM那邊明明開的是不同的款式(結構也完全不一樣)
只是輪廓相似,這個噗主就去"提醒"團主,這個操作?
ಠ_ಠ
puppy3075: 現在應該確定touchland在台灣沒申請專利吧?噗主直接跑去提醒團主也很微妙
puppy3075
ಠ_ಠ: 就算touchland申請了專利,但那兩款瓶子本來就不一樣啊?
(同樣輪廓是原角扁平,然後白色噴頭+透明瓶身的組合就算同種設計的話也太盲目了吧...這個專利最重要的外觀設計就不一樣啊)
https://images.plurk.com/71B3PJCRnQ80fdyXGtts0V.jpg https://images.plurk.com/aLhqrBM55uPw3cmIxXN1N.png
還滿想看看那位炸蝦朋友收到的信件內容長怎樣耶
puppy3075
補充一下圖片可能不夠明顯的細結
https://images.plurk.com/4U3DbaBaiEujQQuMzQgKVI.jpg
touchland這一款基本上是一次性使用的,他的設計讓再填裝有困難(抓到訣竅還是勉強可以拆,但原先的設計就是卡死的,本來主商品就是賣殺菌液,外盒結構做成拋棄式很合理)
AMM開的這款設計是用來反覆使用的百貨小物,蓋子是可旋的。基本是不一樣的東西啊
cashew5951
白天只是匆匆一瞥,不知道是我眼殘還是怎樣,之前原噗有提到這個甚麼酒精界的LV瓶子材質是PP之類的嗎?
anywhere,透度與硬度都這麼高的塑料瓶用PP是做不出來的,PP的特色就是霧,就算混添加劑也還是霧。touchland也只是用來裝有香味的乾洗手,如果要用高標準檢視人家台糖用PET的瓶子,先查清楚touchland用甚麼材質再來吹比較好吧
plum9689
如果他們是把中國跟台灣當成同一國的話,也蠻合理他們會覺得可以告啦(rofl)(聽說他們有申請到中國專利

即使他們有 PCT,但畢竟年限都超過了,真的要印其實在台灣法律上理論上應該不會出事(前提是在台灣印+賣),不過這個就很看大家自己內心道德的界線
我本來沒興趣,但看到他們這麼兇巴巴反而會有點想買人家做的成品了

不過要裝酒精的話還是提醒大家注意材質,以這個案例來說,材質可能比侵權還重要我是這麼覺得啦
plum9689
退一步來討論實際上告起來會不會被判定侵權,我覺得沒什麼意義。
以個人意見來說,外型的認定上乍看的確很相似,結構也有相似之處,雖然實際操作的結構略有不同,但實際侵權與否都是法官說了算,因此在真的出法庭前都只能猜猜看(rofl)

前提是要能進台灣法庭啦
whisky6899
我是覺得那個噗被轉起來之後風向變成小心被大提牌告盜用侵害→但法律上站不住腳(Touchland未在台灣販售)
然後又說就算不侵權大家也不會想跟盜版沾邊→改燒道德底線
外型有相似的設計都算盜版,這個觀點在工業設計中有點令人窒息耶...

我是不知道原噗的兩千粉大大的道德標準有多高啦
但從對話中看,她原本就很在意該團的材質是PET,現在特別宣導與跑去提醒侵權還呼籲粉絲不要攻擊人家實在太微妙了......
panda6051
那個噗走向真的很怪,連要做的東西是不是真的有侵權都不知道了就在那邊呼籲
dwarf1689
那則轉噗裡補充的專利連結 裡面的圖片好像跟炸蝦那款不太一樣
dwarf1689
whisky6899
就大大連結裡面放的專利根本是另一種東西
https://images.plurk.com/6sKG5WiKyC9EGi2T2R9ZbT.jpg
但沒差啦,目的已經達到了
誰做誰就是盜版喔呵呵
我不做你們也別想做之術
dwarf1689
不懂XDD 為何又刪噗
puppy3075
???發生了什麼為甚麼要刪
puppy3075
有人有備份嗎?
cashew5951
好像整個河道都關了?
dwarf1689
哦哦 原來只是變私河
whisky6899
等大家都忘記了就會再開啦 沒事兒
baboon5096
所以到底可不可以呀?剛剛發現全家集點換的商品也滿類似的耶
dwarf1689
日本也有很多印類似的,就不清楚權限...
puppy3075
就不可能被告啊
連那個警告私訊是否存在都令人生疑了
但千粉大大已經帶頭示範了道德攻擊模式了,想做的人恐怕都要掂量一下有沒有辦法對抗法盲們的高道德輿論
alpaca4125
puppy3075: 被警告的人是炸蝦作者,跟噗浪勸退別人的那個噗主沒有直接關係吧(?)
有什麼理由懷疑警告訊息嗎,還是我錯過了什麼XD
cashew5951
鑑於原噗內容所有的指涉 該噗主皆稱來自炸蝦收到警告信
但該噗內提供的所有對話紀錄 都沒有提供任何警告信的內文
加上原噗的行為脈絡顯得相當微妙
而在偷偷說提出原噗所示的專利根本不同後,沒多久原噗就封閉了河道
會被懷疑整件事情羅生門也合理吧

話說你為甚麼對此這麼敏感,是很怕燒到炸蝦身上嗎?
alpaca4125
cashew5951: 只是覺得對方花了一筆錢製作商品,最後接到警告只好銷毀,沒什麼造假的理由而已,因為當初是直接看朋友分享炸蝦的限動看到這個消息,沒有直接連結到噗浪這邊,大概懂前面那個噗奇怪的地方了(?)
whisky6899
如果你有看過原噗跟那位炸蝦的對話截圖,就會理解為什麼整件事的感覺會這麼奇怪。他們的對話乍看好像有道理,但仔細想想前後完全沒有出現原廠的原文(嗯,IG私訊),也就是如"相似款也會被告"等諸多結論僅是兩人的閒聊,但兩人都同意去勸戒大家別跟盜版沾上邊,後續也順利達到想要的淨世效果。
雖然站在炸蝦粉絲的立場會覺得一個繪者沒必要花一筆錢搞自己,但吃瓜群眾的立場也覺得發這種缺乏佐證的勸世噗莫名其妙。整件事無論基於原廠的維權動機還是原噗的道德高度,行為合理性都相對薄弱,但針對噗浪圈很有效就是了
grape135
想請問有原串備份嗎? 很多人都印了說(app-bleed)
載入新的回覆