我為我的職業充滿煩惱，現在談外交就讓我充滿不理性啊，越是想要客觀解釋歷史，越是感慨台灣的民主轉型過程中出了優秀的政治人物，才會導致連革命都沒發生，沒有把國民黨推倒，造成現在這種加害者假裝現在是被害者的局面。講到馬習會更是讓人生氣，憑什麼這個人可以以個人政治理念代表我們與對岸領導人一起限縮台灣在未來發展的所有出路？

那ㄝ阿捏!?

吼吼吼吼 (☄ˋωˊ)☄

為了打擊敵對黨，以「總統」身分出去，限制所有台灣的發展出路，走向一個中國為原則的道路，不幸中的大幸是他們沒有發表任何「共同」聲明。不過也還好，所謂聲明，要不要遵守還是站在道德制高點讓大家看看而已，我現在只希望馬習趕快在政治上獲得致命性的失誤。但是中共的菁英選舉體制看起來也不會選一個太笨的人上來當領袖阿⋯⋯

謝謝課堂中的我很有職業操守，讓我想到前輩有一次問我你認為歷史的教學意義是什麼？前輩說他認為盡力呈現客觀事實給予學生是最重要的一件事。
我認同，這學期前半段的時間我就是這樣嘗試的，但是這樣會花費很大量的力氣讓學生只聽我講，這個年紀，一旦放空就完全聽不進你的話，我認為應該要在課堂上挑戰學生的既定印象。
帶學生理解一件事實能夠被解釋成很多種歷史解釋，帶領學生抱持懷疑的科學精神用證據去挑戰普遍被既定的解釋是作為我們的義務。

然後，我現在正在做這件事，但是也搞死我了，每週都要改快300份作業，這些全部都要個別批閱，還好線上作業可以直接來回批閱，省下傳遞的時間