p/oe2og7

ಠ_ಠ

@anonymous

4 年前

9

偷偷說好幾篇在講moderna二期只有660騙人這件事。

其實可以看看日期。像是uk 2664人那個是2021/4/27，狀態是ongoing。另外us 3400那個，甚至還在recruiting。

ಠ_ಠ

4 年前

旅人來吧，我準備好karmago了

ಠ_ಠ

4 年前

我覺得質疑政府，不照單全收是很棒的，但是在查證的時候也要謹慎而不是人云亦云。

knight9801

4 年前

ಠ_ಠ - 只集中，要討論請去別噗

幫補（？）

rum4640

4 年前

試試看來討論，國內外一起比較的話應該要相同呈現標準？台灣的數字也是做完的嗎

hotdog3511

4 年前

故意放餌釣魚的吧

lizard2444

4 年前

rum4640: 你說出我的疑惑了

bbq3929

4 年前

進行中不算那國產就是0人啊？

venus4384

4 年前

不過也有看到一筆 Phase 2/3 3000人的Active?

troll6275

4 年前

其實我懷疑陳時中拿的資料是去年簽約前拿到的資料....

ಠ_ಠ

4 年前

hotdog3511: lizard2444: 我也同意要有同樣比較標準。以目前人民擔憂的點，就是國產疫苗開打前是否有足夠的臨床數據支持（這應該也是記者會特別挑出來講的原因）。因此若要比較國產疫苗與moderna的狀況，應該就要挑moderna開打之前的二期報告中的數據。

最後，其實我也反對國產疫苗硬上，我也覺得昨天記者會上有一些話術操作。但單就「moderna 二期只有660人」是不是假消息，我認為可以再查證。

celery4973

4 年前

Re: [爆卦] 輝瑞BNT二期試驗人數遠不止360人!

venus4384

4 年前

不過看起來很多公司是計畫放上去後就沒有去更新結果就是了
輝瑞最初在美國做的一期也是Recruiting XD

ಠ_ಠ

4 年前

另外國產疫苗二期到底列了多少人，我想這也要等報告出來後才算真的。並不是一開始列了多少人最後就是多少，有些時候數據是不能用的。

worm7328

4 年前

贊同噗主

ಠ_ಠ

4 年前

venus4384: 抱歉我找不到你說的那個，請問有案號嗎？輝瑞在美國的一期，我只找到針對12歲以下兒童的和針對有風濕的

koala4686

4 年前

有點懶的去上面的噗一個一個貼
不過CDC拿的數據應該是這份的

Dose-Confirmation Study to Evaluate the Safety, Reac...

ಠ_ಠ

4 年前

koala4686: 我也認為是這個，其他的研究目的很明顯不同

moon8502

4 年前

他們送FDA就是660那份，所以只有那份是act，這種大藥廠保險都會再做其他目的的測試，但指揮中心的資料其實沒有問題。

crepe3783

4 年前

國產0人...：（

rum4640

4 年前

koala4686: 那為什麼是只看這個案號？因為台灣的試驗人數也是做這個嗎？我覺得標清楚就好，但如果把兩個標準不一樣的數字放在一起會混淆想要表達的

moon8502

4 年前

是說我覺得比這個好沒意義，為什麼要另外開這個支線來混亂戰場…高端那支爭議是在於沒做三期，你擴大二期它也不會變成三期啊

dragon3133

4 年前

二期作多少根本不是重點，國外去跑EUA又不是跟台灣一樣拿二期報告跑，出來混淆視聽的

troll6275

4 年前

rum4640: 因為那個案號是EUA還沒建立前的報告，另外他是實驗COVID免疫程度

ಠ_ಠ

4 年前

rum4640: 抱歉我第一個回覆其實是回你的，現在才發現我標錯人xD

troll6275

4 年前

因為現在很多人是在吵，表示沒做三期的疫苗他們不要
但其實CDC早在二期有結果時就先把疫苗簽好了，所以他們才做出二期試驗比較表希望緩和民眾情緒
結果就變這樣了

ಠ_ಠ

4 年前

troll6275: 只能說達到反效果

troll6275

4 年前

ಠ_ಠ: 昨天和朋友討論，認為打從一開始CDC就不應該只訂兩千萬國外一千萬國產來輔助，變成現在變異種多，疫苗過少不夠打的窘境
被罵搞到現在被抓小辮子罵甚至情緒勒索也是很正常的事

ಠ_ಠ

4 年前

troll6275: 這有點難說。以當時的時空背景（台灣疫情不嚴重、AZ被各種嫌棄），多採購我想只會被罵說亂花錢

troll6275

4 年前

ಠ_ಠ: 是的，我也是這樣想，但朋友認為無論是不是浪費公帑，CDC應該就有必要先預留好數量才對，剩下是台灣人自己浪費公帑的事
我覺得他說的也不無道理

ಠ_ಠ

4 年前

troll6275: 這想法蠻有趣的，但我無法認同，因為這麼做等同於壓縮到做其他事情的資源。當然其中的取捨和決策過程都可受公評，也是他們該承擔的責任。但單就疫苗採購的數量上，我覺得不是核心的問題。

rum4640

4 年前

感謝噗主和旅人提供了額外的資料和說明。我現在的理解，是像 troll6275 說的是EUA前的數字？因為台灣現在也是EUA前，就拿來比較想說服民眾國產現在進度的可靠性？

troll6275

4 年前

ಠ_ಠ: 不過就現況而言，疫苗採購反而變成了問題的根本是對的
即使今天真的有辦法千拜託萬拜託請廠商把剩下的整批兩千萬國外疫苗進口，也沒有辦法完全保護全台灣人

troll6275

4 年前

rum4640: 對的，現在國產也還沒有得到EUA，以相同的測試進度來比較

dove1939

4 年前

troll6275: 有點好奇，當時的氛圍下，這樣的採購真的過得了嗎？不太清楚法律上面給 CDC 多大權力

troll6275

4 年前

不確定CDC到底能獲得怎樣權力，但其實在美豬這個前提下，我自己私自認為像這類攸關人民性命的問題也許沒有所謂的權力問題。
就像上面提到的，一定會被認為是浪費公帑ry 搞不好繼續說政府獨裁
但當時真要是買到了，今天搞不好還被拱上神桌，但卻因為國外無法供應所以繼續罵國外行事不力
只能說政治的一切都是賭注...

rum4640

4 年前

現在國產疫苗到底有沒有因為疫情爆發在趕開發進度？其實這樣也會有EUA沒申請過的風險？
另外疫苗訂購量不是一直說夠嗎，現在是到貨速度太慢

troll6275

4 年前

因為現在是所有標準被放大檢視，至少打兩劑以上才有辦法完全防護變異病毒

troll6275

4 年前