《薩提爾的自我覺察練習》
我終於、讀完一本書了 共406頁

這本書，真的是在幫助重新認識自己，進而讓自己達到「歡喜做，甘願受」的心境，幫助你成為更好、更享受美好人生的人。

我最喜歡也覺得受用的是，作者把很多「抽象」的概念，舉出「具體實際」的例子，讓讀者快速進入情境，然後達到了共鳴。至少能有個明確的指標，而不是只是叫你「做自己/要知道情緒」，那然後呢？看完幾乎不會有這種念頭浮現。

這個問題問得很好, 我們請樓下來回答

那種念頭，就像是你有沒有過，想著一個問題，百思不得其解，到作嘔的情況甚至變成焦慮還是想不出解法？對我來說，是在做複雜的作業而且無法馬上得到答案，(有種陷入死胡同的地步)，還有對一本書作者給的概念，如果他沒有更具體的深入探討時，就會讓我很想把作者抓到面前問出我的所有疑惑(有可能有人懂，但每人觀點不同不探討)

我要說的是，這本書，作者想的夠面面俱到，每當我又想反駁跟浮現困惑時，他馬上可以舉出例子說明跟給予解法，而不是只是片面的告訴你，要多「理解他人」
怎樣才能理解他人？如何才能知道我的渴望是來自想滿足甚麼期待？

錯綜複雜的各種心理活動，作者都用深入淺出的方式，一步步告訴我們，該如何學習。

除了幫助我們認識自己外，同時也就能夠好好與「人」維繫良好的關係，無論是親人、朋友、客戶、同事到小孩都是。

F5

書前面提到要學會「察覺情緒」到「面對、處理、接受、放下」的過程。

大概重點摘錄p148(實際詳閱書籍)

面對：相信情緒是好的，而且進一步給它名字，也就是說出最能如實反映情緒狀態的形容詞，承認它的存在。

接受：解讀情緒想傳達的訊息，也就是我們的「觀點」；對我們所應採取的行動之指引，也就是我們的「期待」；解讀方法是問自己為什麼我會有這個情緒？，得到的答案就是「觀點」，有了觀點後，再問自己有了情緒跟觀點後，我想做什麼？，那就是我們的「期待」。

處理：是加入理性後，才決定採取的行動。先評估情緒背後的觀點是否有根據，以及背後的期待是否務實可行，然後再衡量利弊得失，做出如何反應的決定。

放下：進入「歡喜做，甘願受」的狀態。它指的是，我經過充分的自我覺察之後所做出的選擇。所以，既然這是我的選擇，所以不管結果如何，我都會承擔起責任。

上述提到自我覺察練習中，還有個關鍵工具是所謂的「一致性理論」。書中提到根據薩提爾的剖析，「人生就如一個舞台，這個舞台是由自己、他人、情境三個主要架構組合起來。」

也就是說，現實人生中，都脫離不了這三角關係。如果一個人在這關係中失衡，都無法長久持續。例如，過於注重他人及事情，而委屈自己；或是只顧自己、不管他人及事情；或是只管事情，不顧自己及他人。

三角關係若不平衡，那則稱為「不一致」。所以薩提爾針對這些理論，提出了「應對姿態」，也就是「行為模式」的概念。這概念是指，人們在成長過程中都養成了一些慣性行為，如果我們在面對壓力/難題時，總是會不假思索地一再重複出現的慣性行為。

這是我喜歡書中的原因，就是作者說完上面這段，再跟你解釋什麼是行為，什麼是模式，如下：
「行為模式」包含兩個重要的意涵，首先，它指的是面對壓力時所展現的外在行為；其次，如果它會一再地、重複地，在各種環境(工作、生活)中都會出現，我們才稱之為「模式」。

「一致性理論」有助於達成我們的「人生目標」，作者再舉例何謂人生目標，他說，「像是身體健康、美滿的家庭、做自己能夠有成就感的工作。」但同時也會有短期目標，「享受美食、有人作伴、工作輕鬆」，但這兩者卻互相衝突。

那後者有礙於我們達成人生目標的行為模式，稱為「不一致」，也就是「有盲點」的行為模式。

薩提爾就提出這「不一致」的行為模式有以下四種：「討好型」、「指責型」、「超理智型」、「打岔型」。

討好型：一般人所說的「老好人」。他們的盲點是，習慣忽略自己的需要，將所有責任攬在自己身上。他們要改變的方向是，學會要求他人。

指責型：一般人所說的「自我中心」的人。盲點是，習慣忽略他人的需要，把問題都歸咎他人。改變方向是，學會聆聽他人、檢討自己。

超理智型：一般人所說的「法官」。盲點是，習慣講事情的道理、邏輯、忽略「人」的感性層面。改變方向是，接受人兼具理性與感性，並要學會感性溝通的方法。

打岔型：一般人所說的「逃避拖延」型的人。盲點是，習慣以逃避拖延來面對問題，久而久之也就養成習慣忽略自己、他人，以及完成任務的需要。改變方向是，從訂定具體小目標開始，逐漸學會面對問題。

大概重點摘錄p81-82(實際詳閱書籍)

剩下還有所謂的核心價值(觀點)，是講述，在「自己、他人、情景」的架構中，我是不是能將自己核心價值，給它一個彈性空間，試著轉化然後符合了上述的架構。

因為腦力消耗過大，先說出我印象最深刻的書中例子XD

所謂的「核心價值」，是指不管過去、現在、未來，你都會遵守的一個價值觀點。它不容許被侵犯，你可能也不會改變它，好比說「做人要誠實」。

所以他舉例一個情景，是太太買了新衣服很開心的穿在身上，問了先生好不好看，但先生卻很老實地說出否定太太心情的話(可能顏色很醜之類的)，太太則非常難過。這個情況如果一直處於不平衡的狀態，那可想而知，又怎會雙方都會愉快呢？

這個例子是要說，即便我認為「誠實」是我的核心價值，但卻不符合上述的「自己、他人、情景」這三角關係，先生只滿足了自己，卻忽略他人跟情景，導致關係失衡。

最好的解法是，先生在理性分析，並理解太太話中的期待後，自行判斷選擇說出「我覺得你穿起來很顯瘦/你穿起來很可愛/人美穿什麼都美」來回應太太的心情，也因先生先經歷覺察，做出「讚美」這選擇，達到「歡喜做」和「一致性理論」，那麼不就兩人皆大歡喜了呢。

也就是，我們有時要選擇/察覺有「例外環境」，來適時鬆動我們的「核心觀點」，才不會讓自己產生不必要的壓力。

而上述的所有行為，都是在經過「自我覺察」所進行的行為模式，也就是自己選擇了這麼做，那麼，你就得「承擔」這個選擇帶來的結果。

還有最後提到如何轉化渴望以及期待(不切實際與務實)的行為過程，提出六大渴望：「愛人」「被愛」「尊重」「接納」「自由」「意義」。

所有的行為模式都有其背後原因，又因每個人而有所不同呈現。這在書中都敘述的很詳細；所有探討的情緒、行為都是環環相扣的，這必須要親自閱讀才能更有體悟並實際行動。

作者結語說：「深入認識自己、了解自己是一生的功課。不論何時起步，都不嫌晚」、「當經歷內在轉化，更趨向一致性的時候，你的人生會有所不同」。

書的內容都很受用，而最有感的是在講超理智型，還有核心觀點。

因為我最常看到的話是(包括我自己)：我就實話實說、我在講道理、你有沒有邏輯、理智點，類似這樣的話，更精確一點來說就是「我就是要解決問題，不用跟我說這麼多有的沒的」。

我不確定其他人是如何，但我幾乎可以確定在我說出這種話時，我心裡想法是：趕緊武裝自己其實很懦弱(和有情緒)的事實。 即便我是覺得自己還算有理智也邏輯不差。當我察覺到這種慣性模式後，才稍微慢慢好轉，有抓到兼顧他人感性的層面。(若以工作我是組長來說，就是帶人要帶心啦)

如果我有自覺是在超理智情況下，大概只有對陌生人(酸民)筆戰的時候了XD

F5

上述突然想到個自己的經驗。

大概十年前吧，我刪除了一位同事的臉書，那位同事是個經常散發負面情緒的人(他有在服藥治療心理疾病)，所以狀態時好時壞。那個時候的我也不是很成熟，我只覺得自己被受影響，想著跟對方不是很熟也沒再聯繫，所以過了一年多我解除了好友關係。

殊不知對方馬上就發現了，他特地私訊我說：你刪我好友了嗎?
我很理直氣壯理性的回答：不常聯繫所以就刪了。 (實際對話忘了，但大概是這樣)

就沒然後了。

或許其他人可以說，我好直接，我好敢。但有個問題是，在他人出於禮貌地上前詢問時，我其實沒有給對方留下情面，我沒想過這人對我其實並沒有惡意。這是我現在會覺得，當時的我沒有兼顧到「他人」跟「情景」，只顧「自己」的失衡關係。

最終，這樣的模式也會回饋到我身上，成為自己的課題。你這麼對人，就會有其他人有同樣方式對待你；你想要他人理解你，那麼自己也得付出相對應的代價。
(上面說了，自己選擇的行為就得自己負責後果，無法怪罪他人)

人與人之間的關係、我與自己的關係、我與他人的關係，一言難盡，那就先從了解自己開始，那麼你會慢慢懂得如何愛護自己和善待他人。

最後，我們從來都有選擇權、選擇自己想成為什麼樣的人。