漫漫長路：電影式漫畫-1
漫漫長路：電影式漫畫-2
漫漫長路：電影式漫畫-3

Ryan Holmberg：手冢治虫智胜幽灵黑鬼：以《新宝岛》为例（王晗譯）

我覺得漫漫長路的結論滿奇怪的，他（夾雜個人浪漫情懷）的宣稱（聊以慰藉？）是，若把1984年版本的『新寶島』視為「電影式漫畫」的完全體，則「電影式漫畫」至少的確是在手塚治虫的手上完成。

可是手塚治虫被認為最大的貢獻之一，就是在1947年那個的時間點，畫出了被稱為「宛如電影一般的漫畫」啊，那你在1984年畫出一部好似電影截圖構成的漫畫，又怎樣呢？真的有辦法以此來說，這項概念是在手塚手上完成的嗎？在這之前，大家早就把「電影式的手法」的名號冠在手塚頭上了。

所以他比較持平的，針對1947年版本『新寶島』的主張是這段：
--
在手塚筆下「#每個漫畫分格都是攝影機的一個影格！ 」而這又具體反映在兩個方面，其一是，在分格之內，每一個分格都是一個電影鏡頭（電影的）；其二是，在分格之間，每一個分格和另一個分格都是以電影的邏輯進行轉換和連接（序列的）。​
--
但我覺得他後面對Holmberg的批評不盡公允，我認為Holmberg那篇文章為什麼重要，就是因為他替「這件事情是怎麼辦到的」，提出了「因為手塚是神！」以外的另一個可能性。
所以Holmberg那些比對迪士尼漫畫跟『新寶島』畫格相似的討論，絕對不僅僅只是在指出單一畫格的相似，而是要拉出那條影響的關係鍊。

也就是這句話：
---
我们是否可以认为，酒井至少参与了将其他迪士尼漫画引入《新宝岛》的工作？如果真的如此，酒井是否可能就如何利用迪士尼漫画改进电影化的1x3画格向手冢指明方向？他毕竟执导并绘制过不少动画电影。
---

也就是說，並不是「電影 -> 手塚漫畫」
而是「動畫 -> 迪士尼漫畫（+酒井七馬？） -> 手塚漫畫」

當然，『新寶島』之所以能有如此創舉，也包括了：

1. 拿掉對話框，畫面更接近動畫，而且跟戰前日本漫畫「場景移動時一定會用台詞交代」的傳統手法做出區隔，加深其電影感（動畫感）。

2. 刪去分叉的中間格，集中在呈現「從動作到動作」（Scott McCloud）。

3. 如Holmberg所述，1/3的畫格也是絕對的關鍵。因為這樣每頁從上到下看下去，就宛如是盯著大螢幕的視覺殘留效果，那跟迪士尼漫畫的小格子是完全不一樣的。

我知道漫漫長路是想主張：漫畫分成「畫格內」與「畫格間」，而Holmberg的畫面比較好像集中在討論前者，很少在討論後者。

但是Holmberg其實綜觀全文也是在主張：『新寶島』的「畫格間」的處理方式，可能同樣受到繼承了動畫storyboard的迪士尼漫畫影響，再加上酒井七馬身為動畫師的想法，兩者交雜而成的；而不一定完全出自手塚治虫本人的想法，因為他過去的作品看不出這些技法的痕跡。