資本主義 筆記 PART1
「資本」就是指那些可以拿來累積並再生產的資源。
資本的概念從封建制度、十字軍東征到大航海時代，就已經陸陸續續出現。但是只有在近代英國的發展下，才取得我們現在一般所稱的「資本主義」的理解方式。

霍布斯的《利維坦》就是從個體的權力（power）出發。權力就是一個個體能利用可獲取的資源去獲得好處的能力。他認為一個個體X的價值就是其「價格」，而價格多寡則是決定於買家願意付出多少以換得使用X的力量。換言之，X的價值不是他自己喊價了算，而是由使用X力量的「買家」來決定的。

後來的洛克也是從很資本的角度來理解私有財產。他認為在原先自然狀態下的個體，所有能取得的資源一開始都是公有的，然而一旦在一個公有、自然的東西中融合了個體的勞動力，那個東西就歸勞動者所有，同時也私有化了。

亞當斯密在《國富論》裡批評洛克把一個國家的富裕程度看作是擁有黃金的多寡，因為他認為一個國家多富有，是要看該國家的生產和貿易才對。至於讓生產力提高、貿易活絡的方法就是讓商人們為了自利的動機出發。正是因為自利的考量，一旦生產品質糟糕的商品就會讓買家拒絕交易，所以自利就像是一隻隱形的手，引導人們在自利的動機下做出為獲得整體利益最大化的行為。連帶地，對亞當斯密來說，一件商品的價值不在他的稀有程度，而在於交換該商品時所能獲得的勞動量：換言之，越多勞動力參與並生產的商品就越有價值。這就是古典經濟學，也是勞動價值論的基本概念。

亞當斯密之後的David Ricardo也是承襲了勞動價值理論來分析貿易與商品價值。他認為一件商品在市場上的價格會隨著生產該商品所需的勞動成本上下浮動，因為其背後的勞力供給會發生變化，連帶地也會影響該商品的價格。因此，勞動成本決定了商品價值，進而決定了整體經濟的種種因素。而且Ricardo也支持亞當斯密，他們都認為政府干預自由貿易，並不會對經濟帶來太多好處。Ricardo認為生產力越高的地區，租金就會變高，地主也會變有錢；同樣地，生產力高的工廠，其生產的成本也會變多，資方也會變有錢。因此他有兩大論斷：一是生產力越高就越富有；二是什麼都漲，但就是勞動力肯定不會漲，利潤與成本增長主要是因為勞動力變便宜。而第二論斷是第一論斷的延伸。

第二論斷聽起來對工人很不妙。事實上也的確是。當資方靠著工人的勞動累積越來越多財富、生產越來越多錢後，供需之間就會失衡，進而造成通膨——因為錢貶值，工資就相對跟著貶值。

Ricardo的解決方案是希望每個勞動人口都可以充分就業，讓生產率和人口增長率匹配才行。但這麼樂觀的看法，碰到了彌爾和邊沁這批效益主義者，就只有被批評的份了。

第二論斷聽起來對工人很不妙。事實上也的確是。當資方靠著工人的勞動蕾居越來越多財富，生產越來越多錢，供需之間就會失衡，進而造成通膨——因為錢貶值，工資就相對跟著貶值。

效益主義者認為勞動價值理論最大的問題在於，該理論只考慮勞動，但經濟行為或一個商品的價格往往比其生產時所付出的勞動還要複雜得多。例如效益主義者會更重視維持供需平衡時是不是同時損害了個體的自由，畢竟對效益主義者而言，自由所帶來的效益遠高於其他價值。如果一昧地強調勞工的勞動效率，但卻也同時損害勞工的自由，那麼長遠來看對經濟的發展就不一定是好的。所以我覺得，效益主義者跟亞當斯密、Ricardo之間的一個根本差異就在於，前者提高了政府干預市場的影響力。國家與政府存在的目的還是要讓國民獲得更多的善、提供最大限度的自由。

所以資本制度下的淘汰與生存不是完全依賴自然資源、自然法則的，而是也涉及社會的法則——例如徵稅、資源分配等國家應該要介入的事，讓市場趨於供需平衡。勞動價值論因而被供需理論漸漸取代。這種供需理論在馬歇爾那邊得到了一個簡單的公式：消費者的開銷＝成本＋利潤。彌爾的這種觀點是現在所謂「人道資本主義」的先驅，也是「自由主義」裡偏左派的觀點——認為雖然國家不該干涉個體，但是必須在公共事務上介入調配；相對地，右派的觀點則是認為國家於公於私都不該插手。