ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Mon, May 17, 2021 2:07 PM
3
2
好喔
現在缺電都是左膠環團的錯
不是政府電力政策的問題
libra7161
Mon, May 17, 2021 2:08 PM
一樣都垃圾 半斤八兩
oreo6219
Mon, May 17, 2021 2:08 PM
2030前都不缺電誰說的
nut1916
說
Mon, May 17, 2021 2:10 PM
深澳&三接
garlic792
Mon, May 17, 2021 2:11 PM
KMT在野就可以處處影響政府，那下次投他就好了吧？
peanut551
Mon, May 17, 2021 2:12 PM
沒有電：都是政府的錯
要開發電：都是政府在汙染環境
沒有電
litchi6752
Mon, May 17, 2021 2:13 PM
前幾天那個出來說台灣缺電是謠言的要不要出來說明
soda423
Mon, May 17, 2021 2:13 PM
缺電就缺電 不要做一堆到2030都不缺電的圖 北七 凸
deer7293
Mon, May 17, 2021 2:15 PM
litchi6752:
圖片支援
bun3775
Mon, May 17, 2021 2:15 PM
soba161: 好奇是在哪看到的？
我個人支持核能，但從來沒看過說火力不能用核能取代這個說法
但其實我也沒有覺得說火力可以完全被取代，台灣發電能有多種選擇當然是好的，但火力應該要有效降低以減少空污，而降低的部分可以用核能來取代
kudu5064
Mon, May 17, 2021 2:15 PM
soba161: 廢話 火力就是無可取代
核電不是取代火力是是作為發電來源之一
難道你要基載100%火力發電?嫌不夠熱啊?
deer7293
Mon, May 17, 2021 2:23 PM
soda423:
圖片支援
bun3775
Mon, May 17, 2021 2:24 PM
soba161: 政府自己說沒有缺電不是嗎？
那幹嘛那麼在意國民黨說缺電？給出的說法要想辦法說服人民和在野黨啊
而且既然不缺電幹嘛要執意蓋三接讓大潭發更多電？
您如果相信政府不缺電的說法卻又說是國民黨和環團阻擋政府的發電計畫的話我覺的您的邏輯怪怪的
kudu5064
Mon, May 17, 2021 2:26 PM
soba161: 文盲?bun說不覺得火力可以完全被取代
我也說火力無可取代
兩個人說法一樣是打什麼架?
queen3185
說
Mon, May 17, 2021 2:30 PM
Imgur
soup6687
Mon, May 17, 2021 2:30 PM
又KMT了笑死
tofu100
Mon, May 17, 2021 2:30 PM
垃圾 DPP 在野時，又是怎麼跟環團聯手卡核能和大潭的 ？
cookie393
Mon, May 17, 2021 2:31 PM
環團這個不食煙火的態度就民進黨養出來的
現在執政了沒用就踢一邊喔，可憐，我們要務實
kudu5064
Mon, May 17, 2021 2:33 PM
bun3775: 我說「核電不是取代火力是是作為發電來源之一」
你說「但火力應該要有效降低以減少空污，而降低的部分可以用核能來取代」
你不要學soba耍文盲好不好
queen3185
說
Mon, May 17, 2021 2:35 PM
跟你說馬時期可沒全台大跳電喔 ㄎㄎ 連馬都比不上得政府是什麼? 垃圾
finch767
Mon, May 17, 2021 2:40 PM
我更想知道台灣電力供應還有沒有救QQ
bun3775
Mon, May 17, 2021 2:44 PM
kudu5064: 抱歉我現在也看不懂我剛剛在講什麼，先刪@@
nori3670
Mon, May 17, 2021 2:56 PM
火力核電吵什麼
現在政府是打算拿綠電取代核電吧
kitty3194
Mon, May 17, 2021 2:57 PM
KMT和環團把政府的發電計畫都卡一腳? wwwwwwwwwwwwwwww 明明所有反對電廠的議題都是DPP自己開始的好嗎
kitty3194
Mon, May 17, 2021 2:58 PM
深澳誰反的. 彰濱誰反的. 興達誰反的.
中火<就是林佳龍在台中的時代通過的限煤法令阿
kitty3194
Mon, May 17, 2021 2:59 PM
就連藻礁議題. 原本也是DPP拿來反三接的. 只是現在DPP轉彎要三接了. 只剩珍愛藻礁那些人沒有跟著轉彎
kitty3194
Mon, May 17, 2021 3:02 PM
finch767: 有救阿. 最速救命方案就是核一二延役+核四重啟.
長期的話就把核一到核四廠區預留的機組空間全部蓋滿. 把核能提升到四成. 燃煤可以降低到兩成. 讓然氣回歸中尖載. 離峰凌晨讓核能填飽抽蓄水力
這樣是最理想的
bun3775
Mon, May 17, 2021 3:24 PM
nori3670: 真的，現在政府就是給我這種感覺
：「發展綠能我要廢核」
我：
還每天看到前全國唯一不分區議員拿太陽能的「裝置容量」說太陽能可以取代核電，我很倒彈⋯⋯
nori3670
Mon, May 17, 2021 3:33 PM
bun3775:
513大停電當天政府還在製圖表示綠電好棒棒，結果當晚就被台電打臉
nori3670
Mon, May 17, 2021 3:34 PM
【大停電／不斷更新】400萬戶輪停5小時！台電得補償逾2億 經部曝7肇因「最壞狀況在一起」 ｜ 蘋果新聞...
缺水導致水力發電抽蓄機組減少80萬瓩，加上太陽下山、太陽光電今減30萬瓩，風力發電減20萬瓩，今尖峰負載又比昨高，因此跳機。
bun3775
Mon, May 17, 2021 3:40 PM
nori3670: 為什麼那張圖要把燃氣跟光電放在一起🤣我不懂放一個火力進去要幹嘛？美化數據？
nori3670
Mon, May 17, 2021 3:51 PM
bun3775: 直接從台電首頁截圖啦www
反正做圖目的就只是拿綠電打核電，還特別拿太陽高照時的發電量呢
bun3775
Mon, May 17, 2021 4:24 PM
nori3670: 我的意思是把天然氣跟光電和汽電共生這幾個文字放在一起講，感覺是意圖要把發電量高的天然氣跟時好時壞的光電加在一起美化數據，才會讓出來的數字更好看
bun3775
Mon, May 17, 2021 4:26 PM
nori3670: 王x宇會跟你說風光互補，沒有光的時候風力可以撐起來🤣
但這都是看天吃飯的🥲電力可不能這樣搞啊王前議員
nori3670
Mon, May 17, 2021 4:27 PM
bun3775: 原來如此 這邊就只是要湊數字吧
因為現在政府目標是把燃氣發電量提高到50%，以及用綠電取代核電
soda304
Tue, May 18, 2021 3:28 AM
簡單幾句話讓大家了解台灣的環團有多麼的樂色
這幾次跳電，請問有哪一個環團跳出來替政府背書說，台灣的綠能政策是對的，請繼續支持台灣的能源政策，反核挺綠能，讓能源轉型。
答案是一個環團都沒有
答案是一個環團都沒有
答案是一個環團都沒有
全部環團都在裝死
跳電跳你的
我繼續反三接
冷氣吹到爽
結論台灣所有的環團
小編是說所有的環團 全部都是樂色
soda304
Tue, May 18, 2021 3:29 AM
本來龍潭還有一個高原電廠。
高原電廠被環保團體抗議之後不蓋，接著是深澳電廠 被抗議到不蓋。當時，賴清德就曾經警告北部會因此缺電。
精算之後，供電勉強還有一點點餘裕。
後來潘忠政又開始抗議大潭電廠擴建所需的第三天然氣接收站，這時候政府已經被搞到退無可退了。台電幾乎是哀求的拜託潘說：不蓋三接收真的會缺電，拜託潘忠政別再擋了。
不蓋三接，真的會搞到台灣完蛋！
但潘他們只冷冷的說：＃我們認為台灣缺電並非真的急迫，就算真的急迫缺電也不該在國際級地景上開發。
接著，連桃園沿海的離岸風電都在抗議。
---
今天如果有深澳、有高原電廠，甚至是大潭機組已經完工，今天停電的狀況都不可能發生。
但抗議的人永遠不用負責，潘只要出一張嘴就好。
soda304
Tue, May 18, 2021 3:29 AM
直接提國民黨最愛的核四好了
核四
商轉還要十年，重點是不管誰當新北市長都會反對核四。
核一核二廠
到今年六月要除役，理由是燃料池容量將滿。
台中火力發電廠，發電持續降載，盧秀燕持續卡住發電力較好汙染更少的燃氣機組，重點是台中發的電連台中市都不夠用，還要高雄送電給台中。
台北深澳電廠，要改建發電力更好汙染也比傳統燃煤發電機組較少的超臨界燃煤機組，結果直接被環團跟國民黨公投反對掉。
龍潭高原燃氣電廠，也是被當地居民、潘忠政還有環團反對掉。
大潭第三接收站，在連續跳電兩次後我們就當作公投會過吧！不是延後兩年，多花150億而已，而是直接被國民黨、潘忠政跟環團的公投反對掉。
nori3670
Tue, May 18, 2021 5:31 AM
2021年跳電
我們來怪環團反深澳（照原定計畫2025才上線）
反三接（預計2022年中才啟動一機組）
bun3775
Tue, May 18, 2021 6:23 AM
soda304: 要跳電的時候老天爺會感應到台灣缺電所以出大太陽刮大風嗎？
再生能源20%真的太理想
bun3775
Tue, May 18, 2021 6:26 AM
而且不缺電不是政府講的？
擁核的攻擊其實就是缺電一堆人才轉彎的不是嗎？打那麼一長串，要不要先去跟政府講台灣真的有缺電？
載入新的回覆
現在缺電都是左膠環團的錯
不是政府電力政策的問題
深澳&三接要開發電：都是政府在汙染環境
沒有電
圖片支援
我個人支持核能，但從來沒看過說火力不能用核能取代這個說法
但其實我也沒有覺得說火力可以完全被取代，台灣發電能有多種選擇當然是好的，但火力應該要有效降低以減少空污，而降低的部分可以用核能來取代
核電不是取代火力是是作為發電來源之一
難道你要基載100%火力發電?嫌不夠熱啊?
圖片支援
那幹嘛那麼在意國民黨說缺電？給出的說法要想辦法說服人民和在野黨啊
而且既然不缺電幹嘛要執意蓋三接讓大潭發更多電？
您如果相信政府不缺電的說法卻又說是國民黨和環團阻擋政府的發電計畫的話我覺的您的邏輯怪怪的
我也說火力無可取代
兩個人說法一樣是打什麼架?
現在執政了沒用就踢一邊喔，可憐，我們要務實
你說「但火力應該要有效降低以減少空污，而降低的部分可以用核能來取代」
你不要學soba耍文盲好不好
現在政府是打算拿綠電取代核電吧
中火<就是林佳龍在台中的時代通過的限煤法令阿
長期的話就把核一到核四廠區預留的機組空間全部蓋滿. 把核能提升到四成. 燃煤可以降低到兩成. 讓然氣回歸中尖載. 離峰凌晨讓核能填飽抽蓄水力
這樣是最理想的
：「發展綠能我要廢核」
我：
還每天看到前全國唯一不分區議員拿太陽能的「裝置容量」說太陽能可以取代核電，我很倒彈⋯⋯
513大停電當天政府還在製圖表示綠電好棒棒，結果當晚就被台電打臉
反正做圖目的就只是拿綠電打核電，還特別拿太陽高照時的發電量呢
但這都是看天吃飯的🥲電力可不能這樣搞啊王前議員
因為現在政府目標是把燃氣發電量提高到50%，以及用綠電取代核電
這幾次跳電，請問有哪一個環團跳出來替政府背書說，台灣的綠能政策是對的，請繼續支持台灣的能源政策，反核挺綠能，讓能源轉型。
答案是一個環團都沒有
答案是一個環團都沒有
答案是一個環團都沒有
全部環團都在裝死
跳電跳你的
我繼續反三接
冷氣吹到爽
結論台灣所有的環團
小編是說所有的環團 全部都是樂色
高原電廠被環保團體抗議之後不蓋，接著是深澳電廠 被抗議到不蓋。當時，賴清德就曾經警告北部會因此缺電。
精算之後，供電勉強還有一點點餘裕。
後來潘忠政又開始抗議大潭電廠擴建所需的第三天然氣接收站，這時候政府已經被搞到退無可退了。台電幾乎是哀求的拜託潘說：不蓋三接收真的會缺電，拜託潘忠政別再擋了。
不蓋三接，真的會搞到台灣完蛋！
但潘他們只冷冷的說：＃我們認為台灣缺電並非真的急迫，就算真的急迫缺電也不該在國際級地景上開發。
接著，連桃園沿海的離岸風電都在抗議。
---
今天如果有深澳、有高原電廠，甚至是大潭機組已經完工，今天停電的狀況都不可能發生。
但抗議的人永遠不用負責，潘只要出一張嘴就好。
核四 商轉還要十年，重點是不管誰當新北市長都會反對核四。
核一核二廠 到今年六月要除役，理由是燃料池容量將滿。
台中火力發電廠，發電持續降載，盧秀燕持續卡住發電力較好汙染更少的燃氣機組，重點是台中發的電連台中市都不夠用，還要高雄送電給台中。
台北深澳電廠，要改建發電力更好汙染也比傳統燃煤發電機組較少的超臨界燃煤機組，結果直接被環團跟國民黨公投反對掉。
龍潭高原燃氣電廠，也是被當地居民、潘忠政還有環團反對掉。
大潭第三接收站，在連續跳電兩次後我們就當作公投會過吧！不是延後兩年，多花150億而已，而是直接被國民黨、潘忠政跟環團的公投反對掉。
我們來怪環團反深澳（照原定計畫2025才上線）
反三接（預計2022年中才啟動一機組）
再生能源20%真的太理想
擁核的攻擊其實就是缺電一堆人才轉彎的不是嗎？打那麼一長串，要不要先去跟政府講台灣真的有缺電？