影片曝光！超商消費未戴口罩 被勸導後不爽痛毆店員 - 生活 - 自由時報電子報

太誇張 🤬 應予以重罰！

毆打店員的影片

泓逸 - 店員麻煩他戴口罩 然後他就先碎碎念以後戴起口罩 然後店員就說現在這是法律規定的 然後他就說你如...

應該鞭刑他讓他感覺皮開肉綻的感覺

...........

覺得有些說不過別人會開始跳針，最後直接動手，這樣的人應該就鞭刑他們

LinG : 其實我點不開影片,但是在群組中看到了原始的算完整版吧...
客人一開始進門,那個店員就開始一直唸客人,當然客人是很抱歉,隨即就跟著戴上口罩了,但店員仍不罷休,還一直唸客人如何如何錯誤...最後還拿手機當客人的面開始打電話報警,最後客人才開始動手,連安全帽都用來打店員

沒有要說對錯的問題,而是一開始時店員若有節制點,應該也不會被打,客人一開始遵守規定,應該也沒後面的問題
再者,當客人戴上口罩後,店員後面的處理方式真的就沒必要了,你可以選擇不服務這個客人,請他出門,也可以直接閉嘴..客人其實面對時也可以直接走人,但兩人互相僵持的結果都是害人害己

再怎麼正確,沒了命也無法證明你是對的...凡事都要先顧好自身安全,才能保障他人的安全

對立與和諧 : 客人並沒有在進店被店員提醒就隨即戴上口罩喔，而是直到結帳要走了被糾正才心不甘情不願的拿出口罩戴上。
你所謂的店員一直唸其實也不過是店員照規定請他確實遵守疫情規則確實戴好口罩並且實聯制，很顯然的他就是不願意配合法規店員才跟他說要報警，然後就被聽不懂人話不願意配合遵守防疫的賤民打了

一個盡店員本分職責出言督促客人要求其確實配合法規卻要被糾正而惱羞的人打，再被事後檢討說若不是店員一直抓著法規一直要客人配合就不會被打了一副打人的情有可原，說到底檢討被害人的社會是誰有問題？

LinG : 一個盡店員本分職責但被打死的店員能把事實完整呈現還是一個知道何時該適時不怎麼盡店員本分職責,但能在事後親自曝光真相的人比較好?
認為客人不洽當,可以當下不提供任何服務,但去激怒客人就會變相引火上身
個人意見是沒錯,但被打就不值得同情

對立與和諧 : 照你這麼說這個客人若有病，再碰上不怎麼盡本分職責的店員，即使事後曝光真相但當時在店所有的人都被傳染得病也是活該自認倒楣。

LinG : 你想這麼曲解的話那也沒辦法...就說了,真正的做法是應該自己先避免引火上身,客人想死你還想攔,就不怕被拖著死嗎?
有空和客人碎唸,怎不多花時間在他經過的路線多用酒精擦拭?
好吧,就算他做的全對好了,但這個店員萬一殘了,加害人最多被關十年左右,慘的是他父母,他對得起家人嗎?對店家來說,真的又希望他是做到這地步嗎?

LinG : 慼該是說...他的理念和行為值得嘉奬,但做法上應該再想清楚

類似的情況之前就處理太多了,且不說那個客人是常客還是路過...若就後半部影片來看,員工平白挨打且無法還手的情況,員工是可以告對方傷害或意圖謀殺,但客人也可以依影片只稱是受到員工羞辱而動手(就像一般家暴案中丈夫因妻子的言行而產生的暴力行為),這對員工來說並不會比較有利
再者,若這員工是你的下屬時,你該認為開心還是擔心?若該店又是加盟店,而且客人還是附近的常客...加盟主應該會頭痛,因為可能會有段時間一直被莫名客訴,加盟主又不能隨意開除該名員工,那也就算了,其他店員都有可能因為他這行為而被記恨,隨時要提高服務品質避免客訴,萬一客訴成立又多的話,加盟主還要面臨被強制解約的問題..醫藥費那都是小事了...你認為這樣該不該再想一下?

類似的情況,但不同的做法,會讓自己更安全,但該做的都沒放過

快新聞／阿姨你的口罩呢？ 新北婦未戴口罩闖銀行遭驅離

對立與和諧 : 總之，你的意思就是今天任何人士為了盡責公義之事導致被打被傷害就是他自己不對，因為世人並沒有強迫他一定要站出來做到公義的行為，不按規定來的人反正就睜一隻眼閉一隻眼隨他去就好了，他家教不好觀念偏差都是他自己的事只要不至於對我影響重大甚或有生命安全的疑慮就不該去插手反正又不會少一塊肉，；社會大眾若永遠都在姑息加害人一直放任錯誤並不會對社會風氣改善有所幫助。

超商不是銀行，不會有保全做出驅離的動作，即使你說店員也可以拒絕他進門予以驅離，他一樣有可能被打，惱羞的男人跟婦人在體格跟出手力道是不一樣的。

LinG : 凡事量力而為即可,我也曾看過人高馬大身強力壯的人出來發聲,他一句話就直接讓對方馬上照做的...但也有人幾十句話只會被違規者諷刺自不量力...真要出了事,誰能幫那些人再聲援?還是你能發願照料那些自認為正義發聲而被傷害的人?@@

LinG : 當客人進入門市,店員不提供服務,難不成客人還敢自己走進櫃枱自己結帳?這就明顥有竊盜的問題