ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, May 13, 2021 12:42 PM
Thu, May 13, 2021 12:47 PM
48
14
CCC
怒批文策院疑派人「搓湯圓」 賴品妤拍桌痛罵：現在是戒嚴了嗎！ | ETtoday生活新聞 | ETtod...
其實文策院就是看不起ACG，也看不起賴品妤是一個年輕立委，所以才一副不在乎的死樣子，覺得文策院官威真的有夠大
mussel9750
Thu, May 13, 2021 12:44 PM
Thu, May 13, 2021 12:44 PM
看完文策院幾個討論重點我完全相信他們自己實在是也根本不知道為何需要漫畫 漫畫的重要性
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 12:44 PM
品妤好歹也是台灣選民一票一票投出來的民選立委，文策院還能無視真的很囂張
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 12:46 PM
文策院不知道自己為什麼要發展台漫，我也不知道台灣為什麼需要文策院？
mussel9750
Thu, May 13, 2021 12:50 PM
$$$ ？
mussel9750
Thu, May 13, 2021 12:51 PM
Thu, May 13, 2021 12:52 PM
個人身為創作者其實感覺像藝術創作這種東西這麼依靠政府機關不是那麼優 但一開始好像又得這樣(？
pita568
Thu, May 13, 2021 12:52 PM
文策院有什麼用？老害
moose5928
Thu, May 13, 2021 12:53 PM
願景/使命/業務職掌 | TAICCA 文化內容策進院
文策院網站寫的願景與使命
pita568
Thu, May 13, 2021 12:56 PM
Thu, May 13, 2021 12:56 PM
jaguar5694: 錢之外，政府支持很重要的一塊是提高漫畫家的社會地位，要給予這些人聲譽，他們是創作者、是藝術家。
漫畫應該要公開且理所當然地被視為藝術。
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:00 PM
單位不提預算案也沒有用，立委只能決定放行或不放行
mussel9750
Thu, May 13, 2021 1:01 PM
pita568: 旅人最後一句是重點!!
感覺文策院對漫畫的看法開口閉口就只有什麼「跟國際接軌」什麼的，要不就是急著要電影動畫週邊合作
漫畫這個產業是藝術跟商業都需要顧到的混合體
感覺上他們這樣過於注重商品商業的部分
不夠重視漫畫藝術的部分 是做不起來的
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 1:03 PM
不管是
提高漫畫家社會地位
和國際接軌、影視化
改善產業環境
文策院沒有一樣做到啊？
pita568
Thu, May 13, 2021 1:04 PM
Thu, May 13, 2021 1:05 PM
jaguar5694: 你有看過CCC中較為優秀的作品嗎？我認為那可比直面觀眾最後淪為肥宅笑鬧劇的部分商業台漫有意思非常多。
正因為不用過分討好市場才能辦到這事。
walnut8573
Thu, May 13, 2021 1:06 PM
Thu, May 13, 2021 1:11 PM
jaguar5694: ？？？不好意思純好奇，旅人的意思是說....連政府開設的獎項＆獎金的金馬獎、金曲獎、金漫獎…等等，都不能視為藝術嗎？這些項目也是政府付錢…
pita568
Thu, May 13, 2021 1:07 PM
Thu, May 13, 2021 1:09 PM
然而只有聲譽提升能改善大環境，事物被認同就能吸引潛在有志者加入。
這點甚至比錢怎麼給還重要
moose5928
Thu, May 13, 2021 1:07 PM
jaguar5694: 我想政府單位也是在各種嘗試扶植漫畫吧，漫畫輔導金補助破億，也是直接補助給漫畫家還有出版社產出， CCC則是有編輯團隊的後勤支援加上平台曝光，漫畫基地則提供了各種實體服務，我也說不出哪種一定有效，但目前以增加台漫產量這個大方向來說，我覺得是可行的。
moose5928
Thu, May 13, 2021 1:11 PM
pita568: 我覺得這樣的比較沒有意思，各種漫畫都有其市場，各路創作者一起增加台漫的多元性，開發更多台灣讀者，這樣不好嗎？
walnut8573
Thu, May 13, 2021 1:12 PM
jaguar5694: 不好意思送出太快，還有現在市場上的漫畫出版社們，他們也拿了政府的錢錢…所以他們也不值得投資嗎？
pita568
Thu, May 13, 2021 1:14 PM
Thu, May 13, 2021 1:16 PM
moose5928: 沒有不好！但是國家補助計畫是撐住題材多樣性的餬口費，能自食其力的台漫就算題材令我鄙夷也是有其受眾的！
只是提高受眾基數只能從漫畫去污名開始，受眾多了自然能養更多作品。
kudu479
Thu, May 13, 2021 1:15 PM
漫畫輔導金出現以前也是有補助啊~~但以前的補助是補助給出版社,但出版社也沒分給漫畫家...現在補助金是出版社跟作者都能申請,這方式比以前好多了!
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 1:16 PM
jaguar5694: 但其實拿了政府漫畫輔導金的出版社是在做無本生意（因為出版成本是政府在cover），他們的作品即使讀者不買單，出版社還是不會虧。
whisky2725
Thu, May 13, 2021 1:16 PM
多管齊下囉
台灣漫畫還只是小嬰兒
日韓那種已經是高中生大學生的當然比不贏
台灣漫畫要起來就是要時間
這期間當然政府可以幫忙就幫忙
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:21 PM
jaguar5694: 國家付錢 就走國營企業的路吃皇糧走後門爽爽過啊
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:22 PM
ಠ_ಠ: 噴這麼多文策院 又要該院做事，不覺得矛盾嗎？
kudu479
Thu, May 13, 2021 1:24 PM
其實以目前的市場...
在台灣畫文化議題的漫畫反而比走jump系的賣座
台灣出版社也出過很多部jump風的台漫,但反而賣不好
因為完全走日漫流行路線就是直接要跟日本最強的作品對決
所以走文青風其實反而是商業考量
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 1:25 PM
Thu, May 13, 2021 1:25 PM
donkey9187: 會矛盾嗎？就是因為希望文策院做事但他們沒做事才要噴啊？
pepper7897
Thu, May 13, 2021 1:25 PM
donkey9187: 噴這麼多政府，又要政府做事，不覺得矛盾嗎？
pita568
Thu, May 13, 2021 1:26 PM
kudu479: 想起龍少年時代了
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:26 PM
pepper7897: 不矛盾
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:27 PM
ಠ_ಠ: 搞成像國營企業 我都懷疑那些漫畫家是怎麼選上
walnut8573
Thu, May 13, 2021 1:27 PM
Thu, May 13, 2021 1:28 PM
做不好本來就該噴啊....有問題就改好，這樣才會有進步，為什麼反而要指責群眾啊....
不4很懂
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:28 PM
ಠ_ಠ: 不提案送錢 有什麼內幕呢？ 偷偷說一直洗 有什麼內幕呢？
mussel9750
Thu, May 13, 2021 1:28 PM
pita568: 推爆pita說的
其實原漫不少人在弄 就是需要更多推廣 還有鼓勵更多人畫出他們心裡想說的故事
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:30 PM
grape552: 水很深 編輯有沒有亂搞被抓到 有沒有什麼內幕呢？
walnut8573
Thu, May 13, 2021 1:31 PM
donkey9187: 您才是，邏輯還好嗎？上面都在好好討論狀況，也沒撕得頭破血流，您衝進來一下說內幕，一下說洗偷偷說
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:31 PM
jaguar5694: 人都跑了 去看那幾個一致洗ccc 文策院的帳號
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 1:31 PM
Thu, May 13, 2021 1:32 PM
donkey9187: 你有證據的話趕快報警把CCC編輯部抓起來啊！不然造謠誰都會
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:31 PM
walnut8573: 超好
pea778
Thu, May 13, 2021 1:31 PM
donkey9187: 有的話你爆啊
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:32 PM
ಠ_ಠ: 人跑了
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:32 PM
pea778: 等魚上鉤
pea778
Thu, May 13, 2021 1:32 PM
donkey9187: 超好笑 自己不知道再講甚麼
甚麼都沒有的話就下去
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:32 PM
pea778: 知道
pita568
Thu, May 13, 2021 1:33 PM
Thu, May 13, 2021 1:35 PM
驢兄講話可以明白一點嗎？感覺你是對著某個模糊神秘的預設情境在發言，而我們缺乏該認知根本無法接進對話裡，省略太多了！
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:33 PM
pita568: 人跑茶涼
walnut8573
Thu, May 13, 2021 1:34 PM
原來是個來亂的釣魚仔
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:35 PM
jaguar5694: 人跑茶涼
pea778
Thu, May 13, 2021 1:35 PM
pita568: 因為他不敢講啊XD
donkey9187
Thu, May 13, 2021 1:35 PM
walnut8573: 你覺得釣誰呢？
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 1:36 PM
又一個文策院來洗地模糊焦點的
pea778
Thu, May 13, 2021 1:36 PM
donkey9187: 沒關係啦 建議你就用作夢夢到的方式講講看
pita568
Thu, May 13, 2021 1:38 PM
Thu, May 13, 2021 1:38 PM
只回應不知道漫畫家是怎麼選進的這段模糊影射。
我不知道以日下棗、小峱峱的繪力，該怎麼不進。
CCC有可供檢視的刊載平台，要騙錢如靠岸、重O機神之流早就被圈內人罵翻了。
panda5326
Thu, May 13, 2021 1:38 PM
王婉諭 - 面對種種風波，請文策院誠心檢討，別再糟蹋台漫耕耘已久的能量！ CCC 的狀況，從今年二月到現...
王委員都講了，查文件明明有編好整年預算，然後對外說有編輯沒呈好文件編不到預算只給簽1-4月的合約
到底誰在亂搞？？？？？
whisky2725
Thu, May 13, 2021 1:45 PM
donkey9187: 吵死了 你李衣雲？
walnut8573
Thu, May 13, 2021 1:53 PM
Thu, May 13, 2021 2:01 PM
soda8062: 請問是指這則噗，還是其他地方討論有瞧不起影視圈，因為刷了上面好像沒看到
kudu479
Thu, May 13, 2021 1:53 PM
李衣雲也是支持CCC的..她反的是台漫斷層那篇文章，那篇文章也不是CCC的作者或編輯寫的
walnut8573
Thu, May 13, 2021 1:55 PM
斷層那篇好像是叫做雲山的人寫的，記得多年前跟雨港基隆有糾紛鬧翻，之前也有大大轉貼
soda8062
Thu, May 13, 2021 1:56 PM
walnut8573
: 以前的其他串吧，有點久了
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 1:59 PM
我沒有要遷怒影視圈的意思，可能是我表達的不夠好，若造成誤會非常抱歉！
whisky2725
Thu, May 13, 2021 1:59 PM
李衣雲到處吵說CCC編輯部活該被解散 是那八個編輯想賴在文策院搶資源不走ㄛ
勸看清楚李衣雲大教授立場
soda8062
Thu, May 13, 2021 1:59 PM
不過丁處理的真的不優啊...會被鬥成這樣
只能說羅馬不是一天造成的
似乎在黨內的人緣也很糟糕
lemon2341
Thu, May 13, 2021 2:06 PM
李在他的社群平台還有跟他的學生說的吧
bison2704
Thu, May 13, 2021 2:22 PM
李的態度很有趣哦～最早關注CCC問題是是賴品妤，王婉諭也有，但問到痛點大力追打的只有賴
現在說成賴品妤都在作秀～
李的教授真的是在支持CCC嗎～
雖說其他委員都質詢的很好，但賴會發飆不就是最早最開始給建議的時候文策院都有承諾，又跳票，所以今天才痛罵啊
steak4202
Thu, May 13, 2021 2:45 PM
真同情，花最多時間接觸卻因為情緒被開酸......
durian3581
Thu, May 13, 2021 2:56 PM
李衣雲也太誇張了吧，今天這麼多可以講的居然挑了賴出來罵？
pasta6527
Thu, May 13, 2021 3:10 PM
=_=不怎麼認識李衣雲，可是單看她這種發言很不妥，看起來挺自以為是的，讓人難以尊重她教授身分
bee5705
Thu, May 13, 2021 3:23 PM
grape552: 麻煩看一下上面提供的這張圖
能講出"該不會教授比較相信文策院說詞"也蠻厲害
walnut8573
Thu, May 13, 2021 3:39 PM
Thu, May 13, 2021 3:49 PM
文策院預算執行率僅2成 李永得：還有進步空間
上面有旅人提到影視圈，這才想起之前有新聞提到文O院執行率太低的問題...結果不光是CCC受影響，其他領域也⋯⋯不知道是不是裁撤太多主管造成的⋯⋯
kudu479
Thu, May 13, 2021 3:41 PM
CCC的執行率在文策院中已經是數一數二的高了
walnut8573
Thu, May 13, 2021 3:51 PM
kudu479: 唉
taurus3575
Thu, May 13, 2021 4:25 PM
分享李教授講CCC
taurus3575
Thu, May 13, 2021 4:27 PM
戰後漫畫「低俗」史：1940年～1980年
李教授身為研究者，寫文章用文青漫畫這種定義模糊的詞紮稻草人好嗎？
whisky2725
Thu, May 13, 2021 4:40 PM
ㄟ為什麼驢子不回話ㄌ
該不會真的是李大教授吧 笑死
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 4:56 PM
李老師研究漫畫史的確有她的專業，但從她的網路留言來看，我會覺得她和台灣的漫畫業界脫節了，也就是說講古很厲害，但講現實面完全不行
gnu4223
Thu, May 13, 2021 5:05 PM
我覺得CCC的問題與其說台漫還不如說是勞資糾紛...
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 5:06 PM
gnu4223: 是嗎？我覺得不是勞資糾紛，而是文策院對台漫的未來政策不明才導致鬧這麼大
deer4603
Thu, May 13, 2021 5:08 PM
不只是勞資糾紛，未來政策也不明，整個不知道在幹麻
snake1104
說
Thu, May 13, 2021 5:11 PM
難怪我總覺得之前看她的文似乎有點道理但又哪裡怪怪的，這幾天的發文透露出的傾向也越來越明顯....
crepe8907
Thu, May 13, 2021 5:12 PM
文策院問題是很多，執行很爛，看起來裡面的人不是內鬥就是跑路不負責。
但如果文化部跟文策院真的是看不起台漫才出現今天的問題，為什麼漫畫基地申請得到預算，CCC編輯部就申請不到預算呢？
此外真的還是要說一句，是丁曉菁任文化部次長的時候，把CCC從中研院救起來，不然早就停刊了。是她去主導才有最近四年的CCC。一直假設她看不起CCC跟台漫真的是沒必要，如果看不起，也不用從中研院邀請到文策院，現在也不用一直開會回應這個問題。
當然丁曉菁現在應該是跟原編輯部鬧翻了啦。
snake1104
說
Thu, May 13, 2021 5:16 PM
更妙的是有看到有的跑漫畫線的記者有追CCC新聞，同時有的明明是有跑漫畫線的記者卻都沒發，謎。
oyster7794
Thu, May 13, 2021 5:16 PM
文策院一直很想把風向導到勞資糾紛，讓公共討論的價值降低，但後來無論是投書還是立委質詢，都已經很強調不是單純勞資問題，是組織制度的問題
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 5:17 PM
crepe8907:
【台漫】《CCC創作集》解散始末（上）：給八位編輯一份有名無實的賣身契 - The News Lens ...
2016年後，蔡政府上台，文化部由鄭麗君主導，開始了積極發展台灣文化的計畫，《CCC》的史料結合漫畫的特徵，也令身為漫迷的前國會議員助理焦佳弘懷念，決定四處奔走請求復刊，與文化部的需求一拍即合。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 5:17 PM
王婉諭質詢的問題，大家可以去看看文策院公布的110年預算書，還有更早之前的。
華山2.0跟CCC一直都是分開的兩個計畫。
CCC今年預算斷層，一月到四月是拿華山2.0的錢來補漏洞，但不知道之後是不是應該還回去，要繼續用也會是個問題。
比喻不太好但還是比喻一下，CCC因為人為疏失所以無家可歸，華山2.0借它住了四個月，但能不能繼續住下去是另一個問題。
taro5238
Thu, May 13, 2021 5:17 PM
不是勞資糾紛，是政府對一個產業的政策方向問題，當年CCC停刊會復刊，是立委黃國書質詢中研院開了第一槍，網路上還查得到，丁曉菁上有部長，固然她可能有在推動，但絕非她一個人主導的功勞。
一直開會回應，是因為有輿論在燒、有立委在追，不然就像3月初下達的指令一樣，直接裁撤了，是因為沒想到燒這麼大才只好動用全院之力來滅火，不是因為真的關心。
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 5:18 PM
應該不是丁董事長讓CCC復刊，而是CCC復刊的時候丁董事長剛好在文化部當次長
taro5238
Thu, May 13, 2021 5:19 PM
crepe8907: 華山2.0原本110的計畫書裡就有編CCC的預算，只是丁當時說不可以寫得太明確，專案經理只好把漫畫、CCC的字樣都拿掉，改成催生原創作品這種籠統的詞，所以現在丁董不認華山2.0有CCC的預算編列，說真的也沒人有辦法證明，除非專案經理拿出當時跟財務的對話記錄，但人家都辭職了，院內系統也註銷了，真的是死無對證。
oyster7794
Thu, May 13, 2021 5:20 PM
然後也不必一直講丁是救起CCC的主事者，最初是立委黃國書的助理焦佳弘去奔走的，星期四黃國書質詢時暗酸了一下丁，太隱晦了沒有說破罷了。要是因為丁是次長就歸功給上級，那何不直接歸功給最上層的鄭麗君部長？
新活水
crepe8907
Thu, May 13, 2021 5:20 PM
ಠ_ಠ: 那個國會議員就是黃國書，我選區的，我很清楚這復刊的前後事件，謝謝。
我是從第一代就開始買CCC創作集的人。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 5:22 PM
taro5238: 預算書編寫得越明確，就導致資金運用的僵硬與困難，現在CCC很難挪用文策院其他經費就是這個緣故……
taro5238
Thu, May 13, 2021 5:26 PM
如果丁真的有心要做，早在去年專案經理要把CCC編進華山2.0時就會說不行了，並另外找文化部要其他預算，而不是拖到3月才說沒錢要裁撤，炎上後又改口換軌但到現在還沒確保預算，說有規畫到現在也還沒生出規畫。
丁12月就在代院長職務了，根本不是藉口。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 5:34 PM
oyster7794: 如果您覺得文化部在此奔走協調，撥預算到中研院的CCC不算是功勞的話，那您可以說這是立委助理一人的成就。
當初復刊我是很高興的，一直都有追蹤相關的消息。
重點是，我提出這點只是為了否定現在大家普遍的假設：說丁董事長就是看不起漫畫才會導致存續危機。
畢竟立委質詢只是一個起始，行政部門後續要做的事情是非常多的。完全否定丁曉菁付出的心力，去揣測她的動機就是出自鄙視，那其實在第一期計畫結束或是移轉到文策院的時候，就可以捨棄CCC。
她後來跟編輯部協調不好，事件到此善後不佳是事實，但一直強調台漫不被重視，意義在哪裡呢？
oyster7794
Thu, May 13, 2021 5:43 PM
crepe8907: CCC能復刊絕對不是焦佳弘一人的成就，也不是一起合作推動的黃冠華一人的成就，也不是黃國書一人的成就。但這段時間以來，丁董事長不只一次在不同場合強調CCC的保留，彷彿是他一人的成就（原話並非如此，但credit是給他自己的），在反感之下我提出上述補充。不只我一個人提出這個問題，想必不是只有我一個人反感。希望我這樣的說明可以令你稍微理解。
此外，我仍不認為丁董事長重視CCC，理由我不知道，但根據三月初文策院找出版社進行的第一場諮詢，丁董事長是那個當下才知道CCC有APP，也不知道CCC有什麼內容。很難想像這個叫做重視。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 5:44 PM
要在年中要確保預算是非常困難的事情。
因為正常程序所有的預算都是去年底就送件審完了。
就算丁十二月接院長的職務，那時候其實也太遲了。
大家一直說怎麼可以讓編輯只簽約到年底，那也是因為挪出預算的漫畫基地就只編列到年底；怎麼可以讓作家合約只簽到年底，因為不只漫畫基地，文策院本身的預算也只有編列一年度，來年能拿多少政府預算都還是未知數。
文策院最新的新聞稿是說他們可以在附約寫明僱用編輯們到2023年，這是非常例的做法。
做到這種程度大家還是覺得沒有誠意，其實證明文策院無論如何都已經無法說服群眾了。
那麼大家是希望文策院乾脆放棄CCC嗎？直接放棄所有連載作品？
就算原編輯部出來募資成立新雜誌，要求文策院把CCC招牌讓給他們，公費架構的平台也不可能移交到私人公司。
oyster7794
Thu, May 13, 2021 5:46 PM
不只一個立委知道，連文化部長都知道，其實CCC今年的預算在去年就編在華山2.0裡面，只是去年編名目時刻意修掉CCC字眼，所以星期四王婉諭立委才直接質詢說明明就有這筆錢，到底用去哪裡？
說到這裡也覺得累了，您說討論的目的是什麼？我也已經完全不知道理性的理由了，大概就是覺得丁董事長不值得大家幫他說話，看了很難受。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 5:53 PM
坦白說，就算丁曉菁個人真的超級看不起漫畫，只要文策院有發錢，相關人事的合約簽出來，能繼續CCC平台，我覺得也就夠了。
但既然現在連載作家跟原編輯部都已經無法信賴文策院，那就是大洗牌吧，作家換新編輯換新，只要稅金繼續挹注在台漫這一塊，對整個產業就還是有幫助。
如果大家覺得文策院沒有資格用CCC的招牌，那連署叫它換個名字也可以。
kudu479
Thu, May 13, 2021 5:58 PM
文策院當然有資格用CCC的招牌，問題是在丁董事長身上，丁要讓作家跟編輯能夠重拾對她的信賴
kudu479
Thu, May 13, 2021 6:02 PM
這幾個月來文策院已經說了太多謊了，到今天才願意好好面對，要作家跟編輯一天內就重拾信賴不太可能吧?至少也要花個一段時間...
crepe8907
Thu, May 13, 2021 6:02 PM
我是覺得丁曉菁不可能得到作家跟編輯的信賴了。她溝通問題就很大，講的話大家都聽不懂。大家的不滿要董事長下台比較快。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 6:12 PM
durian9319: 不好意思，想問「丁不想做是因為怕被罵」是什麼意思呀？是在說支持台漫會被誰罵嗎？
我是看文策院的報告一直都是以長期發展CCC為目標，所以才相信行政疏失的說法，申請預算都是一年為單位這點，也符合我對公部門的認識。
至於華山2.0人事經費可以分給CCC的說法，我想還是需要更專業的人解釋，因為很難看出華山2.0跟漫畫產業的關係，華山2.0的計畫裡面都寫些5G或是AR之類的多媒體，或是課程規劃。
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 6:13 PM
crepe8907: 因為東立覺得CCC與民爭利啦⋯⋯⋯所以丁董事長怕被東立罵
crepe8907
Thu, May 13, 2021 6:14 PM
ಠ_ಠ: 方便問一下嗎？這是出自於文策院的會議內容嗎？
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 6:16 PM
crepe8907: 如果你有熟悉出版業或台漫的朋友可以問一下，基本上整個業界都在傳
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 6:22 PM
台漫平台CCC收攤？文策院：現階段合作中作品會持續完成-風傳媒
文策院強調，瞭解業界對《CCC》專案原來做法，有與民爭利的疑慮，因此將召開業界諮詢會
crepe8907
Thu, May 13, 2021 6:22 PM
ಠ_ಠ: 東立有做漫畫線上平台，要罵CCC做免費平台聽起來是很合理的推測，但是一個民間出版社的老闆罵文策院董事長為什麼那麼有用呢？是他們有私交嗎？
還是說從政府扶植出版業的角度而言是應該考慮與民爭利的事情呢？
我之所以覺得不太合理，是因為如果與民爭利要提早結束CCC，那年初實在是不需要展延編輯合約吧？也不用持續跟作者簽約呀？
另外文策院後續的回應是說要把平台跟出版社合作沒有錯，但既然要合作這個業務，就不算與民爭利了吧？要做這個也需要人跟錢啊，刻意砍預算不還是自斷手腳嗎？
taro5238
Thu, May 13, 2021 6:30 PM
與民爭利很多人講啊
taro5238
Thu, May 13, 2021 6:32 PM
crepe8907: 因為丁本來沒有要繼續做，把持續跟作者簽約的事推給當時簽核的前院長和中階主管，某個被調走的處長就因此吃了考績丙。
他原本也就沒有要收平台，把CCC全員從中研院挖過來，用前瞻計畫架平台，隔年前瞻計畫到期，把CCC全員裁撤、不開發新作品，但還是讓出版社來平台上架，收割平台又不會與民爭利，超棒！
crepe8907
Thu, May 13, 2021 6:33 PM
taro5238: 原來罵文策院「影視院」的人，同時也抱怨CCC自己做漫畫是與民間廠商爭利啊！
好意外，我還以為罵「影視院」的人都是抱怨CCC不繼續做雜誌的人。
snake1104
說
Thu, May 13, 2021 6:40 PM
這位不就是西萌的老闆嗎....?
crepe8907
Thu, May 13, 2021 6:42 PM
我也不覺得CCC給稿費比較高算與民爭利啊，因為同時能拿到的作家很少啊。
有更多作家還是只能跟民間出版社合作，就算錢少也別無選擇。
但是平台只給CCC自己的作家使用可能就有點與民爭利了。因為是政府經費建設的東西，文化部跟文策院都很難說這個東西不給出版商使用還算是促進產業發展吧？
我是在上面看到長鴻的漫畫才又認識幾位新的台灣漫畫家，在此之前我都只知道CWT會擺攤的作者，不然就是年紀很大的。
snake1104
說
Thu, May 13, 2021 6:45 PM
但西萌跟漫畫家的合作都是委託發案不是嗎?這公司自己也沒在養漫畫家啊....
snake1104
說
Thu, May 13, 2021 6:46 PM
頂多授權發案吧?
taro5238
Thu, May 13, 2021 6:48 PM
雖然沒有東立和尖端罵與民爭利的證據，但業界很多人不能接受CCC模式也是真的，因為台漫的創作能量說真的也就是那些作者，市場沒做大永遠都是一些敢撩下去的作者和同人場大大兼接商稿，人數有限的情況當然出版社不能接受原本可以用一頁600找到作者，現在作者跑去接一頁1600的稿子。
（希萌是買斷的所以稿費其實比CCC高，就不知道他的相對剝奪感是哪來的）
taro5238
Thu, May 13, 2021 6:51 PM
丁曉菁根據業界反彈與民爭利，說：文策院不能從0-1，只能從1-100。
這是什麼意思呢？就是不能製作，只投資。
不製作的話當然不需要CCC編輯部，反正平台都用CCC的前瞻預算架好了，只要文策院找幾個工讀生來上架檔案（像現在他們應付質詢緊急上架幾部CCC漫畫一樣），灑錢給出版社，大家都開心。
至於出版社拿的這筆文策院補助，和大家早就在拿的文化部輔導金有什麼不一樣？文策院還沒想好。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 6:57 PM
雖然可以理解一旦多了出版業卡在中間作家們收到的錢會少很多，但如果文策院繼續做0到1不被出版業的公司們支持，要說它在扶植產業是不是有點勉強……？
或者是說，文策院應該去說服這些公司……？
taro5238
Thu, May 13, 2021 6:58 PM
文策院是3月初裁撤編輯部後才開始去瞭解CCC在做什麼、CCC有多少合作作者、進度分別到哪裡，上面說的丁董在諮詢會上才知道CCC有APP也是真的。
會走到現在的情況，就是丁董想要得到扶持漫畫的政績，但不真的瞭解業界的問題，又只想用解決公關危機的方式滅火。
加上業界弱弱相殘慣了，出版社、出版社編輯、出版社漫畫家，大家都很有理想很努力但過得很辛苦，一旦出現一個有政府資金支持的CCC，大家都焦慮，都有相對剝奪感，看這次事件裡痛罵支持CCC=造神的聲音就知道了。
taro5238
Thu, May 13, 2021 7:05 PM
Thu, May 13, 2021 7:06 PM
原本CCC在做的，也包括和出版社合作，刊登上稿曝光都有，部分出版社有疑慮是因為CCC還沒導入收費機制，原本沒被裁的狀況，屬於行政法人的文策院CCC，是預計2021年底要開始收費的，只是沒來得及商業化就毀在丁董手上了。
可以說丁董沒有看不起ACG、不是心存惡意，要說好心辦壞事也可以，只是真的處理得很糟。
他要擴大對接，在保有原本CCC編輯部產製作品的模式下，同時也一樣可以補助外面的出版社和自由作者，沒必要砍掉CCC。
部分出版社可能覺得CCC消失，這些資金就會雨露均沾分給出版社吧，雖然大出版社像尖端的台漫部門編輯早就跑光、但反正有補助，更不用說還釋出一批漫畫家和現成的作品。
但現在鬧成這樣，編輯都辭職了、有漫畫家也公布自己不畫了，韓國的平台也進來挖作品了，還真不知道該算誰能得利。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 7:06 PM
taro5238: 看了很多討論專文，所謂「丁不懂業界的問題」還是回到台灣讀者不讀台灣漫畫這點嗎？
畢竟願意出台灣漫畫的出版社我已經很感謝了，實在不希望在CCC跟民間出版社兩者選邊站。
長期跟CCC合作的蓋亞，還有其他出版CCC連載作品的東販、黑白文化對原來的模式應該是支持的吧？還是也有意見呢？
出版不可知論偵探的獨步文化編輯好像是蠻肯定原編輯部的模式。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 7:13 PM
韓國平台如果挖角給的錢比台灣出版社多，也算是好事吧？
這樣不能信賴文策院的作者有另外的機會拿到比較高的收入，台灣讀者也還是看得到作品。
taro5238
Thu, May 13, 2021 7:17 PM
原本真的沒必要選邊站，CCC作品支付前期開發和稿費，到出版社去出書，出版社可以專心在行銷，只是這樣等於被動等待CCC的投餵，CCC的編制有限，也不可能網羅所有的作者和所有題材，出版社或許也會想有更多主導權吧。
（出版社提供作品刊登，因為目前沒有收費模式不能馬上獲利就先不提）
taro5238
Thu, May 13, 2021 7:18 PM
Thu, May 13, 2021 7:19 PM
不知道上述所有出版社的想法，不過業界問題私以為是：
1.讀者尚未習慣看台漫
2.創作者和舞台過少
3.品質有待加強（和日韓漫國家隊比）
如果3能提升，就能透過宣傳影響1，1能提升，就能讓更多人跳下來做，進而提升2，而投入的作者增加，就更容易出現高品質的作品。
整個市場建立起來、能夠穩定獲利，作者收入才可能提高。
CCC編輯部有更多時間心力和作者一起磨故事，就是為了提升3，CCC很多作者是同人場出身，畫工有一定水準，但劇情有待加強，這也是整個台漫界和日韓相比，較弱的地方。
當然有人說CCC編輯沒能力、提升不了3，但如果真是如此大可撤換編輯，而不是裁撤整個單位。這點就先不討論。
taro5238
Thu, May 13, 2021 7:21 PM
能被看上挖角的是少部分特別優質、養出人氣的作品，很多還沒上架、剛開始連載、人氣不頂尖的作品，可能就會被埋沒掉。
確實需要面對市場競爭，但是在參與的創作者人數非常有限的情況下，初期還是需要保護的。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 7:21 PM
編輯部無法信賴文策院上層所以辭職，拿什麼合約出來都沒有辦法吧。
可見的未來丁曉菁還是在文化部工作，很可能繼續當文策院董事長，編輯部要是留在文策院就要跟著自己完全不相信的上司，那文化部長就算施壓要求挽回也沒有意義吧？我倒是覺得李永得都說有其他方法延續CCC的話就乾脆拿出來。
原編輯部跟文策院已經是互相怨恨了，勉強下去不會有好結果，將來每年都還要再申請一次部門預算呢。
也可能是丁曉菁承受不了各方衝突的壓力請辭，下一任看看會怎麼做。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 7:28 PM
雖然知道上面大家真的很不爽看到我護航丁曉菁，
我根本不認識她護她沒有好處我就是一個會買書的讀者關心為什麼CCC沒有預算而已
，但聽大家說業界的問題，反而覺得文策院的角色承受了很大各界的衝突。
出版社跟作者彷彿是對立的。
ಠ_ಠ
Thu, May 13, 2021 7:35 PM
主要也是因為賣書不賺錢，出版社扣斯盪，壓榨作者，惡性循環吧
crepe8907
Thu, May 13, 2021 7:51 PM
durian9319: 就2019年的文策院到現在，我也覺得丁曉菁很沒有看人的眼光啊，看起來她作為董事長找進去文策院裡面的人執行力跟行政知識都有問題。
就那個預算執行率超低的舊聞，裡面的人需要整批換掉。
我找資料看文化部檢討文策院送出的計畫案也覺得內容太瞎掰了，預估的收益成長每年5%成長30年，或是一天提供17個小時的諮詢服務等等。
甚至立刻裁撤文策院也可以，因為執行力太低就根本沒有存在的意義。
只是倒楣的會是靠文策院的產業，少了一個將來發錢的管道。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 7:52 PM
六十人編制，主管走了約十人，員工離開約二十五人，大概是這樣的數字對吧？
今年還打算要招募到一百五十人。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 7:58 PM
丁曉菁今天要站在質詢台上面被罵是應該的，因為她本來就要為底下的人負全部責任。
不過我不會相信走掉的都是好人或是好主管這種假設(攤手)，因為文策院每個計畫2020年都執行得很糟。
新創部門，就業風險高。
taro5238
Thu, May 13, 2021 8:24 PM
@PAIZERO - 文策院迄今沒換過的高層便是董事長丁曉菁。丁曉菁表示，文策院董事長最重要的工作就是找...
這裡有相關人士提到真實數據，不只35人喔
crepe8907
Thu, May 13, 2021 8:25 PM
如果平台要跟出版社合作，題材企劃或是行銷都還是需要有這方面專長的編輯，不是找幾個工讀生上架就好。
就像樓上taro說的，如果對現在的編輯能力不滿，換掉編輯總是比裁撤部門要好。
我只能說如果文策院上層陰謀是要奪走平台，那麼刻意讓整個部門的預算消失依然是自斷手腳的做法，傷編輯一百，自損上層三千，因為找不到人來做這些工作，還是照樣要被出版社罵，就算沒有作者出來抗議待遇，過往投資的也很可能直接付諸東流。
crepe8907
Thu, May 13, 2021 8:29 PM
沒有部門預算，所謂的「不做0到1，要做1到100」也不可能。
至少靠只會上架的工讀生不可能啦，連工讀生薪水都不知道怎麼發。
prawn4363
說
Thu, May 13, 2021 11:40 PM
crepe8907:
來回一個比較上面的，丁從文策院成立擔任董事長時就已經卸任文化部次長了，沒有什麼「可見的未來還是在文化部工作」吧。很多人以為丁只是今年二月或前院長離開才兼任院長，事實上文策院被質疑到底是董事長制還是院長制，就是因為他從去年就經常凌駕院長下指示
prawn4363
說
Thu, May 13, 2021 11:42 PM
補個資料來源
行政院核定原文化部次長丁曉菁轉任文策院第一屆董事長 | 典藏 ARTouch.com
whisky2725
Fri, May 14, 2021 12:21 AM
crepe8907: 我覺得你會一直護航（？）丁曉菁也不是真的愛他
只是你並沒有從事件最初就開始瞭解，現在看幾篇報導就以為掌握這件事
與民爭利是丁公開對外說的，文策院是媒合平台所以不做生產不會再產出新作品也是丁公開對外說的，這樣叫有想做漫畫嗎
你非常買單丁說是他把CCC從中研院挖到文策院是因為想做漫畫的說法
但這只是丁進文策院最大的目的：從各產業撿現成的、做到一半的好東西，挖來當自己（文策院）的政績。CCC只不過是漫畫產業的代表罷了。丁以為CCC是可以放置play也無所謂的好東西，殊不知需要一直挹注資金才能正常運作成長，丁完全不認識漫畫ACG，很自然的停編了給CCC的預算，所以才會發生這種事
crepe8907
Fri, May 14, 2021 1:07 AM
prawn4363: 對欸，就報導來看她的身份是「民間董事」，不是官派，這點應該是我一直弄錯了。
但她是董事長這點應該不變，就體制來看她的確是文策院最高的決策者，要說「凌駕」院長是不是有點奇怪？在新任院長李明哲六月上任以後她還是董事長。
不過董事任期為三年，所以要等丁曉菁卸任應該比較快？
文策院設置條例寫「期滿得續聘一次。但續聘人數不得逾總人數二分之一。」
gnu4223
Fri, May 14, 2021 2:22 AM
稍微研究了一下，但只能說如果我是出版社一定要求文策院停掉CCC，不停的話根本搞不下去
durian3581
Fri, May 14, 2021 4:19 AM
如果真要認真討論說CCC產生的困難狀況，應該會是薪資水平超過市場可以承擔的量吧。因為有指標性的意義，一般沒有拿補助也無法和CCC合作的出版社，無法站在CCC的稿費水平下提供創作者誘因，這樣要進漫畫市場，得想辦法拿補助和想辦法和CCC合作，或者找到可以負擔成本結構下的稿費的漫畫家，對一些出版社來講可能是個不好解決的困境
durian3581
Fri, May 14, 2021 4:22 AM
雖然會有人覺得1600-1800怎麼會沒辦法？但在市場平均銷售1000-2000不等的情況下，確實有不容易之處，就這個角度來談，當然會出現「漫畫家幹嘛畫低稿費的？」還有「CCC提供的稿費是讓漫畫家一個月可以基本生存的稿費」的觀點，我也覺得沒錯，其實要找到問題的話，癥結點就是現在市場真的太小了⋯⋯
durian3581
Fri, May 14, 2021 4:27 AM
相對剝奪感出來後就會吵架，因為資源很少，位置很少，擠到那些地方的人多少就是有點像住在比較不會缺水缺電的地方，很難要大家冷靜理性應對，政府給正常稿費有何不對？沒有不對；市場太小拿不出這麼好的稿費如何是好？也很難用壓榨創作者來自我合理化，總之說實在背後是很艱困的市場，「與民爭利」就是一個這個狀況下的扭曲結果。
durian3581
Fri, May 14, 2021 4:29 AM
Fri, May 14, 2021 4:30 AM
我自己目前覺得這個狀況無解，要做漫畫就是和政府合作，或者是拿補助，要不就是做A漫，要不就是背後有石油王，沒有搶到位置的漫畫家和工作室或出版社，就是只能自我壓榨下的工作（這種情況也很難不羨慕有拿到資源的人）或者不要碰漫畫。也許有別的路，只是我還沒想到。
durian3581
Fri, May 14, 2021 4:32 AM
只是這種現實下，如果是手握很多資源的人跑出來說「與民爭利」，覺得被釘死也是活該XDD
pea778
Fri, May 14, 2021 4:54 AM
taro5238:
好像有很多出版社誤會作者是因為稿費離開的
真的想太多了
有的出版社編輯爛到一頁就算給2000漫畫家都不願意留下
snake1104
Fri, May 14, 2021 5:00 AM
durian3581: 偏偏喊的那幾家中有幾家的拿過資源，有幾家以前也有從CCC那邊那漫畫來出,這些漫畫不用付稿費也不用付編輯薪水，利拿的可不少咧。
不過也許CCC商轉的消息真的讓其相對剝奪感突顯出來吧，市場狀況確實真的不好（躺）
crepe8907
Fri, May 14, 2021 5:07 AM
snake1104: 所以是連CCC曾經合作的出版社都有意見喔？
是說就算省下編輯人力跟稿費，但出版社如果不自己做書企劃，只要打廣告賣書的話，好像也不算是出版社？
pigeon5951
Fri, May 14, 2021 5:16 AM
crepe8907: 不算出版社是什麼評價XDDDD商業出版社主力都是翻譯代理作品，自己做書的才是少數吧 ？
pigeon5951
Fri, May 14, 2021 5:23 AM
Fri, May 14, 2021 5:23 AM
打廣告、賣書跟辦活動等行銷策略也是一門專業，行銷宣傳也一樣要寫企劃跟報告，不要太看不起商業出版社了
pea778
Fri, May 14, 2021 5:23 AM
pigeon5951: 他的意思是出版社這樣就不能自稱是有在經營國人漫畫的出版社吧
pigeon5951
Fri, May 14, 2021 5:25 AM
pea778: 是嗎⋯⋯我從字面上真的看不出來有這樣的意思
crepe8907
Fri, May 14, 2021 5:25 AM
pigeon5951: 雖然說翻譯書不是從頭開始企劃，但選書跟日本出版社接洽也不是那麼容易的事情呀。
不過我要說的是如果出版社只是接CCC的書來賣，就不是自己做書了。
上面提到的幾間抗議CCC的都有做台灣漫畫吧，就算尖端現在不辦比賽了，也還是在出書對吧？
pigeon5951
Fri, May 14, 2021 5:31 AM
就目前聽到的情報，尖端的原創部門已經收掉了
crepe8907
Fri, May 14, 2021 5:32 AM
比如我小時候很愛的林青慧
現在說出口都覺得很羞恥
，還是在尖端出書吧？(看花開千年是今年出版的)
依歡在東立出書。這兩家也是有在做台灣漫畫吧？
pea778
Fri, May 14, 2021 5:34 AM
如果尖端如果已經不作原創了的話
很可能旗下漫畫家目前就是將現有的書畫完
觀察那些漫畫家有沒有在尖端有新作品就可以得出結論了
crepe8907
Fri, May 14, 2021 5:35 AM
pigeon5951: 顆粒的書到2020都還有，但原創部門收掉了嗎？是今年收掉的嗎？
pigeon5951
Fri, May 14, 2021 5:37 AM
crepe8907: 我沒有直接接觸，但的確是這幾個月聽到的
crepe8907
Fri, May 14, 2021 5:38 AM
pigeon5951: 更正一下：顆粒的最新書到2019，林青慧到2021年2月有新書，但原創部門收掉了嗎？是今年收掉的嗎？
pigeon5951
Fri, May 14, 2021 5:39 AM
具體時間跟確認，看看有沒有其他旅人能提供資訊吧
crepe8907
Fri, May 14, 2021 5:41 AM
上面是找作者
去出版社找尖端5月新書還有林亭葳
pigeon5951
Fri, May 14, 2021 5:45 AM
crepe8907: ccc編輯部解散，文策院昨天還有上架漫畫呢
認真回你，出書是要排程的，雖然不知道他們期程多長，也有可能現在出的書去年就排好了
soda8062
Fri, May 14, 2021 5:56 AM
尖端沒想繼續經營台漫是真的
可能就留一兩個有賣的作者
好比comico還留有復仇冷冷端上那樣
steak4202
Fri, May 14, 2021 6:08 AM
覺得原本能出單行本的作者只能畫同人太可惜了，篇幅也大大減少......
kudu479
Fri, May 14, 2021 6:13 AM
夢夢也已經停刊了,夢夢的臉書也從2月起就不再更新了
snake1104
Fri, May 14, 2021 6:17 AM
有在作原創漫畫的我比較知道的是蓋亞 ，其實除了當年幫忙代出ccc紙本外，蓋亞也陸續拿到不少ccc的漫畫來出，不如說他可能是拿CCC的漫畫出最多的，畢竟是早期參與，有其前因後果XD
kudu479
Fri, May 14, 2021 6:42 AM
目前有在出國人漫的商業出版社有東立.長鴻.青文.蓋亞
mussel9750
Fri, May 14, 2021 6:47 AM
有蓋亞的Go原漫平台!
taro5238
Fri, May 14, 2021 6:51 AM
蓋亞現在出的書很大一部份是博物館、美術館的標案，很類似CCC以前的模式，博物館給題材和錢，蓋亞找作者和編輯來製作，也就是CCC換成蓋亞，這樣的話蓋亞會覺得CCC不用存在也可以理解。定位類似（台灣文史）、合作的創作者群也類似（因為出CCC漫畫的單行本），又可以直接拿政府的錢。
snake1104
說
Fri, May 14, 2021 7:22 AM
不過蓋亞的編輯群文史轉譯量能可能沒有CCC那麼強，我記得它們基層編輯很常換人，已出的書籍扣除博物館委託標案等部分，可能剩下文史轉譯強的就有大部分都是從CCC拿來的漫畫了。
snake1104
說
Fri, May 14, 2021 7:28 AM
而這批漫畫比較利多的，大概就是編輯跟稿費等等許多成本是由CCC承擔啦，可以減少很多支出。
peanut6399
Fri, May 14, 2021 7:31 AM
durian9319:
我認識李衣雲副教授本人，正確地說我認識她們姊妹，我可以把你的言論，包含評論他人外貌以及造謠對方有收錢的部分轉貼給她們姊妹看，請問你願意對自己的言論負責嗎？
snake1104
Fri, May 14, 2021 8:23 AM
我比較喜歡溫馨向的，LonLon老師的再見信天翁就很棒XD
steak4202
Fri, May 14, 2021 8:30 AM
在兒童雜誌看過再見信天翁，還像連載一樣好幾個月才看完，原來GO也有嗎？
snake1104
說
Fri, May 14, 2021 8:33 AM
steak4202: 有喔!
作者專欄 - LONLON
steak4202
Fri, May 14, 2021 8:36 AM
snake1104: 謝謝~~
curry6092
Fri, May 14, 2021 10:54 PM
Sat, May 15, 2021 10:31 AM
想再補充一點關於漫畫家怎麼選的
Re: [新聞] 挺台灣原創漫畫！文化部1億補助116名單出爐
之前看到這篇文章比對之後發現有很多重疊的部分，另外一批作者則是在同人場經營原創多年或在噗浪有高轉發量的作品，且還沒有商業合約的作者。推斷在過去的模式下，如果希望能在平台刊登，積極投補助/政府獎項可能會是比較容易的管道，畢竟是近水樓台。而立場比較接近的蓋亞，除去在舊CCC時就有聯繫的作家，另有一部分新人應是透過編輯自行開發(可能只是經營較久有一定客群但沒有高知名度)，這個就比較看機緣吧，首先要先被編輯注意到或透過已有聯繫的作家/相關人員介紹。
curry6092
Fri, May 14, 2021 10:57 PM
Sat, May 15, 2021 10:33 AM
回過頭來說作家短少最主要的原因可能還是在編輯部沒有更多人力和資源開發要透過其他管道對接或是比較低調尚沒有聲量的作者。上面提到的管道就是現階段的即戰力，而補助/獎項名額有限，即使還有一把抓的創作人才，也沒辦法那麼快被照顧到。再來就是作家本身因各種原因選擇不積極投稿或合作，更有可能是缺乏管道資訊和人脈，這是大家皆知的老問題了，就有賴在環境中的每一位一起努力來提升。
peanut6399
Sat, May 15, 2021 7:56 AM
durian9319:
hi 已經經過24小時了，請問你對言論負責的方式，就是刪除自己說過的話嗎？
可是，我不只有截圖，還有備份整個噗
p/od06sd
而且你刪文也刪除不了資料庫裡的data喔
需要再給你24小時，讓你重新對自己的言論負責嗎？
peanut6399
Sat, May 15, 2021 7:58 AM
Sat, May 15, 2021 7:59 AM
alvin兩年前就開釋過了
@dildogaggins - 大家了解簡單的舉證責任概念。最近看到一些【偷偷說】，都是以“聽說”，“有...
躲在偷偷說裡“聽說”，“有八卦”，“懷疑一件事”，“可能”，被糾正就刪噗下台，你要發噗，你就舉證，道理就是這麼簡單
snake1104
說
Sat, May 15, 2021 9:14 AM
有感，台灣有在創作漫畫的人真的不少，社群網路也常常看到不少很棒的漫畫創作，有聲量的很多也都是待在同人場內或走社群網路路線，穩定走出版路線的反而感覺不多(其實很多都老面孔Orz)，長年下來一段時間後就會看到某批人才因為各種原因換跑道，看過的大多是經濟因素，當然也有持續穩定發展的，只是對於看到離開的創作者總是有股惋惜感啊...
curry6092
Sat, May 15, 2021 10:52 AM
我自己是覺得長年下來商業出版跟同人場/獨立出版這兩邊的客群反而是分割的，要說與民爭利有點牽強，雖然都是台漫但客層本身就不同，基本上應該不會有太多影響。CCC平台算是嘗試將後者推向商業常態的一個路線，以讀者的角度來說其實是正向的，首當其衝的問題就是台灣市場和作家本身是否有足夠的資源和能量來維持並持續輸出，後續才有機會發展規模。上面也有旅人提到市場不夠大最終還是要推向多媒體企劃或國外授權，之前的植劇場已經算一次本土市場失敗的經驗，之後已有範本可以修正改進，但以目前的發展來看確實是沒有那麼多可以試錯的資源。
corn4614
Sat, May 15, 2021 11:07 AM
我現在等會議記錄公布後看「與民爭利」是哪位說的
whisky2725
Sat, May 15, 2021 2:16 PM
與民爭利丁說的啊
deer4603
Sat, May 15, 2021 3:06 PM
從專訪聽起來業者應該有向文策院抱怨：
1.文策院不該自己當出版社
2.你們文策院的條件太好害作者不願意接業者的案子
pigeon5951
Sat, May 15, 2021 4:21 PM
Sat, May 15, 2021 4:21 PM
條件好才會越來越多人加入這個圈子吧
總會有新的肝剛進來會願意接低價的稿⋯⋯
稿費一直低下去，有能力的人看到收入天花板，就會想轉行，或者只用業餘時間創作了。還不是一樣不會接業者的案子。
curry6092
Sat, May 15, 2021 5:44 PM
我想也許我們必須先看民間出版社是以何種角度在提出論點，和在這之前是否有先詳細調查分析研究自己主要的銷售客層與經營路線？至少我稍微比較一下就能看到CCC編輯部推出的作品與民間出版社對本土作家主要經營的方向十分不同(先不提近年東立、長鴻從同人場挖去的幾位，以一開始就在出版社投稿出版的作家為主)，上面也有其他旅人提到CCC上的作品比較接近日本青年向漫畫，有更多元性的題材和內容廣度，吸引到的也是常年在場次出沒、多看獨立漫畫或日本作品(是否有看本土作品這點暫且保留，但我的觀察是絕大部分都沒有，因為台灣市場就是很缺這塊)的讀者，與原本就是看商業台漫為主的客群並不衝突。還是這代表出版社在操作過同人場轉商業的成功案例後，未來規劃也打算依此模式來經營與擴大本土作品市場？那就可以理解了。
snake1104
說
Sat, May 15, 2021 6:13 PM
我覺得以目前出版社的經營狀況和業主態度應該沒積極到會規畫到這種地步，不然就不會一直收原創部門了(汗)
這次搞到ccc編輯部被解聘，感覺很單純就是有人覺得無所謂的可能性比較高，加上那個"一些吃不到資源的老害或感覺相對剝奪的廠商去咬耳朵"的傳聞若屬實，有可能就抱著公務員心態怕被罵就隨手處理掉了，壓根沒有想到結果會被炮成這樣，還導致首長在立法院被立委輪番砲轟羞恥play。
不然一手好牌還能打成這樣，只能說真是奇觀。
pita568
Sat, May 15, 2021 6:18 PM
推snake，沒有振興產業對熱情又怕事。
sugar6882
Sat, May 15, 2021 6:27 PM
有出版原創的出版社有的是直接自己培養作者，如果不是簽人約，又和CCC稿費比較，的確就會有與民爭利的情況（培養的作者被高稿費吸引走），如果是從同人場上找的，如果作者原本是二創有名的，那也算半培養，因爲二創原創還是不同
snake1104
說
Sat, May 15, 2021 6:50 PM
這樣的推測若屬實只會讓我有個困惑，就是到底是成立來幹嘛的?
糟一點，最後恐怕就會變成抱著"肉包丟出去看看哪隻狗跑的最遠"的心態，叫人寫著自我膨脹又安慰的計畫，然後開記者會泡茶聊天講著春秋大夢，然後四處蹭各個相關產業給自己沾光，沾不到的就棄之不理的機構嗎?
如果未來真的會變成這麼爽那內部有鬥的狀況我也是不意外啦，連我都想進去了!人民的稅金真好吃呢(躺)
但我想成立的初衷應該不是這樣的吧(遠目)
snake1104
說
Sat, May 15, 2021 6:53 PM
sugar6882: 簽人約這件，我覺得日更收攤的事件已經給漫畫家們很大的陰影了，未來對人約有顧慮的漫畫家會越來越多吧....
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:00 PM
snake1104: 作者不敢簽，出版社也不敢簽，但出版社沒人約的話，培養的作者看到高稿費就會跑掉，就是所謂ccc與民爭利吧
snake1104
Sat, May 15, 2021 7:04 PM
不過現在的出版社還是人約比較多不是嗎？哪家出版社非人約那麼佛？
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:06 PM
snake1104: 現在幾乎沒有人約了，只有作品約了，尖端那幾個頂尖的可能還有人約
taurus3575
Sat, May 15, 2021 7:10 PM
東立還有一些作者有人約喔
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:11 PM
taurus3575: 資深的嗎？
snake1104
說
Sat, May 15, 2021 7:24 PM
要說綁作品ccc也沒有啊?書都送給出版社出，出版社也不用付稿費跟編輯費，作者培養費也免了不是嗎w
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:29 PM
snake1104: 那是對有興趣出ccc作品的出版社才有利，這些出版社大都沒在培養作者的，角川 獨步 蓋亞這些
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:30 PM
東立 尖端這種都不會出不是？
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:35 PM
更正 不是角川 是東販
taurus3575
Sat, May 15, 2021 7:36 PM
有資深也有當時是新人的，但有些約滿就跑了
taurus3575
Sat, May 15, 2021 7:37 PM
離開東立的作者也不見得都在CCC出書，與其說是被CCC挖走，不如說原本的勞動條件太差吧。
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:38 PM
taurus3575: 我知道的現在比較沒有人約了，連資深的也是作品約
sugar6882
Sat, May 15, 2021 7:41 PM
taurus3575: 作者追求更高稿費很合理，只是以台漫產值來說就不合理，不然政府也不用扶植了不是？
sugar6882
Sun, May 16, 2021 6:33 AM
grape552: w家和之前c家其實都投了不少養市場，原創台漫和翻譯作品一起才有足夠的量，至於有沒有辦法有收益就不曉得，搶先看一回差不多台幣12元，如果有500個人搶先看就能收到6000，作者一回稿費如果6000才打平而已（這還沒算平台應也要分才對，6000一則彩色條漫也偏低，應該更高才對）翻譯作品成本就較低比較容易回本
whisky2725
Sun, May 16, 2021 7:10 AM
現在政府的任務就是盡可能養市場、養台灣人看台漫的習慣
而在台漫之中出版社自己多黑心無良導致作者讀者不愛那真的是自業自得
taurus3575
Sun, May 16, 2021 7:15 AM
w家和c家能有那樣的知名度，一年砸下去的廣告費相當驚人，沒記錯還超過CCC計畫一年發出去的稿費金額，c家撐了5年後來也是宣布收掉台灣分部、作品全砍，只留少數賣的如復仇要冷冷端上，經營起來真的不容易
sugar6882
Sun, May 16, 2021 7:26 AM
whisky2725: 政府的角色讓它不能收錢，沒有錢流動不太能稱作市場吧
sugar6882
Sun, May 16, 2021 7:29 AM
taurus3575: c家收的時候也是被罵黑心無良，正常情況出版社或民間公司一邊要繳稅，一邊還要被罵，沒民間公司想投資台漫真的一點都不意外
crepe8907
Sun, May 16, 2021 7:35 AM
如果作者只想畫自己感興趣的冷門題材，那還有同人圈可以出本啊
要養產業擴大市場，就是要做市場調查，要精準定位客群。
出版社出資承擔風險，一直說出版社給的錢少或是編輯干涉創作就是黑心，我覺得這樣是有點忽略現實啦……
sugar6882
Sun, May 16, 2021 8:19 AM
從以前到現在收的應該每個都有被罵黑心無良吧，只是罵得內容不同，政府應是補助輔導讓民間不要輕易的收，因為一收所有培養的讀者作者編輯參與人員就會散掉，下一個要做的就又得重來一遍，實在很空轉...至於ccc一些資料轉譯的作品以專案的形式來編預算做，可以較高的稿費和不會受到市場太大的影響
sugar6882
Sun, May 16, 2021 8:21 AM
ccc上不是資料轉譯的其實就直接面對市場，同人發行也是得面對市場的吧
whisky2725
Sun, May 16, 2021 9:45 AM
sugar6882: CCC的功能是在培養作家，這些成品作品都是給各出版社去出書賣錢哦，這樣還不算幫助市場嗎
直接幫出版社省下前期的養成費用成本，畫完作品在整碗端給出版社收割
crepe8907
Sun, May 16, 2021 9:51 AM
whisky2725: 如果今天很多出版社搶著出CCC的書，你說的這點就可以成立
如果沒有的話，可能代表就算稅金負擔了大部分的成本，CCC作品多數還是沒有被出版社看見其商業潛力
沒有被看見這點，當然也可能是因為這些出版社沒有眼光，或是讀者沒有眼光……
soda8062
Sun, May 16, 2021 2:28 PM
其實ccc作品常常休刊也是一個無法培養讀者的問題，先不論現在ccc收掉這件事，收掉前許多作者，好一點點的只畫了一本單行本的量後就無限休刊，想要培養讀者群，作品持續性也是留住人的關鍵之一，持續更新對於別的國家或是其他出版社的部分職業漫畫家可是基本中的基本。好比韓國、中國或日本許多人也是兼職漫畫，產量高出ccc很多（不過ccc也有少數幾位有持續耕耘者，讚讚）
apple4720
Sun, May 16, 2021 4:33 PM
soda的問題也回到了台灣作者大多是都是單打獨鬥的情況，當然原因就是稿費問題，民間出版社給低稿費但是有作者是全職且獨自在畫這件事一直都有，但是不正常，CCC給予的稿費也就是回到正常稿費水準，畢竟找助手畫也是一筆開銷，作者要助手畫的好但又給不出像樣的稿費，變成只好找願意低價畫的親友或者乾脆自己硬幹，要作品精緻產出量大不會是作者自己一個人能夠扛住，即便是畫月連載也是
拿日韓中來跟台灣比是有點辛酸……日韓有自己的漫畫產業，中國不太了解但是他們有的稿費給的很多(連助手費也不少)
sugar6882
Sun, May 16, 2021 5:47 PM
apple4720: ccc休刊和有沒助手無關吧，它是有助手預算的
楊双子／台漫不死，只是折翼：從創作者觀點看CCC編輯部解散事件 | 特約作者 | 鳴人堂
curry6092
Sun, May 16, 2021 6:42 PM
Sun, May 16, 2021 7:13 PM
CCC也是蠻多位作者都有助手的，單純就是產量拉不上來，這背後的原因可能很複雜(原本的工作高壓高工時、編劇流程、轉譯過程尚未能有效縮短等)，在不清楚日韓中各作家創作條件的細節下(其他工作與漫畫工作分配的時間？平均薪資？幾位助手？助手的工作時間？是否有共同創作者？其他資方的照顧條件？等)，比較的結果也不精確
taro5238
Sun, May 16, 2021 7:00 PM
Sun, May 16, 2021 7:01 PM
CCC作者的助手是自由申請制，最多可以補助一位，但常休刊的原因就像上面咖哩說的產量拉不上來。
原因：
1.助手需要磨合，漫畫家要自己帶，有時候花更多時間
2.很多作者另有正職，或有固定接案，不然也有場次出本壓力
3.CCC題材作品需要更多時間、還不熟悉商業節奏等
助手這邊，除了少數公開招募助手的漫畫家，很多作者都是找自己畫手朋友協助，1位助手趕不過來的情況，作者也得自己貼錢再找人支援，都不是專職助手，和日本漫畫家會自己開公司或工作室聘助手，助手也是好幾個人前輩帶後輩，各有專職工作（上色or專職背景or專職人物）的精密分工差很多，這種效率就比CCC現在普遍作者找朋友救火的情況高非常多。
（台灣只有未來數位有用正職薪資在聘助手，而且也還是會發急件給熟人救火）
taro5238
Sun, May 16, 2021 7:05 PM
另有正職的情況，即便CCC連載已經是業界相對高的稿費，還是養不活自己，或者知道CCC計畫有一天會結束，手上的案子畫完不知道還能不能有穩定的舞台，所以不敢專職畫漫畫，這些很多漫畫家都說過，噗浪上也找得到一點。
此外CCC題材作品要花很長的時間消化資料、從劇本大綱到分鏡都來回討論滿久的，考慮到未來不定、漫畫家多半是新手，也很難第一次就負荷大長篇，一口氣訂下100回的長篇之類的，所以編輯和漫畫家規畫作品時，通常都會先規畫「一季」這樣的長度，可能是單行本一集，或是在一個剛好的斷點之類的，這樣可以連載第一季時再開始準備第二季，對新手是相對友善的，不過產量就真的無法像外資平台那麼高速穩定（亂搭的國人漫更新速度也很不穩定，因作者而異）
taro5238
Sun, May 16, 2021 7:09 PM
3/12 ClubHouse論壇裡，有一位在W家連載的漫畫家就有提到週更真的非常辛苦，當時偷偷說也有人酸漫畫家過太爽不想努力，但無論日韓都有漫畫家週更身體壞掉的經驗，更何況日韓已經是有助手團隊在協助的情況了。當然在外面可以用嚴格標準檢視，但實際上就是做不到的人很多、大家權衡之下都會放棄，產業就越來越少人投入，當然也會有頂尖作品留下，但就永遠無法做大。
sugar6882
Sun, May 16, 2021 7:20 PM
taro5238: 放大絕一點的來說，日韓有助手都週更到身體壞掉，ccc給算高的稿費和助手費作者們還是不敢或不願全職投入，要是給你贏了全心投入還粉身碎骨的日韓豈不是太沒天理w
pigeon5951
Sun, May 16, 2021 11:58 PM
Mon, May 17, 2021 2:15 AM
看得到遠程成果的粉身碎骨跟看不到未來的粉身碎骨差很多啊wwwwwwww
pita568
Mon, May 17, 2021 1:57 AM
Mon, May 17, 2021 2:00 AM
sugar6882: 這句話跟老害罵年輕人不肯吃苦還挺像的，覺得大絕還是不要吧。
人都是會評估狀況的，而且沒有高度熱情不太會在台灣畫漫畫，因為這行在台灣前景就很差，只是為自己留了一點後路，不太應該受這種指責呢。
apple4720
Mon, May 17, 2021 2:03 AM
我沒說CCC的作者沒助手耶？我是說台灣作者大多是單打獨鬥，沒有特別指是CCC，原本CCC文史轉譯作品加上細節的注重需要大量時間投入，有沒有助手變成不是影響產量的主要原因
whisky2725
Mon, May 17, 2021 3:38 AM
以前稿費多少助理怎麼樣都不是重點
產業型態早已經不一樣了，老是有人拿自己二三十年前的經驗來到處批評真的很可議
如果台灣要追上日韓的腳步，政府必須大力長期挹注資源是一定的，而且這種是沒有快速成效可言，要長期的去做，現在就是算陣痛期吧
說什麼「編輯部的把持題材資源」，真的是非常可笑的事
taro5238
Mon, May 17, 2021 4:06 AM
在文策院內流傳的說法還是「編輯部搞小圈圈，沒在小圈圈的作者就不能進CCC連載」，大概是看作者都出來幫編輯說話，覺得一切都是編輯的陰謀吧。
所以會說上面的donkey是文策院的人或相關親戚不是憑空亂猜，叫品妤不要聽信外部謠言的文策院人士從3月初就是這套說法了。
pita568
Mon, May 17, 2021 4:18 AM
Mon, May 17, 2021 4:18 AM
我要是作者也比較信賴編輯啊，你丁董一句台灣鬼滅，有腦的創作者都知道這人對漫畫產業一點概念也沒有。
sugar6882
Mon, May 17, 2021 4:31 AM
apple4720: 其實就反過來假設你是一位作者，一個出版社告訴你稿費一頁給你500，但是我們出書會賣幾十萬本，你版稅會很多，我們還會把作品發展成動畫戲劇，只是目前稿費500，但以後會賺很多巴拉巴拉，你要嗎？我想正常情況都不會要吧，同樣出資者沒看到實際的利益也不太可能提供一堆助手資源協助，除非你是改編非常知名的輕小，或是你是知名作者，不然畫大餅不論是作者或出資者都不會借受吧
sugar6882
Mon, May 17, 2021 4:38 AM
whisky2725: 我的疑惑是ccc稿費也提供的不錯，還有助手預算，那為什麼作者們不全心投入呢？（文策院的事也是近期的事）
pita568
Mon, May 17, 2021 4:41 AM
大多數作者已經全心投入了啊？
whisky2725
Mon, May 17, 2021 5:11 AM
sugar6882: 你覺得要辭掉正職專心畫才算全心投入嗎？
sugar6882
Mon, May 17, 2021 5:13 AM
whisky2725: 差不多這個意思
whisky2725
Mon, May 17, 2021 5:16 AM
現實就是沒有辦法辭掉，文策院雖然給的比業界好
但並沒有好到可以當正職
現在已經不是三十年前那樣了
pita568
Mon, May 17, 2021 5:16 AM
站著說話不腰疼呢，事實上得到出版的機會哪個作者不是一邊維生一邊拼盡全力的。
sugar6882
Mon, May 17, 2021 5:19 AM
pita568: 維生打工那當然可以理解，我是指正職。
taro5238
Mon, May 17, 2021 5:20 AM
因為就算CCC給的稿費也依然不夠正職維生啊
sugar6882
Mon, May 17, 2021 5:24 AM
whisky2725: 可是很多商業漫畫作者都是正職，比如條漫作者，所以連載才不會輕易休刊，因為休刊就沒收入，而漫畫三不五時休刊是很難作起來的，根據前面幾個回復的說法
pigeon5951
Mon, May 17, 2021 5:41 AM
要看家庭狀況吧 有的作者是全職投入的 有的作者家裡實在是不可能接受不穩定薪水
whisky2725
Mon, May 17, 2021 5:46 AM
sugar6882: 這是倖存者偏差。你剛好只看到可以以漫畫為正職的人
就算是在日本，也不是所有漫畫家都是漫畫正職啊
whisky2725
Mon, May 17, 2021 5:46 AM
覺得沒有辭職專心畫漫畫就沒有全力以赴 你實在是對創作者很失禮
sugar6882
Mon, May 17, 2021 5:47 AM
pigeon5951: 每個人家庭狀況不同，這是當然的，正職也是一個職業，漫畫也是個職業，都是專業
sugar6882
Mon, May 17, 2021 5:54 AM
whisky2725: 不休刊其實有很多的專業在裡面，商業漫畫有很多正職的作者
sugar6882
Mon, May 17, 2021 5:55 AM
whisky2725: 我覺得你的發言對正職投入的作者才真的失禮
shabu6395
Mon, May 17, 2021 6:08 AM
傻眼 為什麼後面變成在檢討作者沒有專心畫畫
whisky2725
Mon, May 17, 2021 6:10 AM
我並不覺得正職漫畫家會覺得兼職漫畫家是不夠努力
但看起來你跟現實脫離很遠，沒有跟你討論的必要了
sugar6882
Mon, May 17, 2021 6:12 AM
whisky2725: 好吧
pigeon5951
Mon, May 17, 2021 6:16 AM
Mon, May 17, 2021 6:16 AM
每個人的生活狀況不同 兼職可能都用自己的休息時間在熬夜畫 長時間下來就是用生命在做賭注了
sugar6882
Mon, May 17, 2021 6:23 AM
pigeon5951: 所以那些正職的商業作者都家裡有錢，沒熬夜沒用生命做賭注?我想不是吧? 我並不是說一定要搞得很粉身碎骨(前面就說了那是放大絕)只是覺得這一串發言下來感覺不出漫畫的專業
ಠ_ಠ
Mon, May 17, 2021 6:27 AM
sugar6882: 我覺得妳這個說法是站著說話不腰疼，事實上就是好險沒有辭掉正職畫文策院的漫畫，否則這幾個月被文策院喊停作者就是喝西北風，連政府都可以這麼不穩定，更不用提民間出版社了
crepe8907
Mon, May 17, 2021 6:28 AM
從更殘酷的層面來說，如果拿高於市價的稿酬，對作者來說，也還是很犧牲的話，或許這不是一個應該挹注的產業。
pigeon5951
Mon, May 17, 2021 6:30 AM
sugar6882: 呃，就算兼職的作者，大多都畫過很多年的同人誌，那些累積的知識跟能力都是專業⋯⋯你自己畫畫看不就知道有多困難了⋯⋯
sugar6882
Mon, May 17, 2021 6:31 AM
crepe8907: 同意你
whisky2725
Mon, May 17, 2021 6:31 AM
如果台漫有發展起來，有到日韓的一半的話，或許可以下這個賭注
但現在市場就是沒那麼大還在養，不能要求什麼都要馬上到位
whisky2725
Mon, May 17, 2021 6:33 AM
不知道是不是全職漫畫家所以不知道算不算站著說話不腰疼，但肯定是活的很雲端的
載入新的回覆
漫畫應該要公開且理所當然地被視為藝術。
感覺文策院對漫畫的看法開口閉口就只有什麼「跟國際接軌」什麼的，要不就是急著要電影動畫週邊合作
漫畫這個產業是藝術跟商業都需要顧到的混合體
感覺上他們這樣過於注重商品商業的部分
不夠重視漫畫藝術的部分 是做不起來的
提高漫畫家社會地位
和國際接軌、影視化
改善產業環境
文策院沒有一樣做到啊？
正因為不用過分討好市場才能辦到這事。
這點甚至比錢怎麼給還重要
只是提高受眾基數只能從漫畫去污名開始，受眾多了自然能養更多作品。
台灣漫畫還只是小嬰兒
日韓那種已經是高中生大學生的當然比不贏
台灣漫畫要起來就是要時間
這期間當然政府可以幫忙就幫忙
在台灣畫文化議題的漫畫反而比走jump系的賣座
台灣出版社也出過很多部jump風的台漫,但反而賣不好
因為完全走日漫流行路線就是直接要跟日本最強的作品對決
所以走文青風其實反而是商業考量
其實原漫不少人在弄 就是需要更多推廣 還有鼓勵更多人畫出他們心裡想說的故事
甚麼都沒有的話就下去
我不知道以日下棗、小峱峱的繪力，該怎麼不進。
CCC有可供檢視的刊載平台，要騙錢如靠岸、重O機神之流早就被圈內人罵翻了。
到底誰在亂搞？？？？？
勸看清楚李衣雲大教授立場
只能說羅馬不是一天造成的
似乎在黨內的人緣也很糟糕
現在說成賴品妤都在作秀～
李的教授真的是在支持CCC嗎～
雖說其他委員都質詢的很好，但賴會發飆不就是最早最開始給建議的時候文策院都有承諾，又跳票，所以今天才痛罵啊
能講出"該不會教授比較相信文策院說詞"也蠻厲害
分享李教授講CCC
李教授身為研究者，寫文章用文青漫畫這種定義模糊的詞紮稻草人好嗎？
該不會真的是李大教授吧 笑死
但如果文化部跟文策院真的是看不起台漫才出現今天的問題，為什麼漫畫基地申請得到預算，CCC編輯部就申請不到預算呢？
此外真的還是要說一句，是丁曉菁任文化部次長的時候，把CCC從中研院救起來，不然早就停刊了。是她去主導才有最近四年的CCC。一直假設她看不起CCC跟台漫真的是沒必要，如果看不起，也不用從中研院邀請到文策院，現在也不用一直開會回應這個問題。
當然丁曉菁現在應該是跟原編輯部鬧翻了啦。
2016年後，蔡政府上台，文化部由鄭麗君主導，開始了積極發展台灣文化的計畫，《CCC》的史料結合漫畫的特徵，也令身為漫迷的前國會議員助理焦佳弘懷念，決定四處奔走請求復刊，與文化部的需求一拍即合。
華山2.0跟CCC一直都是分開的兩個計畫。
CCC今年預算斷層，一月到四月是拿華山2.0的錢來補漏洞，但不知道之後是不是應該還回去，要繼續用也會是個問題。
比喻不太好但還是比喻一下，CCC因為人為疏失所以無家可歸，華山2.0借它住了四個月，但能不能繼續住下去是另一個問題。
一直開會回應，是因為有輿論在燒、有立委在追，不然就像3月初下達的指令一樣，直接裁撤了，是因為沒想到燒這麼大才只好動用全院之力來滅火，不是因為真的關心。
我是從第一代就開始買CCC創作集的人。
丁12月就在代院長職務了，根本不是藉口。
當初復刊我是很高興的，一直都有追蹤相關的消息。
重點是，我提出這點只是為了否定現在大家普遍的假設：說丁董事長就是看不起漫畫才會導致存續危機。
畢竟立委質詢只是一個起始，行政部門後續要做的事情是非常多的。完全否定丁曉菁付出的心力，去揣測她的動機就是出自鄙視，那其實在第一期計畫結束或是移轉到文策院的時候，就可以捨棄CCC。
她後來跟編輯部協調不好，事件到此善後不佳是事實，但一直強調台漫不被重視，意義在哪裡呢？
此外，我仍不認為丁董事長重視CCC，理由我不知道，但根據三月初文策院找出版社進行的第一場諮詢，丁董事長是那個當下才知道CCC有APP，也不知道CCC有什麼內容。很難想像這個叫做重視。
因為正常程序所有的預算都是去年底就送件審完了。
就算丁十二月接院長的職務，那時候其實也太遲了。
大家一直說怎麼可以讓編輯只簽約到年底，那也是因為挪出預算的漫畫基地就只編列到年底；怎麼可以讓作家合約只簽到年底，因為不只漫畫基地，文策院本身的預算也只有編列一年度，來年能拿多少政府預算都還是未知數。
文策院最新的新聞稿是說他們可以在附約寫明僱用編輯們到2023年，這是非常例的做法。
做到這種程度大家還是覺得沒有誠意，其實證明文策院無論如何都已經無法說服群眾了。
那麼大家是希望文策院乾脆放棄CCC嗎？直接放棄所有連載作品？
就算原編輯部出來募資成立新雜誌，要求文策院把CCC招牌讓給他們，公費架構的平台也不可能移交到私人公司。
說到這裡也覺得累了，您說討論的目的是什麼？我也已經完全不知道理性的理由了，大概就是覺得丁董事長不值得大家幫他說話，看了很難受。
但既然現在連載作家跟原編輯部都已經無法信賴文策院，那就是大洗牌吧，作家換新編輯換新，只要稅金繼續挹注在台漫這一塊，對整個產業就還是有幫助。
如果大家覺得文策院沒有資格用CCC的招牌，那連署叫它換個名字也可以。
我是看文策院的報告一直都是以長期發展CCC為目標，所以才相信行政疏失的說法，申請預算都是一年為單位這點，也符合我對公部門的認識。
至於華山2.0人事經費可以分給CCC的說法，我想還是需要更專業的人解釋，因為很難看出華山2.0跟漫畫產業的關係，華山2.0的計畫裡面都寫些5G或是AR之類的多媒體，或是課程規劃。
文策院強調，瞭解業界對《CCC》專案原來做法，有與民爭利的疑慮，因此將召開業界諮詢會
還是說從政府扶植出版業的角度而言是應該考慮與民爭利的事情呢？
我之所以覺得不太合理，是因為如果與民爭利要提早結束CCC，那年初實在是不需要展延編輯合約吧？也不用持續跟作者簽約呀？
另外文策院後續的回應是說要把平台跟出版社合作沒有錯，但既然要合作這個業務，就不算與民爭利了吧？要做這個也需要人跟錢啊，刻意砍預算不還是自斷手腳嗎？
與民爭利很多人講啊
他原本也就沒有要收平台，把CCC全員從中研院挖過來，用前瞻計畫架平台，隔年前瞻計畫到期，把CCC全員裁撤、不開發新作品，但還是讓出版社來平台上架，收割平台又不會與民爭利，超棒！
好意外，我還以為罵「影視院」的人都是抱怨CCC不繼續做雜誌的人。
有更多作家還是只能跟民間出版社合作，就算錢少也別無選擇。
但是平台只給CCC自己的作家使用可能就有點與民爭利了。因為是政府經費建設的東西，文化部跟文策院都很難說這個東西不給出版商使用還算是促進產業發展吧？
我是在上面看到長鴻的漫畫才又認識幾位新的台灣漫畫家，在此之前我都只知道CWT會擺攤的作者，不然就是年紀很大的。
（希萌是買斷的所以稿費其實比CCC高，就不知道他的相對剝奪感是哪來的）
這是什麼意思呢？就是不能製作，只投資。
不製作的話當然不需要CCC編輯部，反正平台都用CCC的前瞻預算架好了，只要文策院找幾個工讀生來上架檔案（像現在他們應付質詢緊急上架幾部CCC漫畫一樣），灑錢給出版社，大家都開心。
至於出版社拿的這筆文策院補助，和大家早就在拿的文化部輔導金有什麼不一樣？文策院還沒想好。
或者是說，文策院應該去說服這些公司……？
會走到現在的情況，就是丁董想要得到扶持漫畫的政績，但不真的瞭解業界的問題，又只想用解決公關危機的方式滅火。
加上業界弱弱相殘慣了，出版社、出版社編輯、出版社漫畫家，大家都很有理想很努力但過得很辛苦，一旦出現一個有政府資金支持的CCC，大家都焦慮，都有相對剝奪感，看這次事件裡痛罵支持CCC=造神的聲音就知道了。
可以說丁董沒有看不起ACG、不是心存惡意，要說好心辦壞事也可以，只是真的處理得很糟。
他要擴大對接，在保有原本CCC編輯部產製作品的模式下，同時也一樣可以補助外面的出版社和自由作者，沒必要砍掉CCC。
部分出版社可能覺得CCC消失，這些資金就會雨露均沾分給出版社吧，雖然大出版社像尖端的台漫部門編輯早就跑光、但反正有補助，更不用說還釋出一批漫畫家和現成的作品。
但現在鬧成這樣，編輯都辭職了、有漫畫家也公布自己不畫了，韓國的平台也進來挖作品了，還真不知道該算誰能得利。
畢竟願意出台灣漫畫的出版社我已經很感謝了，實在不希望在CCC跟民間出版社兩者選邊站。
長期跟CCC合作的蓋亞，還有其他出版CCC連載作品的東販、黑白文化對原來的模式應該是支持的吧？還是也有意見呢？
出版不可知論偵探的獨步文化編輯好像是蠻肯定原編輯部的模式。
這樣不能信賴文策院的作者有另外的機會拿到比較高的收入，台灣讀者也還是看得到作品。
（出版社提供作品刊登，因為目前沒有收費模式不能馬上獲利就先不提）
1.讀者尚未習慣看台漫
2.創作者和舞台過少
3.品質有待加強（和日韓漫國家隊比）
如果3能提升，就能透過宣傳影響1，1能提升，就能讓更多人跳下來做，進而提升2，而投入的作者增加，就更容易出現高品質的作品。
整個市場建立起來、能夠穩定獲利，作者收入才可能提高。
CCC編輯部有更多時間心力和作者一起磨故事，就是為了提升3，CCC很多作者是同人場出身，畫工有一定水準，但劇情有待加強，這也是整個台漫界和日韓相比，較弱的地方。
當然有人說CCC編輯沒能力、提升不了3，但如果真是如此大可撤換編輯，而不是裁撤整個單位。這點就先不討論。
確實需要面對市場競爭，但是在參與的創作者人數非常有限的情況下，初期還是需要保護的。
可見的未來丁曉菁還是在文化部工作，很可能繼續當文策院董事長，編輯部要是留在文策院就要跟著自己完全不相信的上司，那文化部長就算施壓要求挽回也沒有意義吧？我倒是覺得李永得都說有其他方法延續CCC的話就乾脆拿出來。
原編輯部跟文策院已經是互相怨恨了，勉強下去不會有好結果，將來每年都還要再申請一次部門預算呢。
也可能是丁曉菁承受不了各方衝突的壓力請辭，下一任看看會怎麼做。
我根本不認識她護她沒有好處我就是一個會買書的讀者關心為什麼CCC沒有預算而已，但聽大家說業界的問題，反而覺得文策院的角色承受了很大各界的衝突。出版社跟作者彷彿是對立的。
就那個預算執行率超低的舊聞，裡面的人需要整批換掉。
我找資料看文化部檢討文策院送出的計畫案也覺得內容太瞎掰了，預估的收益成長每年5%成長30年，或是一天提供17個小時的諮詢服務等等。
甚至立刻裁撤文策院也可以，因為執行力太低就根本沒有存在的意義。
只是倒楣的會是靠文策院的產業，少了一個將來發錢的管道。
今年還打算要招募到一百五十人。
不過我不會相信走掉的都是好人或是好主管這種假設(攤手)，因為文策院每個計畫2020年都執行得很糟。
新創部門，就業風險高。
就像樓上taro說的，如果對現在的編輯能力不滿，換掉編輯總是比裁撤部門要好。
我只能說如果文策院上層陰謀是要奪走平台，那麼刻意讓整個部門的預算消失依然是自斷手腳的做法，傷編輯一百，自損上層三千，因為找不到人來做這些工作，還是照樣要被出版社罵，就算沒有作者出來抗議待遇，過往投資的也很可能直接付諸東流。
至少靠只會上架的工讀生不可能啦，連工讀生薪水都不知道怎麼發。
來回一個比較上面的，丁從文策院成立擔任董事長時就已經卸任文化部次長了，沒有什麼「可見的未來還是在文化部工作」吧。很多人以為丁只是今年二月或前院長離開才兼任院長，事實上文策院被質疑到底是董事長制還是院長制，就是因為他從去年就經常凌駕院長下指示
行政院核定原文化部次長丁曉菁轉任文策院第一屆董事長 | 典藏 ARTouch.com
只是你並沒有從事件最初就開始瞭解，現在看幾篇報導就以為掌握這件事
與民爭利是丁公開對外說的，文策院是媒合平台所以不做生產不會再產出新作品也是丁公開對外說的，這樣叫有想做漫畫嗎
你非常買單丁說是他把CCC從中研院挖到文策院是因為想做漫畫的說法
但這只是丁進文策院最大的目的：從各產業撿現成的、做到一半的好東西，挖來當自己（文策院）的政績。CCC只不過是漫畫產業的代表罷了。丁以為CCC是可以放置play也無所謂的好東西，殊不知需要一直挹注資金才能正常運作成長，丁完全不認識漫畫ACG，很自然的停編了給CCC的預算，所以才會發生這種事
但她是董事長這點應該不變，就體制來看她的確是文策院最高的決策者，要說「凌駕」院長是不是有點奇怪？在新任院長李明哲六月上任以後她還是董事長。
不過董事任期為三年，所以要等丁曉菁卸任應該比較快？
文策院設置條例寫「期滿得續聘一次。但續聘人數不得逾總人數二分之一。」
好像有很多出版社誤會作者是因為稿費離開的
真的想太多了
有的出版社編輯爛到一頁就算給2000漫畫家都不願意留下
不過也許CCC商轉的消息真的讓其相對剝奪感突顯出來吧，市場狀況確實真的不好（躺）
是說就算省下編輯人力跟稿費，但出版社如果不自己做書企劃，只要打廣告賣書的話，好像也不算是出版社？
不過我要說的是如果出版社只是接CCC的書來賣，就不是自己做書了。
上面提到的幾間抗議CCC的都有做台灣漫畫吧，就算尖端現在不辦比賽了，也還是在出書對吧？
現在說出口都覺得很羞恥，還是在尖端出書吧？(看花開千年是今年出版的)依歡在東立出書。這兩家也是有在做台灣漫畫吧？
很可能旗下漫畫家目前就是將現有的書畫完
觀察那些漫畫家有沒有在尖端有新作品就可以得出結論了
去出版社找尖端5月新書還有林亭葳
認真回你，出書是要排程的，雖然不知道他們期程多長，也有可能現在出的書去年就排好了
可能就留一兩個有賣的作者
好比comico還留有復仇冷冷端上那樣
我認識李衣雲副教授本人，正確地說我認識她們姊妹，我可以把你的言論，包含評論他人外貌以及造謠對方有收錢的部分轉貼給她們姊妹看，請問你願意對自己的言論負責嗎？
作者專欄 - LONLON
Re: [新聞] 挺台灣原創漫畫！文化部1億補助116名單出爐
之前看到這篇文章比對之後發現有很多重疊的部分，另外一批作者則是在同人場經營原創多年或在噗浪有高轉發量的作品，且還沒有商業合約的作者。推斷在過去的模式下，如果希望能在平台刊登，積極投補助/政府獎項可能會是比較容易的管道，畢竟是近水樓台。而立場比較接近的蓋亞，除去在舊CCC時就有聯繫的作家，另有一部分新人應是透過編輯自行開發(可能只是經營較久有一定客群但沒有高知名度)，這個就比較看機緣吧，首先要先被編輯注意到或透過已有聯繫的作家/相關人員介紹。
hi 已經經過24小時了，請問你對言論負責的方式，就是刪除自己說過的話嗎？
可是，我不只有截圖，還有備份整個噗
需要再給你24小時，讓你重新對自己的言論負責嗎？
1.文策院不該自己當出版社
2.你們文策院的條件太好害作者不願意接業者的案子
總會有新的肝剛進來會願意接低價的稿⋯⋯
稿費一直低下去，有能力的人看到收入天花板，就會想轉行，或者只用業餘時間創作了。還不是一樣不會接業者的案子。
這次搞到ccc編輯部被解聘，感覺很單純就是有人覺得無所謂的可能性比較高，加上那個"一些吃不到資源的老害或感覺相對剝奪的廠商去咬耳朵"的傳聞若屬實，有可能就抱著公務員心態怕被罵就隨手處理掉了，壓根沒有想到結果會被炮成這樣，還導致首長在立法院被立委輪番砲轟羞恥play。
不然一手好牌還能打成這樣，只能說真是奇觀。
糟一點，最後恐怕就會變成抱著"肉包丟出去看看哪隻狗跑的最遠"的心態，叫人寫著自我膨脹又安慰的計畫，然後開記者會泡茶聊天講著春秋大夢，然後四處蹭各個相關產業給自己沾光，沾不到的就棄之不理的機構嗎?
如果未來真的會變成這麼爽那內部有鬥的狀況我也是不意外啦，連我都想進去了!人民的稅金真好吃呢(躺)
但我想成立的初衷應該不是這樣的吧(遠目)
而在台漫之中出版社自己多黑心無良導致作者讀者不愛那真的是自業自得
要養產業擴大市場，就是要做市場調查，要精準定位客群。
出版社出資承擔風險，一直說出版社給的錢少或是編輯干涉創作就是黑心，我覺得這樣是有點忽略現實啦……
直接幫出版社省下前期的養成費用成本，畫完作品在整碗端給出版社收割
如果沒有的話，可能代表就算稅金負擔了大部分的成本，CCC作品多數還是沒有被出版社看見其商業潛力
沒有被看見這點，當然也可能是因為這些出版社沒有眼光，或是讀者沒有眼光……
拿日韓中來跟台灣比是有點辛酸……日韓有自己的漫畫產業，中國不太了解但是他們有的稿費給的很多(連助手費也不少)
原因：
1.助手需要磨合，漫畫家要自己帶，有時候花更多時間
2.很多作者另有正職，或有固定接案，不然也有場次出本壓力
3.CCC題材作品需要更多時間、還不熟悉商業節奏等
助手這邊，除了少數公開招募助手的漫畫家，很多作者都是找自己畫手朋友協助，1位助手趕不過來的情況，作者也得自己貼錢再找人支援，都不是專職助手，和日本漫畫家會自己開公司或工作室聘助手，助手也是好幾個人前輩帶後輩，各有專職工作（上色or專職背景or專職人物）的精密分工差很多，這種效率就比CCC現在普遍作者找朋友救火的情況高非常多。
（台灣只有未來數位有用正職薪資在聘助手，而且也還是會發急件給熟人救火）
此外CCC題材作品要花很長的時間消化資料、從劇本大綱到分鏡都來回討論滿久的，考慮到未來不定、漫畫家多半是新手，也很難第一次就負荷大長篇，一口氣訂下100回的長篇之類的，所以編輯和漫畫家規畫作品時，通常都會先規畫「一季」這樣的長度，可能是單行本一集，或是在一個剛好的斷點之類的，這樣可以連載第一季時再開始準備第二季，對新手是相對友善的，不過產量就真的無法像外資平台那麼高速穩定（亂搭的國人漫更新速度也很不穩定，因作者而異）
人都是會評估狀況的，而且沒有高度熱情不太會在台灣畫漫畫，因為這行在台灣前景就很差，只是為自己留了一點後路，不太應該受這種指責呢。
產業型態早已經不一樣了，老是有人拿自己二三十年前的經驗來到處批評真的很可議
如果台灣要追上日韓的腳步，政府必須大力長期挹注資源是一定的，而且這種是沒有快速成效可言，要長期的去做，現在就是算陣痛期吧
說什麼「編輯部的把持題材資源」，真的是非常可笑的事
所以會說上面的donkey是文策院的人或相關親戚不是憑空亂猜，叫品妤不要聽信外部謠言的文策院人士從3月初就是這套說法了。
但並沒有好到可以當正職
現在已經不是三十年前那樣了
就算是在日本，也不是所有漫畫家都是漫畫正職啊
但看起來你跟現實脫離很遠，沒有跟你討論的必要了
但現在市場就是沒那麼大還在養，不能要求什麼都要馬上到位