歐麥尬！怎摸辦⋯拉圖好像是對的⋯
越讀越覺得他對政治跟科學之間角力的分析與對Shapin等人的攻擊是對的。而且我也大致贊同拉圖對霍布斯意圖的解讀（雖然還是有地方跟他不一樣），也就是從霍布斯materialism形上學基礎解讀他Leviathan的工作。這種霍布斯式的理論對照波以耳的現代化的人文主義，就會讓爭論完全make sense。
——
讀完拉圖《我們從未現代過》第二章了，下收閱讀心得與筆記。
Latour 我們從未現代過 STS SSK ANT 哲學

拉圖很值得一讀，但不要放棄你原本的立場喇😆😆😆😆

一般以為：人文主義=現代性=啟蒙

但這似乎是拉圖所想挑戰的，一來這種對人文主義的理解無法避免涉及「非人」(i.e. 物)的討論，二來無法看到其實已經被劃掉的(不曉得這是不是德希達的概念?)上帝其實仍不時地跑出來作祟。再者，打著現代性大旗的人其實明明已經注意到人、非人、上帝在這場現代化的活動中「共同誕生」，但是卻在事後掩蓋這個事實。

拉圖在第二章〈憲章〉的工作有大一部份是在解釋人文主義視角下的「分隔」，他用「憲章」(Constitition，大寫的C)的訂立來比喻這種「分隔」的背後動機。一部憲章被制定時，會區隔出司法與行政，然而這兩權的分立卻無法解釋政治家與法官之間的複雜關係。這種類比可以拿來看自然界與社會之間的關係，這兩者之間也有複雜錯綜的關係；然而，「憲章」作為一種文本企圖畫出這兩者之間的界線，而忽視了這兩者之間複雜的關係，那麼，拉圖認為這樣就失去現代性了。

拉圖的例子是愛丁堡學派Shapin和Schaffer那本著名的《利維坦與空氣泵浦》，作為Shapin等人在SSK領域的主要扛鼎作，他們認為「知識論(特別指那些科學與科技知識)也是社會秩序的問題」。他們以波以耳和霍布斯之間對一場真空實驗的爭論來討論科學與社會之間複雜且相互影響的關係。這其實很早以前就在古希臘、中世紀就已經爭論許久，也就是空間到底是被物質塞滿的(plenism)，還是在物質之間留有真空呢(vacuism)?

波以耳不打算在這個古老的爭論裡選邊站，他只關注要如何反駁當時主流的「以太論者」。他試圖設計一種空氣泵浦的裝置，把裡頭的空氣抽走變成真空，然後測試是不是該真空裡可以偵測到以太風。拉圖指出，有趣的地方在於，波以耳不採用傳統的apodeictic reasoning，而是採用「意見」(doxa)來作為這場實驗的勝利宣言。按照拉圖的說法，與其說這是讓事實說話，倒不如說是透過某種表達來贏得眾人喝采與支持的方法。因此重點不在於事實(a matter of fact)，而在於引導潛在支持者如何接收表演者想要他們接收的訊息。

我一直覺得這基本上就是一種類似古希臘羅馬時期修辭術的風格，同樣帶有政治與權力的味道。總之，波以耳不是在欺騙大眾，也不是在做偽科學，但是觀眾如何理解這個空氣泵浦的實驗現象是很值得玩味的。這種「人造事實」就好像上帝在創造事物時所扮演的角色一樣：人本來不是上帝，但是卻可以在我們力所能及的範圍內，扮演類似上帝的角色，把知識限制在我們操作的工具上。

至於霍布斯則由另外一個角度來達到他掌握自然界與政治社會交織的目標，而他的第一槍就開在了超越界裡的上帝。他想建立一個世俗的神聖國家，這個國家是完完全全的行動者，而我們正是這個行動者的創造者，而不是任何超越界裡的上帝。此外，這個國家理應可被還原成一個一個的個人，這中間不涉及神聖界的分配與指派，而是純粹關於物的計算，一種mechanistic和materialistic的圖像，以物質與利益的分配以及契約協定，維持這個國家的根基。

霍布斯認為皇家學會與波以耳的那場真空實驗根本就是想要在真空中製造權力。霍布斯以為真空一旦存在，這裡就有波以耳任意詮釋的空間，而不再有apodeictic的推理演繹，也不會有有機械式的計算。事實上，霍布斯的擔心是對的；不論是在科學方法上、形上學上、政治哲學上，到處都有這兩派人馬要內戰的跡象。

書是舒適 : 我其實本來就沒有什麼特定立場啦XDD只是希望可以透過閱讀讓他的文字跟想法對我的理解make sense而已。