哲學爽歪歪EP2：維根斯坦：生平與哲學思想解析（上集）| 分析哲學 | 數學哲學 | 羅素 | 形式邏輯...

超級歪終於更新哲學爽歪歪，這次是第二集，講（早期）維根斯坦，但他理解的維根斯坦好像怪怪的⋯
早期分析哲學 維根斯坦

首先，羅素跟維根斯坦沒有想要聯手建構形式邏輯，事實上是羅素跟懷海德一起寫了Principia Mathematica完整建構了邏輯主義的主張。而早在Frege活躍時，Frege就一個人建構完現在我們稱為「數理邏輯」的一階邏輯系統。

再來，「真假」與「對錯」是兩個不同的概念，在「對錯」不是指道德意義上時，「真假」是語意概念，涉及命題內容，而「對錯」則勉強可視為是「語法」概念，看純粹命題之間是否連接成更長、更「對或正確」的命題。

「邏輯上不可能不代表現實上不可能」
嗯？

<神秘主義>那段開始一直到影片結束，開始混亂了⋯

哲學君SF🧩流浪謎境 : 我和你的槽點差不多，但我猜測某些內容是摘自自傳

哲學君SF🧩流浪謎境 : 朋朋的說法

也有買那本傳記的我舉雙手贊同樓上批評XD

可是我以前（衛城還沒出版前）讀Monk寫的這本傳記時，其實不會感到很不學院的詮釋觀點。加上我有讀過Monk寫的一本有關於羅素的小書，他在描述比較形式化哲學的部分並不會太難懂，所以我猜應該是超級歪本身比較熟悉歐陸哲學的關係，如此一來，他很歐陸地詮釋維根斯坦就不令我意外了。

<維根斯坦的大轉向>一段也是講的模模糊糊。
首先，羅素不認為語言的意義——更恰當地來說，語言不是有意義的載體，而是語句或命題才是談論意義的載體——係來自於說話者跟聽者之間的心理圖像。這種理論雖然是經驗主義者傾向於接受的想法，但這種naive的觀點主要支持者是John Locke，而不是羅素。
再來，
//我想吃蘋果，但有人揍了我一拳，然後我就不想吃了，所以我想要的其實是那一拳。從外在因果來看，揍一拳可以跟吃蘋果得到一樣的結果，但並不代表我想被揍一拳啊，我想要的是蘋果。//
這⋯

哲學君SF🧩流浪謎境 : 蘋果跟那一拳的關係我搞不太懂...