【舞臺劇】
《複眼人》/台中歌劇院
-
特地衝了一趟台中。早該知道會形成這麼兩極的評價 基本是八成負評兩成正評下收。

直接講最不滿意的地方：極大段的敘事方式。
很多人說臺詞很美啊文本很棒啊，我想說……直接搬原作的語句當然很美啊！！！！！
不是不能有旁白、臺詞不是不能詩意，但大段落的敘述句交由演員來朗讀，效果真的很不優。

吳明益老師的文字之優美是出名的，但反過來說我覺得不適合被照搬到舞臺上朗讀。我看過原作，聽到整段瓦憂瓦憂島的敘述被旁白講出來，還有最後阿莉思讀的次子的鯨集體擱淺的段落，我都覺得耳熟到讓我有點痛苦……

我對砍劇情沒有意見，原作劇情很長很多細節，本就不可能完整搬出來，不過瓦憂瓦憂島和阿特烈的劇情被省略至此，讓我感覺劇本很破碎。
我不知道是否有刻意地想讓瓦憂瓦憂成為更空靈虛幻的地點，所以不去實際演出而用操偶或敘述句來代替，但我看到最後思考了一下舞臺劇的這個故事沒有阿特烈會怎樣……好像不會怎樣

更不知道為何存在的是達夫……我覺得如果一定要砍角色選擇砍烏爾舒拉很正確，但達夫被留下又沒存在感，我…………………
我一度覺得舞臺劇的主旨已經和自然共生沒關係ㄌ，阿特烈的泰拉瓦卡直接撞到島上都沒關係，開挖雪遂把山的心挖空的那段我就更……胃痛……

另一個讓我很惋惜的是演員的情緒表演。
演員都演得很好，特別阿莉思和哈凡，但我看完覺得……《複眼人》是情緒那麼重的故事嗎？
舞臺劇情感要誇大我理解，可是激動到讓我覺得，阿利思、哈凡、達赫甚至鄔瑪芙，是這麼直白崩潰放不下過去的角色嗎？

阿莉思講傑克森與托托，哈凡講伊娜與蜘蛛與那個背很漂亮的男人，達赫講小米與鄔瑪芙與射到山羊耳的過去，都感覺他們還活在一個過分痛苦的邊境。然而我喜歡吳明益的文字的原因正是在那種即便知曉自己受過苦難，未曾放下但已經走過的有點曖昧模糊的階段。

當然，可以說「舞臺劇想呈現不一樣的情感啊！」……那我想說可惜了沒說服我。

還有一個問題……我經常困惑他們人在哪裡？
海上房屋、第七隻Sisid、森林教堂……他們都很理所當然地出現、沒有要讓觀眾知道那是哪裡，咖啡廳的店名沒記錯是不是直接到下半場才出來？我在想要不是看過原作我好像根本不可能知道他們在哪、那些地方又為什麼對這個故事有意義。
我甚至不知道阿莉思何時、又在哪裡撿到Ohiyo？

舞臺布景有點微妙……藍幕直接搬出來用AR表演，我覺得這個比較見仁見智，這個方法很吃演員憑空表演的功力，不過演員都演得很好所以不太怪，但我自己還是比較喜歡有實體布景或投影的部分
特別森林教堂的景很美！我很喜歡那種盤根錯節的樹林與光影打在枝椏之間的感覺，這個部分有呈現我心裡的森林教堂。可能我真的比較老派……？？

另外一個很喜歡的是用落球來表現垃圾渦流撞擊海岸的方式。（不過讓鄔瑪芙和達赫驚慌失措地用朗讀敘述撞擊的場景我不是很喜，敘述型文字量真的太大……）

然後音樂和燈光都很好，真的很美下得很漂亮。誠懇誇一波演員，特別阿莉思的演員，我幾年前看過《少年金釵男孟母》，一如既往的演技出彩，對話很自然……我覺得她應該可以駕馭更幽微的情感而不是這樣哭天搶地的悲痛。

大概這樣……整體而言我覺得是被劇本寫法拖累的舞臺劇，選擇砍去的段落、對白的分配、大量敘述句的朗讀都讓我不得不說我滿失望的。
我不知道沒看過原作的人覺得整體如何，我無法揣測我如果只把他當一齣原創舞臺劇會怎麼想，會不會覺得呈現了和原作不同但是合理的情感；然而今天我為了《複眼人》這個IP去看這齣舞臺劇，改編理應同時對為此而來的原作讀者負責。

ಠ_ಠ - 今天去歌劇院看完複眼人的舞台劇，為什麼離場的時候聽到很多人說不好看啊 我覺得還不錯啊

本來其實沒有特別想發表些什麼，知道有人喜歡這齣舞臺劇還是滿開心的，畢竟是很喜歡的作品的改編，若能喜歡我也覺得很好；不過看到有人問了原作粉絲的想法和討厭的原因，所以想以個人立場講講舞臺劇讓我不喜歡的部分。

最後還是要推薦一下原作，星期一沒班的時候再來寫一下讀嘛讀嘛的心得，如果覺得臺詞很美但還沒看過原作的話，誠懇推薦

-沒ㄌ-

@chia_jung - 海報很好看，感想沒好話，內收。 #複眼人 #看完變作覆眼人

「導演來台考察的程度大概就跟盧貝松說他拍露西來台灣考察的程度差不多ㄅ」
榮登本場最佳評論