當臺灣人自己當家做主的時候，再把藏品回贈給臺灣；其實誰也沒有把握臺灣會不會一直屬於臺灣人，臺灣更好的那一刻會不會來。
《海外存珍》的展覽簡介把政治立場藏的很深，我想應該是故意的，展件收藏的脈絡與基督長老教會密不可分。而基督長老教會為臺灣獨立建國的願景付出多少，大家也都知道。

在二樓展出的《進步時代》正好是一個往前幾年的對照組，在許老先生之前，已有仕紳們開始注意到媒體的重要性，藉由繪畫詩歌各種藝術來達到政治性目的，或商業目的，或以本島人組織的赤島社來對抗日本政府刻意栽培的官派展覽，無論如何，藝術創作的目的性是非常明確的。

但是目的性的內涵在《海外存珍》的藏品中，只有與《進步時代》同年代的藝術家們曾經有過，在陳澄波死後，內涵便消失了。

分界點，無論是誰都清楚。

現場展出的手稿：

石樵：「青天白日再見。」

19歲的李石樵以《大橋》獲得了台展的肯定，學成歸鄉後以藝術家的身分參與了赤島社的轉生「臺陽美術協會」，正值繪畫形式與內涵充足人生正要起步時，一切都變了，將友人拒於門外，並送上這句，青天白日也許是心境、也許是對時局的反諷，也許直到石樵逝世都未曾到來。

從現代的角度來看，當時用盡全力活了26年的陳植棋才是最幸福的人也說不定。

三樓的台、府展現存作品展覽，完全可以看出當時日本政府有多麼用力在「定義台灣畫壇」，美的形式固然是有，作品很漂亮無庸置疑，但是內涵是什麼，則由官方來定義。

當然有些人如魚得水，有些人久久不得其門而入。

若不是當年有一個超規格的黃土水在日本替本島人站穩腳步，本島人也許根本不可能開始闡述自己對藝術的理想，日本政府也就無從想像台灣藝壇究竟是什麼模樣，未來又該往哪裡前進；若不是當年林獻堂楊肇嘉等富家仕紳看中了藝術的政治性，賦予畫作目的，資助或委託案件，讓藝術家撐過成名前的窮困潦倒而不至於放棄創作，否則要有多厚的背景才能只為自己的創作而活?

又要有多大的外力介入，讓所有的人不敢再想未來?

現代我們所有的表現自由，來自前人克服巨大恐懼的勇氣，而每一次都再往前邁步一點的理念，是為了是保護更遠未來的人們，讓他們免於恐懼，得以隨心所欲地活著。

因為想的太難又太忙完全無法好好組織文字，只能快快的紀錄下想法，臺灣美術發展歷史，對我來說就是一部民族史，也是人們對政治思想啟蒙到充滿期待卻重摔落地的歷程。

政治與藝術一直都密不可分，過去是、現在是、未來也會是。

總之三檔展覽都很值得看，正好分屬不同時期的臺灣藝壇，大家也用不同角度來策展，對我來說十分有趣，但也對前輩們的遭遇感到悲傷，同時又理解到，現在接棒的臺灣人確實身負重任，但願本島能夠永遠順遂平安。

個人比較中意的還是文協的角度　進步時代─臺中文協百年的美術力　同時這檔展覽也確實補足了非官方紀錄的部分，以及與中部地區的地緣關係。

文協不只美術，還有其他各式各樣的載體，都非常值得挖掘。

而順天海龜展（？）則是《進步時代》的延伸，當外來政權介入所有人禁聲之時，仍然有仕紳承接了文協的精神，即使藝術創作的內涵被限制不敢亂畫、自我審查，但出資者的目的性並非消失了，而是以臺灣美術為本位的方式來呈現，並提供資源延續這些藝術家原本應有的未來。就算是全體噤聲，這個狀態也應該要被記錄下來，我想大概有這個味道在吧。
藝術家們也樂於提供真正好的作品給識貨的老先生，其實從作品的水準也大概能猜出來，已經超越了藏家跟賣家的身份，來到友誼的境界了吧。

府展，嗯就那樣，不是說不好看，很美啦。雖然會覺得是官府樣板，但有時候成不成為樣板也不是個人能決定的事。

過這麼多年，我也變成了一個不會對蔡培火的做法感到生氣的老頭了呢。

上禮拜去看派娜娜紀錄片的時候，就隱約覺得自己好像已經磨到圓角了，曾經我也很討厭蔡培火、很受不了明知道三月清鄉卻不控訴的旁觀者、認為清算比什麼都重要、追究責任都來不及了還顧及什麼人情義理，曾經我也會將傷痛拿來比較、認為只有自己這個角度才是看清事實的角度、為什麼大家都不懂？

因為目的而忘了手段也是需要思考選擇的，而選擇會影響到所有人。

也許自己只是沒看到某個人眼中的世界，所以無法感同身受，那就試著讓每個人都說出自己的意見，嘗試交互驗證來得到事實，釐清真相之後，就算大家各自用不同的手段去追求共同的目標，也就不會那麼難以接受了吧