因為書群組討論才突然具體發現自己對於游牧人生大出戲的原因。(滿逆風(?)的吧我想)

可能最終在於先不論原來書中的各種闡述，這部電影，在開頭或是中間各點都提醒著這是一個不得不的流浪，因為自己的居所因為你無法抗拒的時代而摧毀，你只能流浪。當然你的心是也同時因此而漂泊或放逐，但多少這種失根有很大的面向是不得已的，一種在經濟與環境下的不得不離去，也因此你的心也迷失與麻木了。

但電影卻是形成一種自我放逐，他的確浪漫化，似乎只要有一台車，就能在一無所有的狀況下跟一群志同道合的人一起在沙漠中或是受難、或是找尋自己。
電影是去年看得，但這個疑問根基在，例如在當亞馬遜臨時工我最後所剩的印象只是下班後的孤獨，在亞馬遜當零工這件事後面巨大的什麼問題(亞馬遜就是雇用這些漂泊者們工作這種明顯是costdown的部分應該有什麼問題吧?亞馬遜難道時間一到就將他們趕走?)在電影中便消失在女主角的孤獨中了。

在飄泊的時候我想也不只是一些民生的困境，那些困境似乎都被電影影像的美所忽略了—而這些民生困境似乎更恰好的滿足觀眾對於漂泊的想像—似乎沒有比吃壞肚子更慘的事了，難道沒有嗎?

這讓我形成了一種，所謂漂泊只是我想要越過那條邊界就去吧，你終究會回來—當然這是個合理的選項，但卻削弱了某些東西的力量。

在電影中我的確被感動，最後也是哭得唏哩花啦，但在情緒之後，女主角的探詢之外，這些漂泊總不會只是場旅行而已吧。

我自己的困惑，或說也還正在釐清的地方是在於，的確這種浪漫化是非常顯而易見的，但是否電影一開始想要的就是這個方向，而這個方向難道就比較不如貼近社會的表達了嗎

Ruby🪐 :
其實我剛剛在打的時候也在想說這樣我是否也只是用一種獵奇的角度來看底層的苦痛，而電影也不是紀錄片，我覺得不必要大幅度地貼近社會，心靈的飄泊我覺得的確也是重要的，但如果就直覺來說，我還是會覺得力道不足，也許我只是希望多一個景和一句話而已，但卻沒有。又也許我可能一開始期待著接露那種不得不的期望落差吧。
其實某方面我也是一種傲慢吧O<<

直覺上也覺得力道不足+1哈哈，不過這世界上有肯洛奇也有泰倫斯馬利克嘛（？？？）
不知道薩有沒有看過《重生騎士》，我覺得兩部拍法其實有點類似，就是在一個已經變壞的大環境底下關照個人，可是騎士的主角比較掙扎、游牧的主角比較瀟灑，我也在想這會不會也造成了某種觀感上的差異

Ruby🪐 : 我想看還沒看《重生騎士》T_T也想看T_T但最終還是每個人感受到的部分不同吧T_T

游牧人生：美國「下流老人」求生掙扎的最後逍遙遊 | 轉角國際 udn Global

剛剛薪偷時看見了書節選