還沒看到札幌地裁的判決全文。很好奇論理。特別是怎麼處理日本國憲法第 14 條跟第 24 條交錯適用的問題。

【速報】同性婚訴訟「同性同士が結婚できないのは憲法違反」と認める、札幌地裁（update）

我自己沒有做過這題的研究，應該要去問熟悉日本法律史跟身分法的專家。粗略印象是當初美國人草擬日本國憲法第 24 條時，要回應的是戰前結婚須要經過戶主/家督的同意，i.e. 婚姻不自由的規範事實，是以「婚姻僅以兩性的自願結合為基礎而成立」著重的是「自願結合」。但我不確定其時內閣跟國會在審議條文時有多討論什麼。如果沒有的話，其實從制憲者原義或法律史脈絡來說，比較合理的解讀是憲法 24 條對於同性婚姻未置一詞，因為同性結合是當時沒有設想到、隨著社會實態演進出現的關係；而這樣的未置一詞既不能解讀成「容許」亦不能解讀成「禁止」，而是必須被填補的空白。

全文：
https://www.call4.jp/...

跟我猜得差不多，札幌地裁主張在那個時代只能想到異性婚姻，所以第 24 條的「兩性」就是（當時可能設想的）異性婚。所以沒處理同性婚姻本身不能說違反第 24 條。

我覺得多少有顧慮到修憲問題

kouhouP（公法P） : 怎麼說？我自己的主張是從立憲者意旨不能推出容許或禁止，但結合 14 條跟本條維護「自願結合」的本意，做出「這裡的兩性應該作為雙方解」的融貫性解釋。

但所謂那段兩性的原文英文是「both sexes」，所以原文來看不應只視「兩位不同異性」，兩性應是「兩個人類，各有自己的生理性別」

WK : 你的主張當然是日本自由派最積極的主張，另一方面日本的保守派普遍認為第24條只規定異性婚即是禁止同性婚，這個劃分其實跟自由派傾向護憲（不修憲）、保守派傾向修憲有關，從而自由派會更不願意指稱憲法條文必須修改。所以在日本幾乎是沒有自由派會認為第24條是過時的條文，必須修憲成就同性婚姻，這樣主張的人如果不是保守派反串，就是偏保守傾向的人。因此札幌地院用這種第24條未規定但違反第14條的主張，一方面跟內閣法制局的主張融會，還限縮到婚姻的法律效果留給立法形成空間，另一方面站穩自由派肯定同性婚姻的立場，是可以想像的。（當然你也可以說法院本就應該融貫憲法不同條文做出解釋，我只是要強調日本自由派的護憲原則影響很多運動的法律論述）

喔喔稍微懂了，這真的是沒有追日本政治讀不出來的事情，我都忘記了內閣法制局的重要性，都是台灣法務部太廢的錯硬是要牽拖。只可惜沒有承認 13 條的效果。