定期複習舊文
保守主義（下）. 2015年9月與劉軍寧對談的答問節選 | by Zhongjing Liu | 劉仲敬...
//…這個土法官絕對不是希拉里·克林頓那種名校出身的法學生，他也就是僅僅是地方社區的一個比較急公好義，同時比其他那些純粹外行的街坊鄰居來說多多少少讀了幾本法律書，但是因為平時被街坊鄰居認為為人比較正直公道，結果就被選上去當法官的這個人。

有人拿著一個黃色書去找他，讓他判斷這到底是不是黃色書，是不是有礙風化，該不該取締。他怎麼辦呢？他根據自己的健全常識判斷。

健全常識說白了就是說，我本著良心說，我覺得你這本書就是壞書，就是黃色書籍，你要我舉出什麼證據，我舉不出來。因時造法造的是這樣的判例，當然範圍不限於我剛才舉的黃色書。//

健全常識 因時造法 判例
野草勝於花園 劉仲敬 反脆弱

jin嗎? 小心點, 他可不是普通的機器人

//這樣的判例本身對不對？有很多都是不對的。它像是達爾文演化過程中間產生出來的許多異變一樣，很多都是不對的，甚至可能大多數都是不對的。

但是它不會有，像是立法的錯誤那樣的危險性，因為這個先例不一定被追認。你製造的這個先例如果經過一段時間的演變，被證明效果很不好，那麼其他的法官不會遵守你這個判例，他會遵守別人的判例。

一個判例雖然做出來了，但是結果還是無效。就像是開了一條路，但是沒有人走，最後路上還會長滿草一樣，你這種因時造法造出來的先例就會構成一個無效先例。//

//為什麼會構成無效先例？
就是將來有人打官司的時候，比如說張法官判定《尤利西斯》是黃色小說，必須禁止，某個律師引用這個判例，要求以後的法官也按照這個判例做，那麼對立一方的辯護律師一定會說，張法官在1932年或者是1938年做出的這個判例，但是從1938年以後的連續70年，同類的官司已經打了不知道幾百萬次，沒有一個法官願意採用這個判例，或者說是在幾百萬起官司中間，總共就只有幾千個法官願意用這個判例，絕大多數法官都本著他們對法律的理解，認為這個判例是不適當的，你的判例總共就只有那麼寥寥無幾的極少數人支持，而我引用的相反的判例經過時間證明，比你引用的判例要多得多，難道你不應該聽我的判例麼？

那麼我們可以合理推論，至少有七成的可能性，他這個辯護是會被接受的。這就是因時造法。//

//什麼叫因時造法？它就是一種達爾文式的嘗試 — 錯誤 — 篩選 — 淘汰的過程。

它是基於這樣一個基本假設，就是說，由廣大民眾組成的陪審團和分散的不同的法官，對法律和公正的理解儘管彼此是不同的，但是整體上仍然是正確的，比極少數精英組成的立法機關做出的武斷判決正確的可能性要大，犯錯誤的可能性要小。實際上它犯的錯誤是非常多的，就像陪審團經常因為感情用事而犯各式各樣的錯誤。

如果你認為法庭審判的目的是為了維持公正的話，那你得說，由普通的草根老百姓組成的陪審團執行的習慣法，根本談不上什麼特別公正，遠遠不如那些老謀深算，像狄仁傑一樣聰明能幹的專家組成的法官和律師隊伍。//

//但是，你要是考慮到人類天生的私心和偏見，而且越是聰明的人越是有可能把他們的私心和偏見轉化為實際利益，那你就得承認，像這種分散決策的體制，犯錯誤的可能性比較少，糾正錯誤的可能性比較大。

不是因為是老百姓比專家更聰明，而是因為老百姓太分散，他們犯的錯誤不大可能集中在一個方向，而且也不大可能在被人糾正以前就已經造成無法輓回的錯誤。//

--
之前看到某些文章聯想起段落，不過花了一番功夫才翻到。