音樹
@ADYex
寫
Mon, Mar 15, 2021 2:16 AM
Mon, Mar 15, 2021 2:16 AM
7
6
建於生態高敏感區 光電廠友善工法受關注
推廣時看到有人在問這篇，速寫一下感想。
石虎
機器狼🔜茶會首次出毛！
@KMN_BOT
愛
Mon, Mar 15, 2021 2:16 AM
機器狼也會幫忙主人推廣的汪
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:17 AM
Mon, Mar 15, 2021 2:57 AM
不管什麼樣的設施與措施，對於生態的影響都是需要長期觀察的，不只光電廠，就連之前號稱大有成效的動物通道其實也是。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:17 AM
以這個新聞來說，他們的監測時間並不長，對生態的長期影響是個未知數。比較能夠知道只有：
① 能夠在光電廠址內發現這些動物，代表他們在生態熱點砍樹種光電板。(新聞裡也有寫到這裡是生態高敏感地區)
② 這個光電廠興建之後，野生動物沒有馬上死光光或避之唯恐不及，也沒把廠址區域圍死，所以動物才進得去。(如果想看看更沒下限的開發，可以參考卓蘭石虎公園)
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:18 AM
除此之外的什麼「感到相當欣慰」「還好光電業者落實」「可以共存」「當然不會想破壞」「促成多贏局面」都只是包裝精美的詞語而已。
雖然光電商人現在說得很好聽，說他們不用除草劑、維護環境等等，但他們三個月後、一年後、三年後、五年後會怎麼做，這都是需要擔憂的未知數。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:25 AM
Mon, Mar 15, 2021 5:52 AM
如果跟更沒下限的開發、或跟之前幾乎毫無生態審核與補償的狀況相比，現在會多裝監測相機、說有聘請專家教授當顧問、以及在廠內環境與柵欄上有所措施，這些的確都是比以前有進步的。
但在認同這些改善的同時，還是必須仔細思考哪些是科學與邏輯上合理的，哪些只是包裝話術，哪些是未來是可以翻臉不認帳的，哪些是可以求有再求好的。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:29 AM
Mon, Mar 15, 2021 2:57 AM
其實不管什麼措施都需要謹記這些。像是生態審查，比起毫無生態專家的參與，有了審查制度當然是進步，我們必須先求有。
但不能覺得從此就安心了，專家成員的組成、是否會有利益迴避的問題(好比說審查委員同時是業者的顧問)、審核意見的施行成效與審核制度是否能夠持續運行(好比說之前業者要求縣府密會，可能會對審查制度有影響)，這些也都是後續需要思考的事情。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:44 AM
以上是個人感想
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:45 AM
周六參加志工茶會的時候也有聽到這新聞的相關消息，石虎保育協會這幾天就會在臉書上發表意見，另外也有記者來採訪報導。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:46 AM
下面貼一些剛好看到的良好意見。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:47 AM
石虎保育協會資深志工，「有些狀況要長期觀測才能確認，並不是拍到就表示生態好。」
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:51 AM
Mon, Mar 15, 2021 5:22 AM
Jinghong - #在這種光環的宣傳下當然農地炒作跟農地山坡地喪失的問題都忘記了 #這家發新聞稿宣傳...
里山基金會與田鱉米推動者李璟泓，「原來就有自由來去的石虎，你把人家要用的棲地切割了，人家是不得不走啦！」
這篇的照片有該光電廠址的位置、還沒砍樹種電之前的樣子跟後來蓋的三面光水泥滯洪池。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 2:58 AM
有看到其他的再轉貼過來。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 3:11 AM
前幾天發新聞的普登科技不是第一間說有友善工法的光電廠商。之前還有別家也有發過宣傳文，我還有私訊問廠商細節。
前幾天我有找陳美汀博士確認另外那家廠商提供的資訊。為了迴避利益問題，陳美汀博士是不會私下跟廠商有聯繫的，而在生態審查時其實也只能給些最基本的建議，而且給了建議之後廠商會不會真的照做、會做到什麼程度，生態專家其實都不能保證。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 3:39 AM
Mon, Mar 15, 2021 3:55 AM
2021/3/13
「友善環境補償」年餘 苗栗光電場石虎現蹤
摘錄
石虎保育協會也發出聲明，指出光電業者的友善生態保育措施，都是在案場開發完以後，亡羊補牢的工作，也是苗栗縣府，針對所有申請案的基本要求。
案場開發所帶來的影響，必須比對開發前的生物和地貌現況，甚至透過長期監測，才能判斷光電開發的長期影響，而非僅是幾張動物照片，就可宣稱已有保育成果。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 3:42 AM
果然是光電案的基本要求，怪不得另外看到的那家廠商也做差不多的措施：相機監測、動物可通過、架高光電板、人工除草。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 3:55 AM
Mon, Mar 15, 2021 3:55 AM
綠電、石虎難兩全？PGE太平洋綠能找尋共存之路，成功在電廠拍到石虎出沒！|pgesolar
之前看到的另一家光電廠商的宣傳文，如今知道哪些是光電案的基本要求了。之前他們私訊中有提到「法規規定，案場周圍必須有1.5米的隔離綠帶」，這也可以對照著看。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 6:08 AM
Mon, Mar 15, 2021 9:14 AM
2021/3/15
苗栗太陽能電場拍到石虎 業者辦生態保育發表會 形容「幫野生動物都更」
他們採取的措施會有多少影響都可以再研究跟討論，但說「
光電場可以幫野生動物都更，給他們新的房子，更好的棲息環境。
」這種話也太自以為是了吧... 嘔嘔嘔嘔嘔嘔。
把大自然的樹砍光光然後種人造物，然後說可以給更好的棲息環境，你乾脆說都市裡的水泥叢林最適合野生動物算了。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 6:14 AM
摘錄
石虎保育協會秘書長吳佳其表示，北勢窩的案場位於石虎生態的高度敏感區，鄰近的雞舍早有記錄到石虎出沒，「案場開發所帶來的影響，必須比對開發前、後的生物和地貌現況，透過長期監測才能判斷，而非僅以幾張照片就宣稱已有保育成果。」
從空拍照片顯示，北勢窩電場開發明顯伐除林木，雖然透過植生復育或許能提供動物利用，但仍不足以提供原本棲地的完整生態需求；同時，該案場許多設施包括滯洪池和排水溝，都不符合友善環境的生態工法。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 15, 2021 6:25 AM
Mon, Mar 15, 2021 6:50 AM
這篇有更多對該廠區的前後對照與描述。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Mar 16, 2021 1:31 AM
台灣石虎保育協會 - 石虎路過就代表保育有成? 🤔 石虎，只是走投無路霸惹...😿 本月12日， #普登...
石虎保育協會的正式回應，跟環資中心的報導內容差不多。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Mar 16, 2021 2:15 AM
Tue, Mar 16, 2021 2:55 AM
摘錄
開放「農地可以變更為光電」的政策，委員會將這道門關起來，但已經無法阻止在2020/7/31以前，砍掉樹林、移除植披、讓農民離農的這些案件。
普登科技公司在新聞稿所宣稱的友善生態保育措施，都是在案場「開發完以後亡羊補牢的工作」，也是目前苗栗縣府針對所有申請案場的基本要求。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Mar 16, 2021 2:19 AM
Tue, Mar 16, 2021 3:34 AM
從這段可以知道普登科技的案場是農委會修法之前就開發完成的，苗栗縣政府則要求修法前就開發的案場也要有基本的環境補償措施。這段是新資訊，對已開發案場有要求也是好事。
包裝文案這件事沒問題。就算是被要求的基本措施，如果友善有效就是好事。問題在於業者在合理的包裝之上，還用不足的證據聲稱自己保育有成、甚至說這是在幫野生動物蓋更好的新房子。
Wくん@傘店鳥巢
@woxwerewolf0619
Tue, Mar 16, 2021 7:28 AM
有環評制度是好的
但現在另一個問題是很多國內的教授或環評公司
都是拿錢後幫忙背書...
實際上對環評制度一點建樹也沒有...（苦惱
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Mar 16, 2021 7:57 AM
Wくん@傘店鳥巢
: 這就是要再求好的部份了
弦音樹
@KMN_TREE
說
Mon, Mar 22, 2021 2:43 AM
Mon, Mar 22, 2021 8:42 AM
光電又搶佔石虎棲地，這次更大片！苗栗7.6公頃開發案，恐砍樹阻斷石虎生態廊道 │ 上下游
原來之前說的7.6公頃銅鑼光電案就是普登科技的竹森村案場，怪不得他們要這麼積極主動發新聞稿塑造友善環境的形象。
載入新的回覆
推廣時看到有人在問這篇，速寫一下感想。 石虎
① 能夠在光電廠址內發現這些動物，代表他們在生態熱點砍樹種光電板。(新聞裡也有寫到這裡是生態高敏感地區)
② 這個光電廠興建之後，野生動物沒有馬上死光光或避之唯恐不及，也沒把廠址區域圍死，所以動物才進得去。(如果想看看更沒下限的開發，可以參考卓蘭石虎公園)
雖然光電商人現在說得很好聽，說他們不用除草劑、維護環境等等，但他們三個月後、一年後、三年後、五年後會怎麼做，這都是需要擔憂的未知數。
但在認同這些改善的同時，還是必須仔細思考哪些是科學與邏輯上合理的，哪些只是包裝話術，哪些是未來是可以翻臉不認帳的，哪些是可以求有再求好的。
但不能覺得從此就安心了，專家成員的組成、是否會有利益迴避的問題(好比說審查委員同時是業者的顧問)、審核意見的施行成效與審核制度是否能夠持續運行(好比說之前業者要求縣府密會，可能會對審查制度有影響)，這些也都是後續需要思考的事情。
石虎保育協會資深志工，「有些狀況要長期觀測才能確認，並不是拍到就表示生態好。」
里山基金會與田鱉米推動者李璟泓，「原來就有自由來去的石虎，你把人家要用的棲地切割了，人家是不得不走啦！」
這篇的照片有該光電廠址的位置、還沒砍樹種電之前的樣子跟後來蓋的三面光水泥滯洪池。
前幾天我有找陳美汀博士確認另外那家廠商提供的資訊。為了迴避利益問題，陳美汀博士是不會私下跟廠商有聯繫的，而在生態審查時其實也只能給些最基本的建議，而且給了建議之後廠商會不會真的照做、會做到什麼程度，生態專家其實都不能保證。
「友善環境補償」年餘 苗栗光電場石虎現蹤
摘錄
石虎保育協會也發出聲明，指出光電業者的友善生態保育措施，都是在案場開發完以後，亡羊補牢的工作，也是苗栗縣府，針對所有申請案的基本要求。
案場開發所帶來的影響，必須比對開發前的生物和地貌現況，甚至透過長期監測，才能判斷光電開發的長期影響，而非僅是幾張動物照片，就可宣稱已有保育成果。
之前看到的另一家光電廠商的宣傳文，如今知道哪些是光電案的基本要求了。之前他們私訊中有提到「法規規定，案場周圍必須有1.5米的隔離綠帶」，這也可以對照著看。
他們採取的措施會有多少影響都可以再研究跟討論，但說「光電場可以幫野生動物都更，給他們新的房子，更好的棲息環境。」這種話也太自以為是了吧... 嘔嘔嘔嘔嘔嘔。
把大自然的樹砍光光然後種人造物，然後說可以給更好的棲息環境，你乾脆說都市裡的水泥叢林最適合野生動物算了。
石虎保育協會秘書長吳佳其表示，北勢窩的案場位於石虎生態的高度敏感區，鄰近的雞舍早有記錄到石虎出沒，「案場開發所帶來的影響，必須比對開發前、後的生物和地貌現況，透過長期監測才能判斷，而非僅以幾張照片就宣稱已有保育成果。」
從空拍照片顯示，北勢窩電場開發明顯伐除林木，雖然透過植生復育或許能提供動物利用，但仍不足以提供原本棲地的完整生態需求；同時，該案場許多設施包括滯洪池和排水溝，都不符合友善環境的生態工法。
石虎保育協會的正式回應，跟環資中心的報導內容差不多。
開放「農地可以變更為光電」的政策，委員會將這道門關起來，但已經無法阻止在2020/7/31以前，砍掉樹林、移除植披、讓農民離農的這些案件。
普登科技公司在新聞稿所宣稱的友善生態保育措施，都是在案場「開發完以後亡羊補牢的工作」，也是目前苗栗縣府針對所有申請案場的基本要求。
包裝文案這件事沒問題。就算是被要求的基本措施，如果友善有效就是好事。問題在於業者在合理的包裝之上，還用不足的證據聲稱自己保育有成、甚至說這是在幫野生動物蓋更好的新房子。
但現在另一個問題是很多國內的教授或環評公司
都是拿錢後幫忙背書...
實際上對環評制度一點建樹也沒有...（苦惱
原來之前說的7.6公頃銅鑼光電案就是普登科技的竹森村案場，怪不得他們要這麼積極主動發新聞稿塑造友善環境的形象。