看了不少人對於CCC的想法，整理一下目前我認為比較重點的部分。
1，CCC平台上的作品主題取向不夠全面
2，CCC風格不夠統一
3，CCC的作品沒有足夠的商業賣點
先針對以上三點分享我個人觀點。

1，CCC平台上的作品主題取向不夠全面，甚至有人提出應該做R18的作品才會吸引人，沒有For男性向讀者的作品，看起來太偏女性向。
關於這點，我個人的想法是，CCC線上平台從去年七月八月左右上架，到目前不過短短的半年多。CCC的編輯部對於漫畫主題是沒有限制取向的，有想法的創作者隨時都可以提案自己想畫的故事，編輯會依照提案內容給予回饋，與漫畫家討論作品的完整性等等，最後要不要開始畫，取決於編輯部和漫畫家的共識。
線上化平台的時間並不長，然而製作一部漫畫作品所需的時間是很長的，漫畫並不是短時間就能產出的媒材。
不做R18，因為此平台是文策院底下的，不能刊登成人向的內容。
看起來偏女性向，我比較好奇是否有男性漫畫家提案，所以這點我不知道究竟是如何。

2，風格不夠統一
我比較好奇為什麼畫風要被統一？而且就像上述所說，線上平台的時間才半年，嘗試刊登各式各樣的風格，是這個平台具有多元性的特色，也是讓各種風格的創作者都有被看見的機會。我認為這樣一個受到補助而存在的平台給予各種風格都有機會被人看見，才是對的。
創作者的風格本來就不應該受到限制。
有人說：台灣人就是被主流日本作品養大的，習慣看日系風格的作品是事實。
關於這點，我認為或許是時候讓讀者知道風格不是只有日系，漫畫是一種創作媒介，而創作本身就應該有各式各樣的特色，如果侷限風格，那這個平台就跟民間出版社沒什麼區別。
反而是創作者跟讀者都應該去反思為什麼大部分的人只想看日系作品，為什麼世界如此大創作風格百百種，我們要先劃地自限呢？

3，作品不夠商業性
CCC 線上平台本來就是非營利的，為何作品必須都具有商業？漫畫的確有大眾小眾個字的存在，不先考量作品是否會賣，而是考量作品內容想傳達的訊息是什麼，這是民間出版社無法孤注一擲的部分，也因此願意創作非市場取向的作品，本來就是CCC的優勢之一。

我觀察到的結果，某些讀者的思維和邏輯是環繞在「漫畫商業模式」，然而CCC本身就是非商業性質的平台，基於這個點，讀者的思考與漫畫產業既有的價值觀，可以說是跟CCC的初衷在另一條平行線上的狀況。

我覺得既然今天人們要討論CCC的存在是否有其必要，那就必須先去了解這個平台本身，以自己的觀點套用在這個平台該怎麼發展，的確是個人自由，但重點還是如果不瞭解其平台本身要推廣的是什麼樣的理念，而強加自己喜歡的或是自己想要的，那其實沒有太大的意義。
簡而言之先理解這個平台，再去探討他的存在價值是什麼，也是一個我個人認為非常重要的概念。
因為讀者本來就百百種，每個人透過漫畫想得到的娛樂或是資訊或是收穫，都不同。任何產業都有產出與受眾買單的循環，而CCC要展現的作品有很大一部分是想跳脫這樣的商業循環，讓更多種創作有機會被看見。
所以我認為這是CCC的不可取代性。

回到源頭來講，CCC線上平台的壽命到目前只有半年多，我的觀察是這個平台還有更多可能性，讓更多創作者被看見，不一定現在的樣子就是它永久的定位，重點是，這個平台消失，創作者又必須回到跟商業市場的拉力戰，我會解讀為台灣的漫畫產業又倒退了四年甚至更遠。

還有想補充的是，所謂的商業性不等於作品的完整性，這兩者是完全不同的東西，所以並不是作品不夠商業就代表它的完整度不高，有發現有人在分享討論的時候會把這兩者混淆。