Netflix 天橋下的魔術師我看了三集還是覺得敘事很差，重心一直放在年代背景的描寫跟文化再現，要講故事就好好講你又不是在拍紀錄片

然後末日巡邏隊這邊狀況好一點，明顯是在講故事沒有錯但腳色的呈現方式(演出)有點混亂，作品性質較相近的話雨傘學院就沒這問題

我看了半集(?
覺得要是濾鏡沒有那麼現代感覺就20年前的搞笑國片....XD

偏激的想法：日子太好過起不了共鳴的天龍人覺得很新奇所以很好看

「你不會當紀錄片看就好」

第一集就棄坑了 全家都說雷

我想說第一集可能用了整集的篇幅在鋪梗，所以這集本身的起承轉合沒有很完整就算了，下一集或許會開始好看
--
就抱著這心態看了3集決定棄，如果你劇本是要寫得像無頭騎士異聞錄或bacuno大騷動這種非聚焦在特定腳色而是描寫各個腳色/團體因為彼此的行動與關係交錯來推進主線的敘事方式，那每集或每段落要描寫的重點腳色/團體在敘事的時候應該要更集中在目標讓觀眾知道"喔，現在是在講OO的故事 or 這話的主人翁是OO"吧

我覺得最失敗的地方在
幹麻第一集就講割包皮（？

把3看完4、5就接著看完了，以劇中對警總的描寫難怪張哲生這派跨年失敗華腦人會在那邊崩潰

今天把它拼完了，其實問題很多，比方說分鏡不流暢或說故事技巧有待加強、單話探討主題的起與承很好，然後轉或合收的不好導致對上的電波偏掉

不過大致上來說還算是70分以上的作品

是說這中華商場只是幌子，這劇本壓跟就是把開穴父子時期的台灣社會縮小塞進這個商圈裡，只是描寫的主題國立殯儀館課本幾乎沒提過，難怪跨年失敗的會在那邊尖叫這不是肯德基