看到有人討論那個原住民相關的釋憲事件，詢問為什麼不是傳統的弓箭狩獵而是槍？
emmmmmmmmmm 原住民 1710 年就有紀載使用鹿銃的習慣，這應該算傳統吧

真是一個富有哲理的問題

近代臺灣原住民圖像中的槍——兼論槍枝的傳入、流通與使用 補篇 paper

Josi Ker
也許人們弄混了生活習慣與文化傳統。傳統的背後應該有堅實的文化基礎丶社群價值觀。
不同的族群，背後有不同的次文化。我們不該，也不能期待法律（國家群體的共同行為模式約束原則）來應付所有的族群次文化。
集體人類生活運作裡凡事都有成本。當原則的次細節太多，執行的龐大分歧會拖垮主體。不能擁抱自己文化的全部是一件不美的事情，但我們還是在不斷進步的法治架構中有了相對百年前安全丶穩定的生活品質。簡單來說就是我們已經免於飢餓丶被侵犯的風險，又擁有基本溫飽的人權。這是人類集體文明的貢獻。不能要求有社會福利制度，又可以隨心所欲地生活。
社會國家合眾而一的過程勢必會產生一些妥協及取捨，取捨之間不易，但生命的樣貌本就如此。

角鴞水鹿
狩獵一事，樓上很多人都只是看到表象，但是根本對於一個獵人的養成與內涵一無所知，看到很多讓人吐血的唯漢觀點，但是我實在也懶的跟無知的人回應了
我就是在部落裡跑“狩獵自主管理”一案的當事人之一，非常清楚傳統狩獵的所有內涵，並不是只有單純的獵殺與食用，不過，我也必須講出事實，既然要保有傳統的狩獵精神，我們在部落要面對的除了這些唯漢思想及極端保育為中心的怪獸們，以及藍綠大無為政府的漠視偏見以外，其實在各族群裏，更要去面對年輕一代甚至是未成年胡亂打獵的部分族人，在沒有經歷傳統狩獵精神與文化洗禮的狀況下，違反禁忌的炫耀，撿不到獵物的地方也打，當父執輩開始走向都市不再狩獵，也沒有傳承到狩獵技巧及精神的狀況下，部分年輕人只能跟著其他人亂學亂打，這些狀況才是一直被平地怪獸級保育人們抓住小辮子不放的地方，

加上警政署的小鼻子小眼睛，林林總總的問題最後造就了各位前面的一堆抓不到重點也不知現況的留言。
我們現在要做的，就是努力讓可以繼續保有的狩獵背後真正的精神與意義留下來，透過一些獵人團體的成立，爭取狩獵權利回歸到部落中，但是相對的，也就是族人們都不太提到的問題，就是我們也必須透過部落自主自律的獵人團體，想辦法讓年輕一代部分“愛打獵的人”（這些亂打的人在部落裏根本不配被稱為獵人，老人們如是說），能放下現在的心態，能想辦法讓他們願意，重新去面對自己的狩獵深層的文化，問題必須要雙方面都去面對與解決，如果只是持續的去向政府爭取該有的權益與法律的變革以外，部落內部真的也必須要花非常大的心思去解決不聽老人言，不遵守祖先智慧與文化的年輕人問題

Hsing
你知道原住民也"不想自製獵槍嗎？因為獵槍危險，他們更希望能開放合理槍枝登記
另外要強調的是，獵殺保育類有沒有？有。
怎麼抑制？目前打算透過獵人協會以及法律抑制，也就是第一層以同儕管理的壓力去抑制，第二層則是透過法律懲處違法者
要知道一件事，獵人這種傳統合作以及高度專業性的行為，面對同儕壓力的有效度會高於法律，不然怎麼會有人說殺頭生意有人做。
還是會不會有人違法？會，但樹大必有枯枝，不要因為枯枝把樹鋸斷
透過與好獵人合作，你會發現他們比你更痛恨盜獵者，因為這是他們的地。

規定原住民使用自製獵槍真的很危險，已經有不少原住民因為走火等意外喪生了。

林尚青
任何事情的發生很難以單一原因來做定論，包括物種族群數量。棲地的破壞，外來物種的資源爭奪，氣候環境的變化與天敵數量增加或獵食能力強化都是眾多可能的原因之一。而獵槍，擊發速度快，精準度高，射程遙遠，殺傷力強大，這都是另類的天敵獵食能力強化的指標。因此我在原文才會表示“獵槍容易獵捕，無法與生態取得平衡”，是針對獵槍這項獵捕工具而不是針對原住民的傳統文化。
另外當年使用獵槍取代箭、弓的原因，或許可以歸因為糧食限制了各種族的族群發展。但時至今日，糧食取得早已不是族群興滅的原因，是否一定要使用獵槍來繼續維護傳統文化我想是可以進一步討論的。

角鴞水鹿
這位大大，獵槍容易獵捕我贊同，但是獵槍無法取得生態平衡？你怎麼可以大膽的做出這樣的結論？我們在做動物族群調查，以及獵人狩獵回報，連續三年，科學數據上並沒有顯示出山羌減少，甚至某些地方還增加了，三年的數據我們都還不敢下出定論，請問您是否真的有跟獵人上山過？真的知道現在狩獵的模式嗎？你知道現在拿槍的獵人，有多少是走到非常深山的地方？還是大家都在公路上打？你知道某些地區之所以動物變少，是因為山老鼠（現在尤其嚴重的是逃逸外籍勞工）的存在而讓動物離開生育地的？你有跟研究單位亦或是獵人一起上山假設科學研究用的相機嗎？

如果都沒有，建議您還是不要果斷地講出啥破壞生態啊之類的話，另外，什麼是傳統，定義也絕對不是你我說了就算，傳統沒有說是一定要過幾百還是幾千年的，會成為部落內部共同的“認知”，而逐漸成為“傳統”，有這很多時空的背景，所以有些事情在你我嚴重可能是傳統，但是在別的族群眼中卻不見得是，相對的，獵槍是否是各族群或各部落的傳統，也不是你我認定的是或不是，不過我們可不能拿我們的標準去斷定別人的傳統不是傳統，您說對吧，否則想炸寒單燒王船點蜂炮，其實很多部分早就變質了，要不要也先去要求地方勢力先退出這些民俗活動呢

林尚青
你質疑我主張的獵槍的存在會造成生態失衡，是沒有根據的理論，請問你所謂的“某些地區之所以動物變少，是因為山老鼠（現在尤其嚴重的是逃逸外籍勞工）又有何本。如此輕率的將生態失衡拋給特定族群不就是你們所厭惡的行為嗎？
回過頭來，我的重點是放在“維護打獵的文化傳統是否非得要藉由獵槍這項工具”而不是物種滅絕或減少的真正原因。

角鴞水鹿
你可以來北橫沿線走走，看看，就知道是不是事實了，沒有親身經歷現場的滿目瘡痍，沒有實際從事研究工作，本就會讓人質疑論點，我的本就是我在這個地區從事研究，並非將責任丟給山老鼠，但是這裡的狀況的確就是一個事實，就是一個實際的情形，再來，獵槍部分我已有提到，你的及“傳統”定義並不代表可以適用到各族群之間，我們有數據，你卻也無法提出，請洽林務局自鄒族以來各地的狩獵自主管理案之報告吧

角鴞水鹿
布農族人從過去就有“獵前祭槍歌”至今仍有部分獵人出獵前會吟唱，當獵槍被禁止了，這首歌難道要清唱嗎？還是拿給音樂學家留存？說真的，對文化不夠理解的話，建議真的該跟族人多多生活個一年半載比較好啦

顏銘輝
獵人頭也是原住民的文化，要不要也恢復？
我沒有任何貶抑原住民文化的意思，只是邏輯上的思考。
若覺得獵人頭文化確實不適用於現今，所以不考慮爭取保留這項文化的權利，那麼是基於哪一點認為狩獵的文化要恢復呢？
恢復狩獵可以讓原住民更不忘本？可以讓原住民更團結？可以讓原住民更守護山林？現在滿山林都是野生動物？
虛心請教，真的。

Kulas Umo
獵人頭除了文化，也包含領域保衛的深層意涵，現在原住民已經不需要跟其他族群進行領域爭奪或保衛了，當然就可以停止這樣的行為。
-
還是你希望原住民對非原住民進行「領域保衛」？

顏銘輝
嗯，謝謝您的說明。
所以獵人頭雖有其時空背景，但目前已不需要，所以停止了這項文化或稱傳統。
再回到理性的邏輯思考，所以狩獵文化在目前在原住民來說還是需要的，擁有獵槍能更快更安全的狩獵也是必需的？
或許您有較詳細的數據說明原住民現今若不能狩獵會導致多少貧困的產生，若恢復狩獵又能增進原住民多少的生活水平，而這些數據並沒有其它的辦法可以取代，只有狩獵。
若是您也沒數據，但基於對傳統文化的傳承憂心，那我也非常尊重，畢竟這是言論自由的一部分。
還有，我當然不希望原住民對非原住民進行"領域保衛" 啦！
因為我喜歡爬山，可不想被英勇的原住民追得滿山跑！🤣🤣

Panai Kusui
要如何將狩獵這個事情能夠讓人們了解，這完全不是狩獵這個行為的層次，這個跟信仰跟祖靈跟規範跟夢跟祝福跟自然消長跟自信跟時時刻刻連結所有的感應還有能力跟價值跟榮耀...真的很不容易表達，我所見過山林裡的有能力者，是自由而且尊貴卻長久以來被污名，正如同你正在談的生活水平對我而言就是歧視，我們如何讓你懂，假設你一定只看得到錢，這裡面還有尊嚴這些要如何讓你體會的到一點點

Panai Kusui
獵物是祖先給的禮物，是守住禁忌有夢才會被給的祝福，是蛋白質供我們食用，我們會跟我們的祖靈連結在一起，我們知道自己還有同行的夥伴還有家人被祝福，這是美好而且充滿感謝，然後等下一個夢

Sandman Ou
讚同
獵人頭也是文化可以與時俱進的消失
用弓箭也是與時俱進的改用槍
為何打獵的文化就不能與時俱進成保育文化？

Mu-hsuan Liu
原住民狩獵的文化是傳統文化保存的內容之一。原住民族基本法存在的意義是避免強勢文化入侵造成在地文化的消失。如同生態保育一般的文化保育。
你口中的特權，不過是原住民族生活的一種方式。真要說特權，從原住民族人的眼中看起來，用漢民族自己定義的方式來強勢少數民族遵從，難道就不是特權的展現？

Tipus Chen
用「特權」兩字來說打獵這件事有失對不同文化的尊重。
舉例來說，原住民也有所謂傳統的「過年」，也就是一般理解的豐年祭典，而對我們來說，不只唱歌、跳舞、喝（儀式所需的）酒而已，傳統上一整個完整的祭儀過程需花至少一星期。
漢人的過年能放好幾天，原住民的過年只能申請放一天假，有時還得面對雇主的刁難。 所以儀式被迫簡化再簡化。
我身為原住民，從來也不會從「特權」的角度來思考不同的文化。 我願意從文化需要的角度來看⋯

Mu-hsuan Liu
今天的狩獵文化，與動物保育真的背道而馳嗎？
原住民族之中，絕大多數的獵人也是要有養成教育的。
你們眼中的打獵，和實際上的打獵過程，有著怎麼樣的差異，你是否有試著瞭解之後，再來做評斷。
都搞那麼晚了，也不缺再多舉一個例子。我認識的獵人不少，打獵的情況有分幾種，主要是驅除/散危害作物的動物，以及重要節慶的時候上山打獵，少數如同本案是一般生活所需。獵人平常也是農人，獵物不是收入的主要來源。驅除有害動物不說，慶典上山打獵一般獵人有固定的獵場，離居住的部落走路大概也要個把小時，甚至一天以上。基本上，車子到不了。獵物也以自己扛得動為主，打太多，扛不回去，肉會腐爛，這是打獵的大忌。

所以各個族群都有一套篩選獵物的方式，這就是要成為真正的獵人要學會的東西。 動物保育做的東西，他們也在做，似乎可以有交集。

Winston Wu
在這裡看見的言論相對客觀許多，然而在各式質疑的留言內看見我們人類對於這議題的理解偏誤，提出一些問題給大家思考一下：
一、我們真的了解不同族群間的歷史、文化或是傳統嗎？
二、在當時的時空和環境因素之下，為什麼政府要禁止？訂定這些條文的人有多少人是真的去深入了解後才決定的？
三、原住民朋友們比起一般人來說更懂得山林間的生活方式和各種動植物的知識，這點相信大家都無法否認，本案在此基礎上建立一個合宜的制度或法規來教導大眾和維護山林，為何仍無法取得認同？

中間整個鬼打牆在講日本捕鯨狩獵權(?)跳掉

★★ 25 : 合理槍枝登記可能更安全一點?

ಠ_ಠ - 今天偷了超多薪水，預先恭喜原住民釋憲成功

ಠ_ಠ - 會得罪原住民族群 別點

王光祿釋憲案開庭！獵人為何變罪人？狩獵文化、動保難兼顧？（公共電視 - 有話好說）

會在那裏說原住民為甚麼會需要更好獵槍的人是都還在河邊手洗衣服嗎……