［平台責任］
　

最高法院 109 年度台上字第 1015 號民事判決

　
引：「網路平台服務提供者，架設網站為一定營業之服務，平台使用者發表文章及資料公布於其網路平台上，得供他人點選，其行為自足以傳播文章作者之言論，倘經平台使用者（被害人）檢舉或告知，網路平台上存在侵害其名譽之言論，請求刪除該言論時，本於網路平台服務提供者對於該平台有管理及控制權限，並為兼顧平台使用者之表現自由及被害人之權益保護，網路平台服務提供者應有適當之審核作為義務，如有相當理由足認確屬侵害名譽之言論，更有採取防止措施之作為義務。倘網路平台服務提供者未為任何審核，或已有相當理由足認屬侵害名譽之言論而未為任何防止措施，猶令該侵害名譽之言論繼續存在，自屬違反作為義務，亦可成立不作為侵權行為。」
　
此見解與地院及高院意見都不一樣　@@

旅人路過
我覺得不一樣的原因，可能和法官們對網路的熟悉度有關，也要看是不是有架設平台的經驗等
希望未來司法界能對這一部份做討論，目前關於網路的見解都比較少呢

藍龍蓮之妻—慕容沛 : 有可能。不知道最高法院法官考量了什麼，對網路平台要求更高的責任。我自己覺得也要看發生爭議的網路平台，平常怎麼管理，有沒有應對的模式。如果有卻沒有做到，再課予網路平台更重的管理責任，或許比較合理。
不過也有可能網路平台自己也還不太確定，未必發展出完整清楚的管理模式就是了。
　
還是很希望這類的案件可以在台灣逐漸累積出來。不然一直看美國怎麼要求網路平台負責任的例子，要直接再挪移到台灣網路平台上，也是有點勉強。

leahahaha : 同意你的看法
現今人民使用網路平台頻率很高，且使用目的蠻不同，有些人是為了行銷，有些人是發表言論
我想這部分的討論上應該是有瓶頸，畢竟網路有點無邊界，規範要約束到每一人似乎有點困難
美國部分我不太清楚，不過臺灣和美國在使用網路這一點，我記得也差異蠻大，美國人民似乎不像國人那麼常掛在網路上 拿美國的例子套到我國，可能還是要看如何修正

美國的規範我其實不清楚，不過印象中台灣的研究，多半在研究國外案例。
　
不過應該是我沒有特別認真研究的關係，說不定其實臺灣案例與研究豐富而我不知道……我再找看看好了。

leahahaha : 沒特別研究的話，不用刻意找啦
我自己也不是專業領域，剛好看到有興趣和噗主討論而已 謝謝你

謝謝你回應
不過還是有趣的議題，而且難保哪天需要直接面對⋯⋯我再了解看看⋯⋯

NCC的草案
https://www.ncc.gov.tw/...
　
來談談《數位通訊傳播法》草案：使用者亂講話，網路平台業者也要負責嗎？/ 眾律國際法律事務所律師張媁婷、所...
提到兩個判決

另外一案：第一審：臺灣臺北地方法院105年度訴字第3517號民事判決

臺灣臺北地方法院 105 年度訴字第 3517 號民事判決

@leahahaha - ［臉書審查機制］

@leahahaha - 110/12/29

NCC公布「數位中介服務法」草案，以網路治理精神共同建構自由、安全、可信賴之網路環境 (國家通訊傳播委員會
111/06/29
　
草案下載網址 (國家通訊傳播委員會