浩宇 - 去問80歲以上的觀音人。 藻礁是很早以前形成，但後來因為氣候變遷而被沙子埋住，一直到民國初年觀...

去問80歲以上的觀音人。

藻礁是很早以前形成，但後來因為氣候變遷而被沙子埋住，一直到民國初年觀音都是沙岸，這幾十年因為環境改變藻礁才浮出。

守誠 - 我擔心藻礁公投的朋友一直拿著單一觀點的生態論述進行情緒勒索，但以環境變遷的觀點來看極端生態主義...

我擔心藻礁公投的朋友一直拿著單一觀點的生態論述進行情緒勒索，但以環境變遷的觀點來看極端生態主義可能過度放大問題，所有人都希望讓海岸恢復健康生態，但絕不是用無限上綱的對抗聚焦在一處半人工復育的場域（大潭藻礁）。

中國國民黨 民眾黨 時代力量 複製1124公投亂象 護家盟 珍愛藻礁連署公投 擁核 永續社運 藻礁綁核四 藍白黃一家親

換位思考一下，透過半人工復育的參數條件，從桃園到新竹的海岸都有機會在20年內復育成為良好的生態系，為了企業社會責任及供電穩定，我相信半導體產業更願意出錢推動這樣的計劃。

謝謝李錫堤老師的分享。

桃園藻礁的主體是在七千多年前海水面初上升到接近現代海水面時，在海岸及淺水處形成的（因此定年數據顯示藻礁底層基質年齡為7600年）；當時營養鹽豐富而砂源不多(大漢溪的泥砂還在台北湖沉積松山層)。

四千多年前，台北湖淤滿，泥砂才大量流出淡水河，並被沿岸流帶往桃園海岸沉積；藻礁應在此時開始遭受砂埋，有名的草漯沙丘也在此時開始慢慢形成。

之後的海岸環境及砂源大致保持不變，直到五十餘年前的石門水庫完工才使砂源變少，三十五年前翡翠水庫完工後砂源進一步減少。

二十餘年前大潭電廠相關的凸堤建造，又阻攔了北來的漂砂，並使其以南海岸改變成侵蝕海岸，礁體才逐漸露出，逐漸形成現今的生態系。

桃園藻礁並非”稀有的”自然現象。

台灣現生藻礁除桃園海岸外，在三芝、石門、三仙台、墾丁及澎湖都有生長，藻礁體在地層內也有，世界各亞熱帶及熱帶地區也都有，只要離大河口夠遠及海水清澈的海岸淺水區，珊瑚長得不夠好的地方都會有，例如2012年明新科大團隊在新豐海邊發現綿延1.5公里、分布面積達5公頃之多的藻礁。

(完)

感謝KMT讓我學到生態知識……

浩宇 - 真相：觀音地區的藻礁並不是純藻礁。 藻礁的最底部是礫石跟珊瑚礁，珊瑚礁跟藻礁而都在2000多年...

真相：觀音地區的藻礁並不是純藻礁。

藻礁的最底部是礫石跟珊瑚礁，珊瑚礁跟藻礁而都在2000多年前因為漂沙增加而停止生長。後來是因為40多年前水庫攔沙壩、抽砂、採砂、突提效應導致海岸漂沙減少，藻礁才露出來，且被發現重新開始生長。

所以，現在的藻礁其實是一種人為因素的產物。

臺北市立大學地球環境與生物資源學系許民陽教授

Alan Chang
如果底下厚厚一層都不是的話，那根本也沒有什麼7600年吧

王瑋緯
簡至暐網友從台灣百年歷史地圖中找出的大潭/觀新藻礁附近過去均為沙岸的相關證據:
資料來源:台灣百年歷史地圖
中央研究院人社中心地理資訊科學專題研究中心

楊立銘
所以簡單說，那是一片已經被砂子覆蓋死亡的礁體（石頭），因為人為因素導致礁體上的砂子被沖刷掉，而又變成易於生長的環境而從新附著生長？
如果是這樣的話7000年是在哈囉的嗎？
我家隔壁大樓建案底下的岩層上萬年呢？逼逼不能挖

linda6277: 上面有個 Alan Chang 的留言內容也差不多

Kán Chì-Úi

至少一百年前都是沙岸啦

資料來源
中央研究院人社中心地理資訊科學專題研究中心
其實那裏還有不少圖層，但我就挑比較清楚的這幾張（比例尺比較合適的，所以大比例尺的圖我就不用）

環團都在唬爛

集中

@surname_chikamui - 看到轉 #藻礁 連署公投就肚爛，還國民黨起頭的，真是多手賺，奸 ...

個人覺得有關藻礁的問題，王浩宇只能提出問題，但卻無法解決問題。
環保團體是否有說謊？還是用以偏概全的方式在打公投戰？ 還有經濟部針對藻礁公投的問題，政府有哪些地方被國民黨及環保團體污衊或是誤會的，經濟部是否也應該要聯合台電公開說明！而且說明時，根本就不需要環保團體在場才能辦吧！因為如果讓選民看到政府辦的說明會只會吵鬧，那就毫無效果可言了。 能完整說明清楚的，就應該早一點說明。 一直拖下去，就會跟 2018年那樣了。

解決問題，有啊，幹掉國民黨啊，可惜台灣多的是選民而不是公民。

說明會哩，那個沒有多少人看啦，還不如先把資訊傳給親友看，從身邊圈子開始討論。

互相對的上

@surname_chikamui - 很幹！所以要靠北！ 在這裡開門見山的說，40幾年前，觀音新屋沒有...