刑法第342條：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或併科五十萬元以下罰金(第1項)。前項之未遂犯罰之(第2項)。」

我家公司，動不動就要告高階主管背信，真令人頭疼。

背信罪之構成要件

（一）為他人處理事務：
背信罪之行為主體，須以具備為他人處理財產事務身分之人為限。事務處理之原因，不論基於法令規定、契約約定、無因管理等均無不可。但所處理者非屬財產上之事務，即使有致生損害於他人財產上利益之行為，並不成立背信罪。

（二）不法利益意圖：
行為人知其並無法律上原因或權利，卻企圖將他人財產加以支配管領藉此獲取利益。

（三）違背其任務：
依具體個案之財產事務處理意旨，參酌一般商業交易風險程度，得以認定具有逾越通常事務處理常態之不當行為，均足當之。例如銀行經理明知授信抵押擔保品價值不足，竟核准超額貸款(積極的違背其任務)；或放任債權請求權罹於時效消滅(消極的違背其任務)。

（四）致生損害於本人之財產或其他利益：
行為人違背任務之行為，須造成本人之財產或其他利益上的損害。

按刑法第342條之背信罪，以行為人有取得不法利益或損害本人利益之意圖為必要，若無此意圖，即屬缺乏意思要件，縱有違背任務之行為，並致生損害於本人之財產或其他利益，亦難律以本條之罪（最高法院著有30年上字第1210號判例參照）。

背信罪之成立，以處理他人事務之人，有圖自己或第三人得不法利益，或圖加損害於本人之意思，而故為違背其任務之行為為要件，如僅因處理事務怠於注意，致其事務生不良之影響，則為處理事務之過失問題，既非故意為違背任務之行為，自不負若何罪責（最高法院22年度上字第3537號判例參照）。

離職員工不履行職務交接，是否構成背信罪？

職務交接係員工於離職前，對公司應負之義務，惟職務交接並非具財產性質之事務，且即便員工未完成交接便離職，似無必定致生損害於公司之財產或其他利益，主觀上似亦無背信罪之不法意圖。惟離職員工若另有所圖，將公司內部機密資料攜出，則有可能涉嫌其它刑事罪責(竊盜罪或業務侵占罪)。

員工於離職前複製、攜出企業內部機密資料，待離職後提供予其它公司，是否違反保密協定或競業禁止約定，而構成刑...