James - [參與過 #藻礁研究案 的真心話］最近藻礁又成為熱門話題，有朋友詢問我是否連署公投，我的...

[參與過 藻礁研究案 的真心話］

最近藻礁又成為熱門話題，有朋友詢問我是否連署公投，我的立場是支持用有效的方法保護藻礁。至於公投，我不支持由 潘忠政 領銜的藻礁公投連署案。

三接遷走就能保護藻礁嗎？
不會，因為桃園海岸長期受到的工業污染，才是藻礁當前最大的殺手，關切政府是否做好污染管制，設立長期廢水檢測站，都是最「真實有效」的方式。藻礁的長期生態檢測也需要持續投入，並用固定的採樣方法和頻率做研究與分析比較。

中國國民黨 民眾黨 時代力量 複製1124公投亂象 護家盟 珍愛藻礁連署公投 擁核 永續社運 藻礁綁核四 藍白黃一家親 垃圾環團

當然，我們也可以說都不要任何開發最好，但這不是當前最理性的決解方式。迴避、縮小、減輕、補償，都是可以討論的方案。(現在還有人要理性看下去嗎?)

我在2012～2013年參與過桃園縣政府藻礁委託案的調查工作，當時桃園縣政府正在研擬桃園沿海藻礁該如何劃設保護（留）區，必須透過具體數據，來作為劃設依據。而這個案子就是從一個完整年度（四季）的整合研究案，全面檢視桃園沿海的藻礁生態、海岸模式分析、水文模擬、水質分析、甚至在地人文需求，來提出完整的相關數據。

研究成果在這裡：2014年桃園藻礁研究案

桃園藻礁期末報告正文-核定版~.分享.pdf

這份是我當年留存的，不知為何桃園農業局網站為何找不到？ 若有朋友找到再提供連結給我。

在這之前，沒有人做過這麼完整的研究，因此提出的數據相當具有參考性。

這本是一個科學及綜合評估的問題

當時珍愛藻礁團體主張使用文資法的「自然保留區」，但因為當地仍有傳統漁業活動，而且文資法的管制相當沒有彈性（當時濕地法尚未實行），不一定適用生態變動幅度大的沿海及水域環境 *註1，所以研究工作團隊提出使用 動保法 劃設「野生動物保護區」的建議，並做兩者法規的分析比較，最後獲得縣政府採用，並在2014年7月公告「桃園觀新藻礁生態系野生動物保護區」。

但這個結果不符合珍愛藻礁團體的期待，認為我們搶走他們辛苦多年來的成果、搶走話語權，也因此開啟了他們言語暴力攻擊的無限循環。

非我族類就把你打成黑五類？

我們明白，他們太心痛於環境破壞如此快速、政府控管污染能力不彰，但這不能作為「排除異己」的理由。我們也是關切生態環境的人，但我們不會因為意見不同，就把對方打成黑五類，甚至截取片段資訊來誤導大眾。我們開放跨領域且基於科學的對話，但他們最終成為一言堂。

數據會隨著採樣的年度_頻度及方法不同而有所差異

就當時所收集到的數據，顯示觀新藻礁區是相對起來最好的（綜合因素：北邊工業污染累積、大潭電廠突提效應導致觀新藻礁區積沙減少，所以珊瑚藻逐漸累積復原）。而# 淤沙 的變化更是讓桃園藻礁每隔幾年就「生態丕變」的主要自然力，這點大家更要了解。

當然，現在新的研究，可能有新的發現、或找到更多物種，這也是這份研究報告已經客觀提出的事實：「過去研究明顯低估藻礁生物多樣性及豐度。而各研究彼此間相似物種不多，說明現階段可能仍低估了藻礁生物多樣性，許多物種尚待發現。」

保育行動不是訴諸感性_更需要理性討論

愛生態不是大聲反對的零合遊戲、更不是一手批評異己，另一手卻用同樣的方法在做事（甚至有過之）。他們尊稱的「藻礁媽媽」蹲點10多年，很努力的出版關於藻礁的介紹文章，但卻沒有發表任何一篇科學量化的研究報告。當年我們所提出更為全面的數據和見解，到現在為止，他們一次都不提。他們2013年說桃園只剩下觀音藻礁生態還活著，現在則改口說大潭是國際希望熱點......

早年他們還會提到戴昌鳳老師的貢獻，但2018年戴昌鳳認為大潭藻礁狀況很差，「重生機會渺茫」，僅能盡量釋放環境壓力，但做保護的效果恐怕不大，但此後他也很少再被提起了....

這樣自己說了才算數的領銜人，是否真能客觀的引領思潮，這是我有疑慮的。

在林務局「藻回南桃園的里山海」計劃報告中（計劃主持人是陳昭倫），評審委員點出：「環保的爭議最好是靠科學的證據來作論斷，而不是憑個人的理念及信仰去力爭到底。」我想，這應該是這件事給大家的啟發吧~

分享一句潘忠政所說過的話，送所有關心藻礁的朋友：如果大家可以拋棄意識形態、放棄成見、凝聚共識，必定能創造對話機會，讓國家走向更正面的發展。

最後不論你是否參與此次藻礁公投聯署，都謝謝你看到這裡，期待有更多基於理性的對話。

*註1：關渡自然保留區就是用 文資法來保護水筆仔林 。經過了這麼多年，大家發現紅樹林不斷擴張，竟然對整體生態功能及排洪安全產生更多問題，但因為文資法的保護，到現在還不能做有效的移除及管理；若是要解編，可能對其他自然保留區產生連鎖效應，所以到現在還沒能有效處理這個問題。

(圖是我2012年第一次看到藻礁時所拍下的風景，上面可見有居民在做採集)

完

@liuchienyi - 說真的...這篇文章比珍愛藻礁的敘述好太多了! [參與過 #藻礁研究案 的真...

有效保育桃園藻礁生態系的宏觀思維

@f787f - 看過資料就會知道，政府會自己閒著把230公頃的開發面積縮成23公頃嗎？ 這一定是有其他...

陳椒華，對新竹新豐、新北三芝有藻礁，靜悄悄。
邱顯智，對新竹新豐、新北三芝有藻礁，靜悄悄。
王婉諭，對新竹新豐、新北三芝有藻礁，靜悄悄。

黃國昌，一遇到國民黨就開靜音了，
遇到國民黨對楊翠翻桌，就說要回去看錄影帶，看完再評論。
結果錄影帶也回去看了好幾年了，黃國昌目前還在看錄影帶還沒看完。
[討論] 時力一日藻迷不相信新竹有藻礁，結果……

@OrzelWilk - 好文推 其實仔細想想，台灣四面環海，藻礁是生物累積的痕跡，怎麼可能只有一個地方...