小頁 - Patato Hsieh. :官方提出迴避藻礁設計之後，第三次環評會議，民間委員還是跑光了，7...

官方提出迴避藻礁設計之後，第三次環評會議，民間委員還是跑光了，7有效贊成：2無效票，環評堂堂正正的通過。之後環團死不認帳，提了行政訴訟，說會議上沒有認真討論相關事項，被法官用會議紀錄打臉。而環團自己的證據又是一堆FB貼文，證據力連法官都不買單，又被打臉。

任何一個認真看過那過程的人都會覺得 環團就是有病。

Cheng-Ming Sun

我本來在想說，這麼瞎的事情，該不會是真的吧？結果從朋友臉書那裡看來，原來是高雄市議員林于凱寫的。
中國國民黨 民眾黨 時代力量 複製1124公投亂象 護家盟 珍愛藻礁連署公投 募資 擁核 永續社運 藻礁綁核四 藍白黃一家親

關於之前寫的觀塘工業港一事，有一個蠻重要的2018年10月8日環評通過事件。那是該案環評最終回，結果環團在人數占壓倒性優勢的情況下，以退席抗議的方式讓這次環評通過，造成了這個觀塘工業港計劃得以執行。

我本來在想說，這麼瞎的事情，該不會是真的吧？結果從朋友臉書那裡看來，原來是高雄市議員林于凱寫的。林議員是不贊成觀塘工業港的，所以他寫應該是真的。

那天到底發生什麼事？他說：

「2018/10/08那天，發生了什麼事？
當天參與環評會的，總共10名環評委員（7名官方代表+3民間專家代表）。。。當天民間的14名環評委員，只有3名出席（另有3名迴避，其餘8名民間環評委員未出席）。出席的環評委員，扣除主席未投票，以7票贊成、2票無效票決議通過。」

也就是說，只佔三分之一的官方代表（7人），對上三分之二的民間專家（14人），扣掉三人利益迴避（民間專家剩下11人），在絕對的人數優勢下，結果環評通過。民間專家為何都不出席？林議員說：「因為他們以未出席表達對這個案子的無聲抗議」）。通常，在人數弱勢的情況下，我們會用缺席來造成流會，表達無聲的抗議。什麼時候，在絕對優勢的情況下，委員們需要靠「無聲的抗議」來讓環評通過！？

值得一提的是，之前數次環評，觀塘工業港一案，都被否決。直到2018年7月，中油在申覆前最後一刻，提出了「迴避替代修正方案」，將氣化區退出生態豐富的大潭藻礁、移到外海，強調將僅使用既有填區。然後就是這次環評。然後就通過了。

然後他沒說的是，後來環團也為此打過官司，結果輸掉。

所以你說，委員們真的極力抗拒該案嗎？從這樣的操作上來看，似乎未必。
然後現在要來抗議說這件事極為重要極為珍貴云云。。。。唉

集中

@surname_chikamui - 看到轉 #藻礁 連署公投就肚爛，還國民黨起頭的，真是多手賺，奸 ...