p/o8uqct

想不流汗都不行

@nosweat0911

Sat, Feb 27, 2021 10:57 PM

81

85

「環團」不但用錯誤資訊騙連署，連上法院都敗訴

Roger - 藻礁，環團吵得很兇，但沒什麼人知道環團訴訟在法院敗訴這件事。那麼環團在訴訟中說了什麼？...

原告指摘原處分之作成另有環評過程未察覺並評估大潭藻礁附近有保育類野生動物臺灣白海豚棲息、未考量開發對海洋客家文化影響、未考量開發對氣候變遷之影響而有資訊不足瑕疵云云，經核均屬原告個人主觀見解，要無足採。

為什麼法院會認為純粹是環團「見解」呢？主要是在於，被告有提出分別於104年6月、105年10月及107年5月為海域生態調查，調查結果並未發現原告所稱之臺灣白海豚；另工業區之開發單位參加人亦於106年3月、107年5月、7月及8月間對對港域水下生態為調查，調查結果皆無發現臺灣臺海豚。

想不流汗都不行

@nosweat0911

Sat, Feb 27, 2021 10:58 PM

委託國立成功大學水工試驗所就工業港建港後對海流的影響進行模擬研究。該研究考量各種可能影響開發範圍之因素後，方呈現模擬結果，並無原告所稱「漏未評估」情形。況縱有海流洋流從南往北通過工業港防波堤區，亦非如原告所稱之「進出」，水流將有部分會由海堤西側通過，且會因地形、海堤、摩擦力影響等各種因素，產生不同方向之流動，其波浪能量亦大部分會在港區範圍內消耗。

再者，依據國立成功大學水工試驗所模擬研究結果，結構物確會改變鄰近水域流況，惟本案已採離岸開放式配置，而依據上開研究結果，工業港防波堤對沿岸流、水文及水質環境之改變影響尚屬輕微。另工業港對地形變遷、漂砂濃度、溫度擴散等各項可能衝擊生態環境之因子，皆發現並不會對整體近岸海洋環境造成顯著變化。

想不流汗都不行

@nosweat0911

Sat, Feb 27, 2021 10:59 PM

惟稽之前所揭示被告環評委員會107年10月8日第340次會議紀錄記載系爭環評審查結論所據理由（參本判決事實及理由六、㈢、4所載），並無原告所稱出於與環評事務無關考量之情事，原告援引媒體報告、被告前副署長詹順貴臉書頁面而為前開指摘，尚難憑採。

白話文，證據呢？環評結論裡沒有無關環評考量的事情，原告用報紙與臉書當作證據，其他實證完全沒有，完全不可信。

想不流汗都不行

@nosweat0911

Sat, Feb 27, 2021 11:00 PM

結論，這樣的環境團體不信也罷。發現珊瑚，所以用迴避的方式（學者環委建議）。說不存在該地的保育類動物。程序瑕疵，但結果是合法程序。

政府不溝通，所有的理由答辯裡都說一次。有些在判決書裡都表明了記載在報告裡，為什麼環團還能主張沒有？