林謅罵律師 - 以下長文摘自友人，值得一看。 這件事我印象很深刻因為當時某進步力量黨內人士罵詹順貴罵超難...

以下長文摘自友人，值得一看。

這件事我印象很深刻因為當時某進步力量黨內人士罵 詹順貴 罵超難聽，那難看的嘴臉我印象超深刻，當然也有可能是因為本來就長得就很難看💀

複製1124公投亂象 護家盟 珍愛藻礁連署公投 募資 擁核 永續社運 藻礁綁核四 藍白黃一家親 中國國民黨 民眾黨 時代力量

-
基本上這個東西我猜沒啥人知道是啥，我自己有講過兩次。

在經過兩次環評投票流標後，2018年10月8日進行第三次投票，就是環團所謂重大醜聞的一天：

根據行政院環境保護署環境影響評估審查委員會組織規程，委員設置21人，其中除環保署署長、副署長為當然委員外，公部門包含內政部、衛生福利部、行政院農業委員會、科技部及國家發展委員會5人，其餘14名委員由民間專家及學者擔任。

簡單來說就是官7民14，根據法規，會議必須全體過半數委員出席才能召開，若有委員需要迴避則應將迴避之委員人數予以扣除，作為委員總數基準，因此扣掉3名須迴避的環評委員應出席人數為10人。

最後當天剛好來了10人，猜猜怎分配，答案就是官方7人來7人，民間14人來3人，剛剛好達到投票門檻，最後不記名投票結果7票贊成、2票無效通過。

好啊，接下來環團、跟現在的民眾黨就開始跟不斷說政府惡質強渡關山，從來沒有人敢質疑為何那14個民間學者有11位不出席來投反對票，也不質疑為何到場3位學者只要其中一位當場反悔離席就讓投票無法成立，沒人敢質疑、只敢說政府惡質強勢，因為那時的政府叫民進黨。

簡單來說啦，對我而言環團跟民眾黨絕對不是垃圾、垃圾還能回收、他們就是沒用的廢物，只要上面換成國民黨他們就乖的跟狗一樣搖尾巴，看看他們敢不敢跟新北侯友宜講遷到新北，看看他們最愛的媽媽市長盧上任之後，他們敢不敢批評空氣？

當年新聞：

觀塘環評案通過 中油第三天然氣接收站可建置 | 生活 | 重點新聞 | 中央社 CNA

昨天廢物在哭爸：

天然氣接收站避藻礁？民眾黨揭政府沒講的3件事：只有公投可捍衛藻礁-風傳媒

同

@surname_chikamui - 哇哩咧幹，所以當初三接環評就是你們「民間環評委員」自己搞出來的？...

吾皆娑婆 三千鴉殺浮屠之影 : TMD是當沒有出席簽到單跟會議記錄嗎？

kaori80793: 我哪知道XD

Li-He Chen 我有看影片，#沒有官派強押

你去看過最終環評現場的表決影片，就知道不是「官派強押過關」。官派7人，民間14人扣除利益迴避3人，7比11，民間甚至佔優勢。

規則是超過18的一半，即10人出席表決就有效，當然官派7人絕對出席，可是扣掉主席不投，只剩6票鐵票，沒有外面亂說的絕對通過和打假球的問題。
當時的情況是民間11人有8人烙跑未參加最終環評表決，當然他們事後找了蠻多情緒性的理由啦，說人家什麼不尊重之類的，我是看得莫名其妙啦。又不是找流氓把他們壓離開會場或把他們鎖在門外不給投。

值得一提的是，一開始有個藍衣教授說他去台北港現勘說是4、5年，但台電給的報告是18年，說台電陷害他，他要離開不參加表決了。我猜是誤會，應該是台電人員聽成15年，然後保守地加上3年。我不知道這個藍衣教授後來有沒有投票，因為接下來有個很扯的民間學者讓我關掉影片了，那個學者大聲疾呼，叫官派的人等下都不能參加投票，不然他就要離開了。實在有夠扯。

最終環評公布結果，參加表決的有10人，7官3民，開票結果7票同意，2票廢票，1票主席不投。也就是說，官派鐵票6，加上1民間同意。

最扯的在於，連一張不同意票都沒有開出，那前面那些戲是在演什麼的？到底是生物工程系還是劇藝系的學者？

(完)

連不同意票都沒有到底在喊什麼啦w

kaori80793: 錢呢

吾皆娑婆 三千鴉殺浮屠之影 :

我真的覺得我TAG都沒下錯

@lemondemon - 這是什麼民間學者啦 環評委員官方7個名額來7個投7票，民間14個名額來3個，...

@f787f - 如果公投主題是"支不支持蓋在台北港來保護藻礁"就算了，當作你們有在想替代方案。 但現在...