藻礁議題，資質愚鈍的我說真的實在是看不太懂(昏迷)
目前看到的討論大概是:

環境方
1.只要有建設就一定會影響藻礁生態
2.建議改回台北港填海造陸的方式建設

開發方
1.在建設之前附近的工業廢水早就造成那邊已經不利於藻礁生存
2.如果不建設，等核一核二除役後會造成台灣北部難以負擔用電需求
3.改回台北港的建設要消耗的成本與時間較大

卡死點:
主要是核一核二的除役時間快到了，如果依照環團期望的改址重新環評以及建設，還有要重新取得地方居民同意等問題，時間上可能會趕不上核一核二除役的時間，屆時會有一段時間台灣北部用電量會有缺電+電價上漲的問題
開發方覺得都已經調整三次方案盡可能限縮開發面積跟盡量迴避藻礁了，現階段的方案是成本最小且最能趕上核能除役時間的方案
環境方則覺得藻礁生態只要有建設就有影響、政府是想便宜行事、時間並沒有如中油說的需要那麼多，政府要以珍貴的藻礁生態換取經濟利益

讓這場戰局變得更加混亂的擾動因子:
台灣的電能型態問題
KMT(乾)
增:土條(特別獨立出來的因子)

還有土條(翻兩圈白眼

搞得大家吵得更亂了w

🍀ⁿᵉⁿᵉฅ•ﻌ•ฅ🍀 : 土條我原本是想說歸類在台灣電能型態問題的代表人之一
但想了想他好像真的可以獨立成一個擾動因子了(乾

我支持他獨立出來

好 應觀眾要求(?)，土條獨立

土條必須獨立出來XDDD

(粉浮) 改回台北港填海造陸需要另外拉管去電廠，管線可能會造成另外一個陸域濕地的環境破壞，那邊是另外一群環境方在進行鳥類復育的地點

多瓦悠蘭🌈KUMA島 : 對....除了野鳥生態復育區外，還有管線鋪設需要八里居民同意建設，但目前地方政府跟居民已經表示持反對意見了，這也是中油在評估改回台北港時認為需要很多時間的原因之一
替代方案看到後來就是會演變成一個環境議題改規劃後會變成了另外一個環境議題的狀況

阿 突然想到，還有一個奇妙的擾動因子阿
上下游的流刺網之說(乾)

當時看到我真的瞳孔震動
上下游小編????你、你知道你在說什麼嗎???????????

流刺網跟彰化風電有關，跟天然氣接收站比較沒有關係唷

〖丁】 : 阿，謝謝提醒，抱歉把議題混淆了

不會不會～最近能源議題太多了啦

看到台北港那邊的居民反對的理由包括「當地已有焚化爐跟47座儲油槽」就覺得天啊人家已經夠可憐了不要再逼他們了 而且管線拉過去，走海底管線的話一樣傷害環境、走陸管的話要拉40km經過一堆行政區，誰要負責說服民代、負責說服土地徵收？而且還會經過防風林跟濕地保育區，又是一筆環境破壞

還有統促黨跟護家盟也在攪混水

烈日直射🍽葡萄乾灰 : 焚化爐跟47座儲油槽
覺得這次的議題出現最奇妙的場外戰場，大概就是護鳥跟護礁為了這件事PK了

夜彌撒★快樂ㄉ搞事仔 : 咦他們這次也有參與戰場嗎?(雖然我是不太意外)

昺崙 - 簡單說一下觀塘三接（天然氣第三接收站）的現實困難。 我認為這個議題沒有絕對對錯，端看國家能源跟...

我是從這裡看到的，儲油槽那個是出自於第三個QA的後半段

烈日直射🍽葡萄乾灰 : 我查資料也有看到類似資料，而且八里居民是已經在2018年就抗議這件事了
不過我剛剛看到這個後，覺得有股淡淡的哀傷

OH⋯⋯