Why do "Corporate Art styles" Feel Fake?

批判（矽谷系新創熱愛）的Corporate Art Style的分析影片：

"These styles they use are almost aggressively happy and friendly with their utopian scenes."

"By trying to be inclusive, they end up designing people that don't even exist."

看到後來我也被搞到超焦慮 XDDD 可能原本也是對其無害友善只感覺風格太常見，但一口氣大量看完，忍不住有反烏托邦想說服我一切都好的不安 XDD

別擔心，（消音）絕對會把你的資料保管得好好的──畢竟，沒有什麼地方比中國檔案庫安全不是嗎？

原來這是一種... 風格！覺得一直出現真是很over很恐怖wwww

Facebook Alegria | BUCK

也可以直接參考影片提到過，幫臉書做插畫設計的BUCK對自己風格的介紹

Ruby🪐 : 我覺得心情真的很複雜...因為也有當成reference參考過（應該不少人都有吧）

Delivery Dance

這是他最開始提的迷因化的影片，不過這個反而因為很過頭很塑膠(?)沒什麼威脅性，第一眼就覺得很像黑鏡劇情裡會出現的廣告 XDD

Going Under on Steam

突然意識到之前在玩的遊戲也好符合這個概念wwwwwww

吳莎敏 : 他最開始直接是那個做功課做不完的女孩好好笑 XDDD

留言有人說這是"insidiously friendly" XDD

這個批判影片很有趣！BUCK幫FB Rebrand的範例在設計圈很有名，類似的風格也是真的一個一個冒出來XD，但就像影片裡面說的，的確就是商業考量下，這樣的畫風是最能適應不同場合、容易設計、容易做動態、容易模仿(就算之後委託不同公司做類似延伸素材也能輕易維持統一性)，而且在美國，關於膚色體型是真的很敏感，一個畫面裡的膚色一定要被分配平均，還不能有太深的種族刻板印象(例如設計了黑皮膚的工人跟白人上班族)，總之在種種條件限制之下，商業案子能發揮創造力的地方真的不多

所以能夠理解有了成功案例之後，各家公司紛紛拿BUCK當例子要求設計師說「我也要這種」的案例，而且大家也都想要自己的品牌看起來充滿朝氣又平易近人，有時還會被要求把角色都補上笑臉，或「不要讓他們看起來太嚴肅」

可以理解這樣設計的泛用性太高就是會造成氾濫，我追蹤的設計師可能十之八九也都有做過這樣風格的案子，但若是商業考量下的選擇我覺得能夠理解，看完影片給我的反思比較是在，如果是自己有發揮空間的案子或個人作品，避免這種臉譜化、沒有辨識度的風格，就像影片後段舉出的平面色塊運用的多種案例，才不會繼續加劇這種單一風格的狀況

突然打了一堆抱歉，剛好是自己有興趣的領域就浮出了

Corporate Music - How to Compose with no Soul

留言欄有人推薦這個，發散地講了各類沒靈魂的Corporate Music元素構成。確實我在看噗首影片時也是想到我與友戲稱的「假開心音樂 feat.烏克麗麗」（大學時期快被這種音樂搞瘋），不過這支分析講的類型更多更廣。

"It's your absolute go-to if you want to sound deep
...in the shallowest possible way."

"This is the essential rule when writing corporate music:
Avoid development at all costs."

❥絲豬 : 不會～感謝你分享！滿同意作為設計師的選擇也不多（且畢竟業主可能就指定，有效又好看）不該將一致性的問題全究責於設計師。影片後半有提到乍看類似，實際上有更多細節處理的實例，作為參考滿好的。

我個人除了「設計風格的濫用」外，感到恐怖的可能也是設計為人作嫁的本質與科技企業的連結，雖然並非不知道其商業包裝之必要，但連我們對於「友善愉悅的體驗，多元的共享平台」的科技想像都如此一致，還是讓我有些悚然。

音樂這支做得很酸滿好笑的 XDD