我認為在真實文字分享上面，如果有真正聽過ROOM的人應該會知道，我寫下來的東西幾乎只能稱為「心得」，很多時候縮短並擷取我認為的重點。可能只提到整個時長當中1/3的議題（譬如有很多台灣人跟小粉紅發言被割愛了）並留下我認為對自己來說重要的心得。 不過這個房間有ＫＯＬ參與，因此有幾個發言人是可以被直接特定身份，譬如說艾未未。而在今天的「喝茶」ROOM當中，中國分享者一再提到舉報和自我審查，並討論到中國想要帶來的就是「不知道紅線何在的恐懼」。不過聽到下午場，大家都同意 Social Media 在考慮未來經營的時候，並不會把民主自由擺在前，而是利潤為第一位。 那麼確實，在這個實名制經營且採取連坐法的clubhouse，確實要更小心。像一位中國人提到他生存於中國的個人心得：不要談個人觀點，只談發生過的事實。
clubhouse、今天的關鍵字： 喝茶
中國流亡藝術家「巴丟草」開了一個ROOM「有人因為clubhouse喝茶了嗎」
喝茶：在中國意指被請去警局說明反動理由。
當前艾未未、百靈果、視網膜都在其中。艾未未分享了自己被監控的經驗，同樣有許多中國人上來分享喝茶經歷，也有中國工程師分享網路監控的可能性與解法。
．編程隨想
．MATTER：數字極權時代的生存手冊
小粉紅真的讓人無語問蒼天今天就到這裡，離開房間了，晚安。
儘管在做這篇分享之前我只是想即時的把所得所感寫下來，並認為這對民主自由是一個重要的討論環節。但因為有被台灣人也有被小粉紅舉報的可能，深思後我決定砍除本噗內容。
在這裡補一段比較長的心得：
當初會做clubhouse分享，是認為這些主題涉及到「中國議題」，且多數分享者是不透露個人身份訊息的狀況進行真實分享，非常值得一聽。無論昨天或今天的參與ROOM，都有中國當地的分享者說到，世界其他地方的人往往不能想像中國內部進行對話以及相關情報的困難。這是當初記錄片段並分享心得的主因。
另一個有趣的議題是，近來朋友間一直在討論「clubhouse是否含有中國問題的資安疑慮」以及「讓中國人無限制在clubhouse發言是否會為他們帶來人身安全」。我們延伸討論到，台灣人有時候甚至會審查自己，無論是意識形態方面認為政治不正確，或是有中國因素考量。
本來有考慮和朋友開一個談clubhouse中國問題的ROOM，但確實就像今天聽「喝茶」房，一位分享者提到，在ch最好不要分享敏感話題。
不過這個房間有ＫＯＬ參與，因此有幾個發言人是可以被直接特定身份，譬如說艾未未。而在今天的「喝茶」ROOM當中，中國分享者一再提到舉報和自我審查，並討論到中國想要帶來的就是「不知道紅線何在的恐懼」。不過聽到下午場，大家都同意 Social Media 在考慮未來經營的時候，並不會把民主自由擺在前，而是利潤為第一位。
那麼確實，在這個實名制經營且採取連坐法的clubhouse，確實要更小心。像一位中國人提到他生存於中國的個人心得：不要談個人觀點，只談發生過的事實。
謝謝大家跟我一起經歷這場clubhouse的歷史。
我當初會做心得是因為想分享給沒有clubhouse / 沒有iPhone手機的親友。不過這種分享或許真的僅限於跟好友聊天，可能看在其他地方，現在分享任何跟clubhouse有關的心得，只要非負面（譬如討論資安）都會被視為「利用資訊落差炫耀」，即便非我本意，但確實感受到這點是clubhouse想利用邀請函達到的社群效果。
我文章還沒看完，可惜了
譬如偷偷說最後噗友討論「不能在ch以外的地方聊自己聽到什麼，但在ch裡面可以」，實話是、儘管可以理解情報規制考量，但這種不能記敘成文字的規範，用戶體驗很像是退化到古早口傳時代（噗）
百靈果影片個人覺得safe，未提到任何人的真實姓名也沒有公開錄音，這也是我以為能夠分享自己的心得記錄的主因；但某部分使用者不這麼想。