karmago
有一些老年人失去工作能力後，需要中、低收入等證明文件領取補助以維生。
但很多時候因為計入子女收入，所以不能得到上述證明文件，縱然子女在事實上並未扶養長輩。
不知道對於此種情況，大家怎麼看呢？
1.基於法律不保護使自己權利睡著者，除了向子女提起訴訟，請求履行扶養義務而不得外，不應給予補助。
2.在傳統文化、思想、環境議論下，要求父母對子女提告，顯然欠缺可能性。對於這種情況，國家應從寬認定給予補助。
3.除上述見解外，其他看法或補充。

1

1

只能是1啊，因為有的老人明明子女有給錢也會謊報缺錢

當然是1阿 不然會有一堆老人開始假哭自己兒女不養喔

1，但是先確定他們是否真的失去工作能力

另外收入一起算本來就很奇怪，
扶養可以多人掛著抵稅嗎XD？

真的沒有工作能力，再確認子女是否有能力養
沒能力你告他們也沒用

1 很多為了拿補助來告 要錢時根本不會管什麼人倫

我記得木曜的一日市議員助理裡面也有同樣的情況。只有1能選擇

1

延伸問題：扶養義務的排除如何認定
身心障礙者甲，幼時父親早逝，考量母親處境，婆家支持母親開始新的婚姻。故甲自幼由爺爺、奶奶與社會機構的輔助下扶養長大。
數十年過去，爺爺奶奶由於年事已高，為長遠計，因此希望讓甲申請低收入證明以求未來保障。

惟社會局辦理案件時，尋得甲母住居所，且國稅局查明甲母名下有資產。因此要求甲提出甲母未照顧之事實。

問：
行政機關如何認定甲母無照顧事實？
1.爺爺奶奶、社會機構的說詞
2.請甲提起訴訟，依法院判決認定
3.其他看法

PS：純粹賺卡瑪，噗主沒有在寫作業

ramen2177: 確實是因為看到那集產生的問題XD

2.
其實跟噗首題目也是一樣的感覺 要受益的人來講都不准 不管是養不起還是不想養 直接由公正第三方判定比較好(?

2

採2的話，當事人對簿公堂
甲要再次聽到母親說對他沒感情，不扶養他等語，對當事人是否是二次傷害？

但採1由親人說詞認定也有產生補助浮濫，浪費稅金的可能。
而社會機構是否算中立，或有疑問？

低收入不等於無收入，如果甲不是連謀生能力都沒有，父母對成年子女在法律上就沒扶養義務了，這部分應該由行政機關自行判斷

jay1548:
對耶！這個角度沒有想到

行政機關通常都丟包給司法機關認定

如果甲是連工作謀生都有問題的話，應該就要先對扶養義務人提起訴訟

沒有這個過程他就沒有傷害嗎，他是在爭取自己的權益，他可以放棄這項社會福利，但他選擇爭取。
對簿公堂帶來的傷害應該是在進入法庭前就已知的取捨

pigeon8617: 多一事不如少一事，法院不能拒絕審判，判決出來有爭議也跟行政機關沒關係，多棒

pigeon4230: 旅人說的也是有道理

jay1548:
甲母是否可認是社會救助法第五條第三項第二款所規定之例外情況
「未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。」
這個認定應屬行政機關之裁量權